Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 мая 2023 г. по делу N 10-9927/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Котлышевой Н.Р., при помощнике судьи Назаровой О.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио, адвоката фио в интересах ОАО "Мосрыбокомбинат", следователя фио

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Лефортовского районного суда адрес от 09 марта 2023 года, которым наложен арест на имущество ОАО "Мосрыбокомбинат"

Заслушав выступления участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных материалов, уголовное дело N 42201007754000283 выделено 08.04.2022 из уголовного дела N 12001007754000182 в отношении фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио по факту приобретения путем обмана права на имущество ОАО "Мосрыбокомбинат" (далее - ОАО "МРК"), ОАО "Московский комитет по науке и технологиям" (далее - ОАО "МКНТ") и Федерального государственного унитарного предприятия "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" (далее - ФГУП "ИГИ") и легализацию похищенного в особо крупном размере в составе преступного сообщества, то есть по ст.ст. 210, 159 и 174.1 УК РФ.

В одном производстве с уголовным делом N 12001007754000182 соединены пять уголовных дел: N 12001007754000205, возбужденное 24.12.2020 в отношении фио и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а, б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ; N 12101007754000016, возбужденное 29.01.2021 в отношении фио и неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и п.п. "а, б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ; N 12101007754000040, возбужденное 26.02.2021 в отношении фио, фио, фио и иных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 210 УК РФ; N 12201007754000125, возбужденное 14.02.2022 в отношении фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 210, ч. 4 ст. 159, ч. 3 ст. 174.1 УК РФ; N 12201007754000195, возбужденное 17.03.2022 в отношении участников преступного сообщества по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч. 4 ст. 174.1 УК РФ. Соединенному уголовному делу присвоен N 12001007754000182.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 12 июня 2023 года.

Постановлением Лефортовского районного суда адрес от 29 января 2021 года наложен арест на акции ОАО "Мосрыбокомбинат" в количестве 181 670 акций обыкновенных принадлежащих компании "Сомандел Лимитед" (Company Somandel Limited), зарегистрированной 30.03.2011 года Министерством торговли, промышленности и туризма Департамента регистрации и ликвидации юридических лиц адрес за N НЕ 284337, расположенной по адресу: адрес, 3082, адрес, Агияс Филаксеос и Зинонос Россиди, д. 2 (1 этаж), с запретом распоряжаться (отчуждать) акции, голосовать акциями при проведении общих (годовых, внеочередных) собраний акционеров, получать доходы от акций, на срок до 12 апреля 2021 года. Срок наложения ареста на имущество впоследствии продлевался.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество, наложенного по уголовному делу N 42201007754000283, по итогам рассмотрения которого постановлением Лефортовского районного суда адрес 09 марта 2023 года продлен срок ареста на вышеуказанные акции ОАО "Мосрыбокомбинат" до 12 июня 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат фио, выражая несогласие с постановлением, указывает, что обстоятельства, послужившие основанием для применения меры процессуального принуждения, имеющиеся на момент ее избрания, изменились и утратили свое значение в настоящее время. Материалы, представленные в суд, не содержат сведения, подтверждающие непосредственное отношение указанного имущества к расследуемому уголовному делу. У следствия отсутствуют достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий обвиняемых, а также предназначалось и фактически использовалось для финансирования участников преступного сообщества (преступной организации). Представленные в суд материалы свидетельствуют о полном отсутствии какой-либо доказательственной базы, подтверждающей правовой статус фио по отношению к кипрской компании "COMPANY SOMANDEL LIMITED", а используемые следствием понятия "аффилированный" и "подконтрольный" голословны. В представленных материалах отсутствуют оценочные экспертизы о размере установленного преступлением ущерба, а также стоимости арестованного имущества. Считает стоимость имущества несоразмерна тому ущербу, в целях возмещения которого на имущество налагается арест, учитывая, что в расследуемом уголовном деле в интересах ДГИ адрес прокуратурой РФ был заявлен гражданский иск в размере сумма в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления, связанного с хищением недвижимого имущества, расположенного по адресам: адрес, Борисоглебский пер, д.6, стр.3 и адрес, постановлением Мещанского районного суда адрес был продлен арест на данные объекты недвижимости адрес, что в настоящее время полностью обеспечивает исполнение приговора.

Кроме того, обращает внимание, что постановлением Мещанского районного суда адрес о 24.05.2022 года постановление о возбуждении уголовного дела N12101007754000016 от 29.01.2021 года по признакам преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, п.п. "а, б" ч.4 ст.174.1 УК РФ, вынесенное следователем по особо важным делам 2 отдела Управления СД МВД России фио было признано незаконным. Адвокат просит постановление суда отменить, отказав в удовлетворении ходатайства следователя.

В судебном заседании адвокат поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Следователь, возражая против приведенных доводов, указал, что акции являются предметом преступления, судебное решение, которым признано незаконным постановление о возбуждении уголовного делаN12101007754000016 от 29.01.2021 года, отменено.

Прокурор просил оставить жалобу без удовлетворения, постановление суда без изменения.

Выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В силу действующего законодательства для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации).

В силу ч. 1 ст. 115.1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество лиц, указанных в части третьей статьи 115 настоящего Кодекса, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31 января 2011 года N 1-П, наложение ареста на имущество в рамках предварительного расследования по уголовному делу является мерой процессуального принуждения, которая может применяться как в публично-правовых целях для обеспечения возможной конфискации имущества, имущественных взысканий в виде процессуальных издержек или штрафа в качестве меры уголовного наказания, а также для сохранности имущества, относящегося к вещественным доказательствам по уголовному делу, так и в целях защиты субъективных гражданских прав лиц, потерпевших от преступления.

Вопреки приведенным доводам, судом первой инстанции в полной мере соблюдены указанные положения закона.

Постановление следователя о возбуждении ходатайства о продлении срока меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, по возбужденному уголовному делу в рамках его расследования, в течение срока предварительного следствия.

Как следует из представленных материалов, в ходе предварительного следствия установлено, что вышеуказанные акции в настоящее время принадлежит аффилированному фио лицу - компании "Сомандел Лимитед" (Company Somandel Limited), зарегистрированной 30 марта 2011 года Министерством торговли, промышленности и туризма Департамента регистрации и ликвидации юридических лиц адрес за N НЕ 284337, расположенной по адресу: адрес, 3082, адрес, Агияс Филаксеос и Зинонос Россиди, д. 2 (1 этаж).

Сведения об эмитенте, количестве выпущенных ценных бумаг, их виде, категории (тип), номинальной стоимости, государственном регистрационном номере, месте производства их учета, документе, удостоверяющем право собственности на ценные бумаги, получены от регистратора - адрес "Статус", ведущего реестр акционеров ОАО "Мосрыбокомбинат". адрес "Статус" находится по адресу: адрес.

Вопреки доводам адвоката, суд, принимая решение по заявленному ходатайству, проверил, что обстоятельства, которые учитывались при наложении ареста на имущество не изменились и не отпали, и учитывая конкретные обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для сохранения ареста на имущество ОАО "Мосрыбокомбинат", правомерно отметив в судебном решении о наличии исковых требований потерпевшего и гражданского истца.

Фактические обстоятельства, указывающие о необходимости применения меры процессуального принуждения в виде ареста имущества, представленными следователем материалами подтверждаются.

В соответствии с требованиями закона суд установилограничения, связанные с распоряжением имуществом, а также определилсрок ареста, наложенного на имущество ОАО "Мосрыбокомбинат".

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены ареста, наложенного на имущество ОАО "Мосрыбокомбинат", по доводам приведенным адвокатом. При этом отмечает, что наложение ареста на имущество не сопряжено с лишением права собственника на принадлежащее ему имущество, а установленные во исполнение судебного решения ограничения правомочий по распоряжению данным имуществом носят временный характер. При этом вопрос о снятии ареста с имущества может быть впоследствии разрешен судом при рассмотрении уголовного дела по существу либо в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли на вынесение законного и обоснованного решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лефортовского районного суда адрес от 09 марта 2023 года, которым продлен срок наложения ареста на имущество ОАО "Мосрыбокомбинат" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: