Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 мая 2023 г. по делу N 10-9930/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего - судьи Куприяновой С.Н., при секретаре Ибатуллине А.Р., с участием:

заявителя - адвоката Бойко Т.О, прокурора Кузнецовой Э.А, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - адвоката Бойко Т.О. на постановление Лефортовского районного суда г.Москвы от 24.01.2023 г, которым

оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Бойко Т.О. в интересах Скорик Н.А, поданная в порядке ст.125 УПК РФ на действия должностных лиц Лефортовского МРСО ГСУ СК РФ по г.Москве, выразившееся в не регистрации в книге регистрации сообщений о преступлениях заявления Скорик Н.А. о преступлении.

Заслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, -

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия должностных лиц Лефортовского МРСО ГСУ СК РФ по г.Москве, которые не зарегистрировали должным образом заявление Скорик о преступлении от 13.09.2022 г. и не выдали талон-уведомление.

Суд оставил жалобу заявителя без удовлетворения, сославшись на законность действий должностных лиц.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление отменить, ее жалобу удовлетворить, приводит нормы закона, выражает свое несогласие с действиями должностных лиц следственного отдела и указывает, что поскольку в заявлении Скорик содержались признаки преступления, предусмотренного ст.137 УК РФ, а к заявлению были приложены множество распространенных фотографий и переписок, порочащих честь и достоинство Скорик, в связи с чем ее заявление подлежало регистрации как заявление о преступлении с последующим проведением проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене с вынесением нового решения по делу по следующим основаниям.

Согласно ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействие) и решения должностных лиц органов предварительного расследования и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права, в том числе отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений.

Как следует из жалобы, заявителем обжаловались действия должностных лиц следственного отдела, которые не зарегистрировали должным образом заявление Скорик о преступлении с последующим проведением проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ.

Суд, оставляя жалобу без удовлетворения сослался на законность действий должностных лиц, которые зарегистрировали заявление Скорик как иное обращение согласно п.20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в следственных органах системы Следственного Комитета РФ от 11.10.2012 г. N 72, указав, что данное заявление не содержит признаков преступления.

Вместе с тем, выводы суда являются ошибочными.

Из заявления Скорик следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности по ст.137 УК РФ конкретное лицо за вторжение в ее частную жизнь, которое распространило сведения о ее частной жизни, направив ее фотографии в обнаженном виде разным лицам (л.д.6).

К заявлению Скорик были приложены все необходимые документы, фотографии, скриншоты и др.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что такое заявление не содержит признаков преступления и по нему не следует проводить проверку в порядке ст.144-145 УПК РФ противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах, постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Поскольку имеющихся в материала дела доказательств достаточно и истребование новых доказательств не требуется, суд апелляционной инстанции считает возможным вынести по делу новое решение и удовлетворить жалобу заявителя, т.к. поданное Скорик заявление содержит признаки преступления и подлежало регистрации как заявление о преступлении с последующим проведением по нему проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, что не было сделано должностными лицами Лефортовского МРСО СУ СК РФ по г.Москве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда г.Москвы от 24.01.2023г. по жалобе адвоката Бойко Т.О. отменить.

Жалобу заявителя, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, удовлетворить.

Признать незаконными действия должностных лиц Лефортовского МРСО СУ СК РФ по г.Москве и обязать их устранить допущенные нарушения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: