Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 10-9954/2023

Московский городской суд

в составе: председательствующего - судьи Музыченко О.А, при помощнике судьи Федоровой С.В, с участием: прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Радина А.В, обвиняемого Березового О.В. и его защитника - адвоката Никульшина С.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Никульшина С.Е. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении

Березового О.В,...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а", "б" ч.3 ст. 193.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве отдела ГСУ ГУ МВД России по г. Москве находится уголовное дело, возбужденное 22.11.2021 года по п. "а", "б" ч.3 ст. 193.1 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

18.04.2023 года Березовой был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ.

20.04.2023 года ему избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

В апелляционной жалобе адвокат Никульшин указывает, что следственные действия с участием Березового начались спустя полтора года после возбуждения уголовного дела, доказательств его участия в инкриминируемом преступлении не представлено. Обвинение составлено на основании предположений, догадок и фальсификаций. Анализируя содержание обвинения, адвокат утверждает, что изложенные в нем сведения не подтверждены, сделать вывод о причастности обвиняемого к инкриминируемому деянию невозможно. Кроме того, следствием и судом не приведены сведения о том, на кого из участников судопроизводства Березовой может оказать давление. При этом за время доследственной проверки и предварительного следствия фактов воздействия не установлено. Свидетели не сообщали, что опасаются Березового. Выводы следствия и суда основаны на предположениях. Вся документация и вещественные доказательства следствием изъяты. Обвиняемый является руководителем крупнейшей международной общественной организации, деятельность которой исключительно важна в нынешней политической ситуации. Обвиняемый длительное время проходил военную службу, имеет награды, положительно характеризуется, не привлекался к уголовной и административной ответственности, имеет постоянное место жительства и работы, женат. Судом не учтен возраст и состояние здоровья обвиняемого (подробные сведения о перенесенных травмах и заболеваниях приведены в жалобе). С учетом изложенного адвокат просит постановление отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших жалобу, прокурора, просившего постановление оставить без изменения, суд приходит к следующим выводам.

Ходатайство об избрании в отношении Березового меры пресечения в виде домашнего ареста внесено в суд надлежащим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа.

Процедура рассмотрения судом ходатайства следствия соответствует требованиям УПК РФ.

Решение об избрании в отношении Березового меры пресечения в виде домашнего ареста судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении Березового меры пресечения в виде домашнего ареста судом приняты во внимание положения ст. ст. 97, 99, 107 УПК РФ, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд в соответствии со ст. 99 УПК РФ учел степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Березовой. Также суд учел данные о личности обвиняемого, сведения, на которые ссылалась защита. Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания. Оснований не соглашаться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает с учетом тяжести и характера инкриминируемого деяния, не установления всех предполагаемых соучастников, служебного положения обвиняемого, обусловленных этим положением знаний и возможностей, в том числе применительно к оказанию давления на свидетелей.

Ссылки защиты на длительность доследственной проверки и предварительного расследования и не представление следствием документальных данных об оказании Березовым давления на участников судопроизводства, не свидетельствуют сами по себе о незаконности избранной меры пресечения. При этом с учетом изменившегося процессуального статуса Березового возросли и риски совершения им действий, указанных в ст. 97 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы защиты, относительно значимости трудовой деятельности Березового, однако достаточных документальных данных, подтверждающих то, что применение меры пресечения в виде домашнего ареста может повлечь нарушение интересов государства, не представлено.

Также суду первой инстанции были представлены достаточные доказательства, свидетельствующие об обоснованности подозрений относительно наличия события инкриминируемого деяния и причастности к нему Березового. Вместе с тем, оценка доказательств в совокупности для установления виновности либо невиновности Березового может быть произведена лишь при рассмотрении дела по существу. Поэтому доводы защиты в этой части, изложенные в апелляционной жалобе и в ходе апелляционного рассмотрения, не могут являться основанием для отмены судебного решения.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание сведения о состоянии здоровья обвиняемого. Однако данных, указывающих на невозможность применения к обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста по медицинским причинам, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, допущено не было.

С учетом указанных обстоятельств оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 20 апреля 2023 года, которым избрана мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении Березового О.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья