Апелляционное постановление Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 10-9985/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л., при помощнике судьи Федоровой С.В., с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес Радина А.В, обвиняемого Ёкубова Х.Р. угли, его защитника - адвоката Григорьевой Л.А, представившей удостоверение и ордер, переводчика Тураева У.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Григорьевой Л.А. в защиту обвиняемого Ёкубова Х.Р. угли на постановление Солнцевского районного суда адрес от 04 апреля 2023 года, которым в отношении

Ёкубова.., паспортные данные, гражданина адрес, женатого, имеющего ребенка, паспортные данные, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, адрес, со слов, фактически проживающего по адресу: адрес, судимого, -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "г", "д" ч.2 ст.161 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 11 месяцев 24 суток, то есть до 30 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лавровой Е.Л, изложившей содержание судебного решения и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение обвиняемого Ёкубова Х.Р. угли, его защитника - адвоката Григорьеву Л.А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Радина А.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 06 мая 2022 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "г, д" ч.2 ст.161 УК РФ в отношении Ёкубова Х.Р.у. и Гыдилика М.

07 мая 2022 года Ёкубов Х.Р.у. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. В этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г, д" ч.2 ст.161 УК РФ.

07 мая 2022 года Солнцевским районным судом адрес обвиняемому Ёкубову Х.Р.у. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 06 июля 2022 года.

Срок содержания под стражей обвиняемого Ёкубова Х.Р.у. неоднократно продлевался.

31 марта 2023 года составлено обвинительное заключение и вместе с материалами уголовного дела направлено в Солнцевскую межрайонную прокуратуру в порядке, предусмотренном ст.220 УПК РФ.

Постановлением Солнцевского районного суда адрес от 04 апреля 2023 года, удовлетворено ходатайство заместителя Солнцевского межрайонного прокурора адрес о продлении срока содержания обвиняемого Ёкубова Х.Р.у. под стражей, в отношении Ёкубова Х.Р.у. продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 11 месяцев 24 суток, то есть до 30 апреля 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Григорьева Л.А. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что Ёкубов Х.Р.у. фактически проживает на основании договора аренды, который предоставлен в материалы уголовного дела, совместно со своей супругой и малолетней дочерью в адрес, имеет на иждивении отца-инвалида, вину в инкриминируемом ему деянии полностью признал, раскаивается в содеянном, штраф за ранее совершенное преступление им оплачен.

По изложенным основаниям защитник просит постановление Солнцевского районного суда адрес от 04.08.2022г. отменить; избрать в отношении Ёкубова Х.Р. угли более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В судебном заседании, поддерживая доводы апелляционной жалобы, обвиняемый Ёкубов Х.Р.у. также просил избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, указывая, что имеет на иждивении жену, ребенка, отца, скрываться не намерен.

Проверив материалы дела, заслушав позиции сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст.99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения либо отмены меры пресечения в виде заключения под стражу этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ёкубова Х.Р.у. отвечает требованиям, предусмотренным ст.109 УПК РФ.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу произведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обвинение предъявлено Ёкубову Х.Р.у. в порядке, регламентированном гл.23 УПК РФ.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей судом первой инстанции приняты во внимание положения уголовно-процессуального закона, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято обжалуемое постановление.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания обвиняемого Ёкубова Х.Р.у. под стражей, надлежаще мотивированы, и исследованные судом материалы подтверждают правильность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд надлежаще проверил обоснованность выдвинутого против Ёкубова Х.Р.у. подозрения в причастности к совершению преступления, и пришел к выводу, что на данной стадии судопроизводства по делу выводы следователя в достаточной степени подтверждаются представленными материалами.

Как следует из обжалуемого постановления, удовлетворяя ходатайство, суд первой инстанции учел тяжесть предъявленного Ёкубову Х.Р.у. обвинения, а также данные о его личности, в т.ч. те, на которые указали защитник и обвиняемый в суде апелляционной инстанции, иные обстоятельства и правомерно указал на отсутствие оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, подробно изложив мотивы, по которым он пришел к такому выводу.

Так, суд правомерно учел, что Ёкубов Х.Р.у. имеет устойчивые социальные связи за пределами РФ, поскольку является гражданином иного государства, постоянной регистрации на адрес не имеет, официального источника дохода не имеет (иных сведений не представлено), а также то, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились.

Также суд обоснованно учел, что в настоящее время уголовное дело передано прокурору для утверждения обвинительного заключения, и, с учетом времени, в соответствии со ст.ст.221, 227 УПК РФ, необходимого прокурору и суду для принятия соответствующих процессуальных решений, признал срок, на который прокурор просит продлить нахождение Ёкубова Х.Р.у. под стражей, обоснованным и разумным.

С учетом изложенного, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на более мягкую, является правильным.

Суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного также не усматривает оснований для изменения избранной в отношении Ёкубова Х.Р.у. меры пресечения на иную, более мягкую, поскольку любая иная, не связанная с заключением под стражу, мера пресечения, в т.ч. подписка о невыезде и надлежащем поведении, на которую указывают обвиняемый и защитник, не будет являться достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от органов следствия и суда либо иным образом не воспрепятствует производству по делу.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не допущено. Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Солнцевского районного суда адрес от 4 апреля 2023 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ёкубова... оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья: