Постановление Московского городского суда от 27 декабря 2022 г. по делу N 2-0085/2022

Московский городской суд в составе председательствующего судьи А.А. Суворова с участием

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Галиуллиной Д.Д, защитника подсудимого Цакиева М.М. - адвоката Вальковской М.В, защитника подсудимого Евлоева М.Б. - адвоката Антоновой А.В, представителя заинтересованного лица Зайниддинова Х.С. - адвоката Таирова Т.М, при секретаре Калугиной В.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Цакиева Мансура Магомедовича, паспортные данные ЧИ АССР, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, несудимого, Евлоева Магомеда Багаудиновича, паспортные данные ЧИ АССР, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого приговором Пресненского районного суда г. Москвы от 30 октября 2014 года по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении, освобожден 20 марта 2015 года по отбытии срока наказания, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209; ч. 3 ст. 222; п.п. "е, ж, з" ч. 2 ст. 105; п.п. "а, б, в" ч. 4 ст. 162; ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело первоначально поступило в Московский городской суд для рассмотрения по существу 23 сентября 2021 года. По результатам предварительного слушания 06 октября 2021 года в связи с волеизъявлением Цакиева М.М. и Евлоева М.Б. было принято решение о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей. По итогам судебного следствия Московским городским судом 28 февраля 2022 года был постановлен оправдательный приговор в отношении Цакиева М.М. и Евлоева М.Б. в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта 22 февраля 2022 года, при этом подсудимые были освобождены из-под стражи в зале суда. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 года указанный приговор был отменен, уголовное дело было передано на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе со стадии формирования коллегии присяжных заседателей.

Повторно настоящее уголовное дело поступило в Московский городской суд 03 октября 2022 года, и постановлением от 11 октября 2022 года по делу было назначено открытое судебное заседание на 01 ноября 2022 года в составе коллегиально с участием присяжных заседателей.

В судебные заседания 01 и 22 ноября 2022 года подсудимые Цакиев М.М. и Евлоев М.Б. не явились. Судебное заседание было отложено на 06 декабря 2022 года, и было принято решение о принудительном приводе подсудимых Цакиева М.М. и Евлоева М.Б.

В судебное заседание 06 декабря 2022 года подсудимые также не явились. При этом из УФССП по адрес поступили сведения о невозможности обеспечения их привода, поскольку Цакиев М.М. и Евлоев М.Б. по месту регистрации не проживают. Судебное заседание было отложено на 27 декабря 2022 года, было принято решение о повторном принудительном приводе подсудимых.

В настоящее судебное заседание подсудимые Цакиев М.М. и Евлоев М.Б. вновь не явились. Одновременно из УФССП по адрес вновь поступили сведения о невозможности обеспечения их привода по тем же основаниям.

Защитники ходатайствовали об отложении судебного заседания, представитель заинтересованного лица оставил этот вопрос на усмотрение суда, а государственный обвинитель возражала и, полагая, что подсудимые скрываются от суда, просила избрать им меру пресечения в виде заключения под стражу, объявить их в розыск, а производство по уголовному делу приостановить.

Защитники, полагая ходатайство государственного обвинителя необоснованным, просили оставить его без рассмотрения.

Представитель заинтересованного лица оставил разрешение ходатайства государственного обвинителя на усмотрение суда, но при этом просил решить вопрос о судьбе вещественных доказательств - денежных средств, служивших предметом преступления, возвратив их Зайниддинову Х.С, против чего защитники не возражали, а государственный обвинитель просила в этом ходатайстве отказать, не усматривая для этого законных оснований.

Обсудив заявленные ходатайства, изучив представленные суду документы и материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4 и 5 ст. 247 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

На основании п.п. 3 и 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу избирается, если подозреваемым или обвиняемым нарушена ранее избранная мера пресечения, и он скрылся от суда.

Цакиев М.М. и Евлоев М.Б. обвиняются в совершении трех особо тяжких и тяжкого преступлений против жизни и здоровья человека и общественной безопасности, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, по местам регистрации они не проживают, в судебные заседания неоднократно не являются.

Приведенные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что Цакиев М.М. и Евлоев М.Б. скрываются от суда, в связи с чем суд, не усматривая оснований для отложения судебного заседания, считает необходимым объявить их в розыск и с учетом положений ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ избрать в отношении каждого из подсудимых меру пресечения в виде заключения под стражу.

Помимо этого, учитывая, что подсудимые Цакиев М.М. и Евлоев М.Б. скрылись, и место их пребывания суду неизвестно, то есть наличествует обстоятельство, указанное в п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, в соответствии с ч. 2 этой же нормы уголовно-процессуального закона, суд возвращает уголовное дело прокурору г. Москвы и поручает ему обеспечить розыск каждого из подсудимых.

Оснований же для удовлетворения ходатайства представителя заинтересованного лица о возврате признанных вещественными доказательствами денежных средств суд с учетом принимаемого решения о возврате уголовного дела прокурору не усматривает, поскольку из взаимосвязанных положений ст.ст. 81 и 82 УПК РФ вытекает, что вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления в законную силу приговора либо определения или постановления о прекращении уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 82, 255, 256; ч.ч. 1 и 2 ст. 238 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Объявить розыск подсудимых Цакиева Мансура Магомедовича и Евлоева Магомеда Багаудиновича, каждого, избрав в отношении каждого из них меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток с момента фактического задержания.

При задержании Цакиева М.М. и Евлоева М.Б, каждого, поместить его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по г. Москве.

Уголовное дело в отношении Цакиева М.М. и Евлоева М.Б, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 209; ч. 3 ст. 222; п.п. "е, ж, з" ч. 2 ст. 105; п.п. "а, б, в" ч. 4 ст. 162; ч. 2 ст. 167 УК РФ, возвратить прокурору г. Москвы для обеспечения розыска подсудимых.

Отказать в удовлетворении ходатайства представителя заинтересованного лица Зайниддинова Х.С. - адвоката Таирова Т.М. о возврате вещественных доказательств - денежных средств.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным дела Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий