Определение Московского городского суда от 05 июня 2023 г. по делу N 3-0018/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Никитиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рыбкиной Н.А. к Посольству Федеративной Республики Германия в Москве о признании незаконным приказа об отстранении от работы, возложении обязанности допустить к выполнению трудовых обязанностей, взыскании заработной платы за период отстранения от работы, процентов от не выплаченных сумм и денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рыбкина Н.А. обратилась в Симоновсикй районный суд г. Москвы с иском к Deutsche Schule Moscau (Немецкая школа при посольстве ФРГ), Штефану Фитткау и Елене Балашовой о признании незаконным подписанного ответчиками приказа N2 от 16.08.2021 г. об отстранении истца от работы, возложении обязанности начислить и выплатить заработную плату за период отстранения от работы, компенсации за просрочку в выплате, денежной компенсации морального вреда и возложении обязанности допустить к выполнению трудовых обязанностей (л.д. 38-51).

Определением Симоновского районного суда г. Москвы от 13.07.2022 г. производство по делу в части требований к Штефану Фитткау и Елене Балашовой было прекращено в связи с отказом истца от иска (л.д. 196, т. 1).

В последующем истцом было подано исковое заявление, где ответчиком указано Посольство Федеративной Республики Германия в Москве (л.д. 211-223, т. 1), в связи с чем определением Симоновского районного суда г. Москвы от 05.08.2022 г. дело по иску Рыбкиной Н.А. к Посольству Федеративной Республики Германия в Москве о признании незаконным приказа об отстранении от работы, возложении обязанности допустить к выполнению трудовых обязанностей, взыскании заработной платы за период отстранения от работы, процентов от не выплаченных сумм и денежной компенсации морального вреда было передано на рассмотрение в Московский городской суд, куда поступило 19.09.2022 г.

В судебном заседании обсуждался вопрос о прекращении производства в связи с наличием у ответчика юрисдикционного иммунитета.

Истец в суд явилась, против прекращении производства по делу возражала и указала, что в данном случае ответчик не имеет юрисдикционного иммунитета, поскольку основным требованием является признание незаконным приказа о ее отстранении от работы. Истец пояснила также, что в настоящее время в Немецкой школе при посольстве ФРГ проводится массовое сокращение штата сотрудников и продолжать работу она не планирует, хотя уведомлений о предстоящем сокращении ей не направлялось.

Выслушав объяснения истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения части 5 статьи 417.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что производство по делу в отношении иностранного государства подлежит прекращению в случае, если суд пришел к выводу о наличии у судебного иммунитета. Применительно к правилам, установленным пунктами 3 и 4 статьи 2 Федерального закона от 3 ноября 2015 года N 297-ФЗ юрисдикционные иммунитеты иностранного государства и его имущества - это судебный иммунитет, иммунитет в отношении мер по обеспечению иска и иммунитет в отношении исполнения решения суда; судебный иммунитет - это обязанность суда Российской Федерации воздержаться от привлечения иностранного государства к участию в судебном процессе.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 3 ноября 2015 года N 297-ФЗ "О юрисдикционных иммунитетах иностранного государства и имущества иностранного государства в Российской Федерации" и ностранное государство пользуется в отношении себя и своего имущества юрисдикционными иммунитетами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 3 ноября 2015 года N 297-ФЗ иностранное государство не пользуется в Российской Федерации судебным иммунитетом в отношении споров, возникших на основании трудового договора между этим иностранным государством и работником относительно работы, которая была или должна быть выполнена полностью либо частично на территории Российской Федерации. В силу пункта 3 части 2 той же статьи, приведенные выше положения части 1 настоящей статьи не применяются в случае, если предметом судебного разбирательства является, в частности, продолжение выполнения трудовой функции.

Из содержания искового заявления следует, что предметом спора являются требования о признании незаконным приказа об отстранении истца от работы и о возложении обязанности допустить ее к выполнению трудовых обязанностей; требования о взыскании заработной платы за период отстранения от работы, процентов от не выплаченных сумм и денежной компенсации морального вреда являются производными от указанных выше. Поскольку разрешение требований о законности приказа об отстранении от работы и о допуске истца к выполнению трудовых обязанностей направлены на продолжение истцом выполнения трудовой функции, то положения части 1 статьи 8 Федерального закона от 3 ноября 2015 года N 297-ФЗ в рассматриваемом случае не подлежат применению в силу пункта 3 части 2 той же статьи, соответственно, применимы положения части 2 статьи 1 названного выше Федерального закона от 3 ноября 2015 года N 297-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Посольство Федеративной Республики Германия в Москве обладает юрисдикционным иммунитетом в отношении рассматриваемого спора, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 224-225, 417-7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Рыбкиной Н.А. к Посольству Федеративной Республики Германия в Москве о признании незаконным приказа об отстранении от работы, возложении обязанности допустить к выполнению трудовых обязанностей, взыскании заработной платы за период отстранения от работы, процентов от не выплаченных сумм и денежной компенсации морального вреда.

На определение может быть подана частная жалоба в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение 15 рабочих дней через Московский городской суд.

Судья Московского

городского суда Е.М. Дорохина