Решение Московского городского суда от 06 июня 2023 г. по делу N 3-0486/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Дорохиной Е.М., при секретаре Никитиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-486/2023 по иску ООО "Издательство ДЖЕМ" к Гугл ЛЛС (Google LLC) о защите исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности на сайте https://www.youtube.com,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Издательство ДЖЕМ" обратилось в Московский городской суд с иском к ГУГЛ ЛЛС (GOOGLE LLC) о запрещении создания технических условий, обеспечивающих воспроизведение и доведение до всеобщего сведения музыкальных, литературных и аудиовизуальных произведений (далее - АВП) "Мало Огня", "Танец под водой", а также музыкальных и аудиовизуальных произведений "Круг от руки" и "Ворона" в составе аудиовизуального произведения с наименованием "Линда - она была у Фадеева не ПЕРВОЙ" на странице сайта https://www.youtube.com информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=2KYICJiSSj4. В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании лицензионного договора N 305D от 16.04.2016 г. ему была предоставлена исключительная лицензия на использование спорного объекта, который был доступен к просмотру по указанным выше ссылкам.

Представитель истца в суд явился, заявленные требования поддержал и указал, что его доверитель предъявляет к ответчику требования, как к информационному посреднику.

Представитель ответчика Гугл ЛЛС (Google LLC) в суд явился, иск не признал, представил и поддержал письменные возражения, где указал, что его доверитель является информационным посредником, не несет ответственности за информацию, загружаемую пользователями сервиса youtube, и непосредственно спорные произведения не использовал и не использует, а также на то, что в настоящее время по указанным в исковом заявлении ссылкам не создаются технические условия, обеспечивающие использование спорных объектов, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют. Дополнительно представитель указал, что в рассматриваемом случае непродолжительные фрагменты принадлежащих истцу АВП моги использоваться без согласия правообладателя применительно к правилам ст. 1274 ГК РФ в целях раскрытия творческого замысла автора.

Кармунин О.В. и представитель Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, привлеченные к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц без самостоятельных требований, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения были извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, представленную стороной истца запись контента по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=2KYICJiSSj4 и запись объектов, право использования которого было предоставлено истцу на основании договора N 305D от 16.04.2016 г, а также материал N 2и-409/2023, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ, Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой исключительных прав на фильмы, в том числе кинофильмы, телефильмы, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со ст. 144.1 Кодекса.

Определением Московского городского суда от 19.01.2023 г. (материал 2и-409/2023) удовлетворено заявление истца о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на спорный объект, размещённый в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https :// www. youtube. com по указанной в исковом заявлении ссылке, и тем же определением был предоставлен срок продолжительностью 15 дней для подачи искового заявления.

Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", подается заявителем в указанный суд. В соответствии с ч. 7 той же статьи, если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный определением суда о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, предварительное обеспечение отменяется тем же судом.

Рассматриваемое исковое заявление было подано в суд в пределах установленного срока, таким образом, дело подлежит рассмотрению Московским городским судом.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которому предоставляется правовая охрана, является, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства, а также аудиовизуальные произведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Положениями статьи 1250 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные ГК РФ меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Кодексом.

Наличие у истца исключительных прав на использование спорных объектов - музыкальных, литературных и аудиовизуальных произведений "Мало Огня", "Танец под водой", а также музыкальных и аудиовизуальных произведений "Круг от руки" и "Ворона" - подтверждено представленной копией лицензионного договора N 305D от 16.04.2016 г, заключенного между истцом и ООО "Линда Мьюзик" и приложениями к нему ; на основании данного договора истцу на срок до 30.09.2024 г. была предоставлена исключительная лицензия на использование ряда произведений, автором которых является Максим Фадеев, в том числе путем их воспроизведения, доведения до всеобщего сведения и включения в состав сложных объектов. Аудиовизуальные произведения "Мало Огня", "Танец под водой", "Круг от руки" и "Ворона" представляют собой видеозаписи исполнения одноименных музыкальных произведений с текстом с использованием художественных приемов.

В ходе рассмотрения дела на основании представленных записей захвата экрана, выполненных стороной истца 09.01.2023 г. и зафиксированных на приобщенном к материалам дела материальном носителе (л.д. 20), а также представленной записи, переданной истцу лицензиатом и также приобщенной к материалам дела на материальном носителе (л.д. 53, оформление обозревавшихся в судебном заседании компакт дисков - л.д. 54-59), судом было установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте https://www.youtube.com по ссылке https://www.youtube.com/watch?v=2KYICJiSSj4 были созданы технические условия, обеспечивающие возможность воспроизведения и доведения до всеобщего сведения аудиовизуального произведения с наименованием "Линда - она была у Фадеева не ПЕРВОЙ", в состав которого были включены непродолжительные фрагменты из аудиовизуальных произведений - видеоклипов "Мало Огня", "Танец под водой", "Круг от руки" и "Ворона" (хронометраж фрагментов - л.д. 123).

Таким образом, на основании представленных доказательств судом был установлен факт использования спорных объектов интеллектуальной собственности без согласия правообладателя, что законом в настоящем случае не допускается.

Установлено также, что владельцем и/или администратором сайта https://www.youtube.com в сети "Интернет" является Гугл ЛЛС (Google LLC), которое с учетом условий Пользовательского соглашения, размещенного по ссылке https://static.yarus.ru/webapp/agreement.pdf, является информационным посредником.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права - то есть способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учётом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Информационные посредники имеют техническую возможность для исполнения судебного акта в виде прекращения создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и любое иное использование объектов, подлежащих защите, в данном случае спорных литературных произведений.

Поскольку стороной истца были представлены достаточные доказательства в подтверждение наличия у него исключительных прав в отношении спорных объектов и факта создания ответчиком технических условий, обеспечивающих его воспроизведение и доведение до всеобщего сведения по указанным в исковом заявлении ссылкам, тогда как со стороны последнего доказательств наличия права использования спорных результатов интеллектуальной деятельности представлено не было, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем, в рамках такого способа защиты гражданских прав, как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ответчику должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование

То обстоятельство, что к моменту рассмотрения дела на сайте https://www.youtube.com по указанным в исковом заявлении ссылкам спорный объект доступен не был, не имеет существенного значения постольку, поскольку факт нарушения принадлежащих истцу исключительных смежных прав на названном выше информационном ресурсе по состоянию на 09.01.2023 г. судом установлен, и требования заявлены в отношении конкретных страниц этого ресурса.

Доводы ответчика о том, что у создателя аудиовизуального произведения с наименованием "Линда - она была у Фадеева не ПЕРВОЙ" имелись предусмотренные ст. 1274 ГК РФ основания для использования фрагментов видеоклипов "Мало Огня", "Танец под водой", "Круг от руки" и "Ворона", поскольку они были использованы в целях раскрытия творческого замысла автора, а созданный последним объект имеет культурную ценность, суд признает недоказанными и не являющимися основанием к отказу в предоставлении истцу судебной защиты, в том числе в связи с тем, что при создании аудиовизуального произведения с наименованием "Линда - она была у Фадеева не ПЕРВОЙ" не были соблюдены предусмотренные названной выше нормой условия - обязательное указание имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Одновременно с разрешением спора, применительно к правилам ст.ст. 88, 94 и 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, истцу за счет средств ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 6 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Запретить ГУГЛ ЛЛС (GOOGLE LLC) создание технических условий, обеспечивающих воспроизведение и доведение до всеобщего сведения музыкальных, литературных и аудиовизуальных произведений "Мало Огня", "Танец под водой", а также музыкальных и аудиовизуальных произведений "Круг от руки" и "Ворона" в составе аудиовизуального произведения с наименованием "Линда - она была у Фадеева не ПЕРВОЙ".

Взыскать с ГУГЛ ЛЛС (GOOGLE LLC) в пользу ООО "Издательство ДЖЕМ", ИНН 7718232508, 6 000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано через Московский городской суд в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда Е.М. Дорохина

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2023 г.