Решение Московского городского суда от 24 мая 2023 г. по делу N 3-0807/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Севастьяновой Н.Ю., при секретаре Добриковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N3-807/2023 по исковому заявлению ООО "Издательство ДЖЕМ" к АО "ДИАЛОГ" о защите исключительных прав на аудиовизуальное произведение "Поезд на Ленинград", размещенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта https://yarus.ru, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Издательство ДЖЕМ" обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к АО "ДИАЛОГ" о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения "Поезд на Ленинград" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта https://yarus.ru/video/714840, https://yarus.ru/video/3050247, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежат исключительные права на спорное аудиовизуальное произведение "Поезд на Ленинград", что подтверждается договором о передаче исключительных имущественных прав N*** года. В информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта https://yarus.ru/video/714840, https://yarus.ru/video/3050247 было размещено спорное произведение без согласия истца. Тем самым нарушаются исключительные права истца.

В судебном заседании представитель истца ООО "Издательство ДЖЕМ" - Чиликин Г.Б, действующий по доверенности, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО "ДИАЛОГ" - Никольская М.И, действующая по доверенности, признала заявленные исковые требования в полном объеме.

Судом представителю ответчика разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные статьями 39, 173 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, в письменных объяснениях разрешение судебного спора оставил на усмотрение суда, предоставив акты мониторинга.

В соответствии со статьёй 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные доказательства, а также материал о принятии предварительных обеспечительных мер, суд полагает возможным принять признание представителем ответчика исковых требований, поскольку представитель наделен полномочиями на признание иска, само по себе признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

Из материала N2и-2336/2023 усматривается, что ООО "Издательство ДЖЕМ" обратилось в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав на аудиовизуальное произведение "Поезд на Ленинград", размещенное в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта https://yarus.ru/video/714840, https://yarus.ru/video/3050247. Определением Московского городского суда от 7 марта 2023 года указанное заявление удовлетворено. При этом судом установлен пятнадцатидневный процессуальный срок для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя. Вследствие этого ООО "Издательство ДЖЕМ" обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного и в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ указанное исковое заявление подсудно Московскому городскому суду в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе музыкальные произведения с текстом или без текста, аудиовизуальные произведения.

Согласно статье 1263 Гражданского кодекса РФ аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации.

Положения пункта 1 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцу принадлежат исключительные права на спорное аудиовизуальное произведение "Поезд на Ленинград", что подтверждается договором о передаче исключительных имущественных прав N***года, приложением N1 к договору, СД - диском с размещенной на нем записью спорного объекта исключительных прав. Указанный договор действующий, не оспорен. Кроме того, ответчик в рамках настоящего спора не вправе оспаривать исключительные права истца, поскольку не является стороной договора и не предоставил доказательства, подтверждающие наличие у него прав на использование спорных произведений. С учетом изложенного истец вправе защищать принадлежащие ему исключительные права на спорные произведения при их нарушении третьими лицами, в том числе способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 Гражданского кодекса РФ.

Положения статьи 1250 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим интеллектуальные права.

При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, которые предъявляются к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Из приведенных норм права следует, что использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность при наличии вины нарушителя. Одним из способов защиты исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. При этом отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя такой меры ответственности как пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права.

Предъявляя требование о защите исключительных прав на спорное произведение, истец указывает на незаконное, без его согласия использование ответчиком спорного произведения на страницах сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://yarus.ru.

Согласно пунктам 17, 18 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации":

- провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет";

- владельцем сайта в сети "Интернет" - лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ информационный посредник, осуществляющий передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате этой передачи, при одновременном соблюдении следующих условий:

1) он не является инициатором этой передачи и не определяет получателя указанного материала;

2) он не изменяет указанный материал при оказании услуг связи, за исключением изменений, осуществляемых для обеспечения технологического процесса передачи материала;

3) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицом, инициировавшим передачу материала, содержащего соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, является неправомерным.

В силу пункта 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ информационный посредник, предоставляющий возможность размещения материала в информационно-телекоммуникационной сети, не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, произошедшее в результате размещения в информационно-телекоммуникационной сети материала третьим лицом или по его указанию, при одновременном соблюдении информационным посредником следующих условий:

1) он не знал и не должен был знать о том, что использование соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, содержащихся в таком материале, является неправомерным;

2) он в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети "Интернет", на которых размещен такой материал, своевременно принял необходимые и достаточные меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав. Перечень необходимых и достаточных мер и порядок их осуществления могут быть установлены законом.

Положения пункта 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Таким образом, для установления является ли лицо информационным посредником, необходимо установить совокупность обстоятельств, предусмотренных либо пунктом 2 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, либо пунктом 3 этой же статьи.

Если деятельность лица подпадает под описанные в статье 1253.1 Гражданского кодекса РФ функции информационного посредника, то такое лицо признается информационным посредником в части осуществления данной деятельности. В случае признания соответствующего лица информационным посредником условия привлечения его к ответственности определяются с учетом статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ. От характера осуществляемой лицом деятельности зависит также решение вопроса о наличии у него возможности пресечения нарушения и соответственно допустимости предъявления к нему этого требования.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года N10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), поэтому бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации"), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Из предоставленных суду доказательств, скриншотов страниц сайта, видеозахвата записи произведений на СД-диске, акта мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 10 марта 2023 года, усматривается, что пользователь Российской социальной платформы Я RUS разместил аудиовизуальное произведение "Поезд на Ленинград" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта https://yarus.ru/video/714840, https://yarus.ru/video/3050247.

Судом установлено, что Российская социальная платформа Я RUS - сервис, посредством которого российские пользователи получают различную информацию, могут смотреть видео, слушать музыку, публиковать свой контент, общаться с другими пользователями. Размещение контента на сервисе осуществляется пользователями на условиях Пользовательского соглашения после его регистрации и акцепта соглашения. Согласно пункту 5.10 Пользовательского соглашения, пользователь несет личную ответственность за любой контент, который он загрузил. Пользователь не имеет право загружать, передавать или публиковать контент, если он не обладает соответствующими правами на него, ответственность несет пользователь. В силу пункта 7.2 соглашения администрация сервиса предоставляет техническую возможность использования пользователями сервиса, не участвует в формировании содержания персональных страниц пользователей и не контролирует и не несет ответственность за действия или бездействия любых лиц в отношении использования сервиса или формирования использования содержания персональных страниц пользователей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях ответчик выступает в качестве информационного посредника, поскольку его деятельность подпадает под описанные в статье 1253.1 Гражданского кодекса РФ. Вследствие этого судом установлен факт нарушения ответчиком, будучи информационным посредником, исключительных прав истца на спорное произведение путем его размещения и доведения до неограниченного круга пользователей на конкретных страницах сервиса Российской социальной платформы Я RUS на основании пользовательского соглашения. Вследствие этого суд полагает возможным применить к ответчику, как к информационному посреднику, меры ответственности, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 и пунктом 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса РФ, в виде пресечения действий, нарушающих исключительные права, а также возложения обязанности прекратить нарушение исключительных прав истца на указанных выше страницах сайта https://yarus.ru/video/714840, https://yarus.ru/video/3050247.

Положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В соответствии со статьёй 144 Гражданского процессуального кодекса РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании приведенной нормы процессуального права, предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 7 марта 2023 года (материал N2и-2336/2023), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "Издательство ДЖЕМ" (ОГРН ***) удовлетворить.

Запретить АО "ДИАЛОГ" (ОГРН ***) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения "Поезд на Ленинград" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайта

https://yarus.ru/video/714840

https://yarus.ru/video/3050247

Взыскать с АО "ДИАЛОГ" (ОГРН ***) в пользу ООО "Издательство ДЖЕМ" (ОГРН ***) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) руб.

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав, принятое определением Московского городского суда от 7 марта 2023 года (материал N2и-2336/2023), сохраняет свое действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского

городского суда Н.Ю. Севастьянова

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2023 года.