Решение Московского городского суда от 31 мая 2023 г. по делу N 3-0899/2023

Московский городской суд в составе

судьи Дорохиной Е.М, при секретаре Никитиной А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-899/2023 по исковому заявлению Рязановой А.В. к Зомро Би Ви (Zomro B.V.) (третье лицо - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения "Практики разрушения телесных блоков", "Я - женщина", "Я такая одна удобная или уникальная?", размещенные на сайтах информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://sliv-info.cc, https://supersliv.biz,

УСТАНОВИЛ:

Рязанова А.В. обратилась в Московский городской суд с исковым заявлением к Зомро Би Ви (Zomro B.V.) о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения "Практики разрушения телесных блоков", "Я - женщина", "Я такая одна удобная или уникальная?", в котором просит суд запретить ответчику Зомро Би Ви (Zomro B.V.) создавать технические условия, обеспечивающие размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения "Практики разрушения телесных блоков" на странице сайта https://supersliv.biz/threads/mark-barton-eva-aveeva-praktiki-razrushenija-telesnyx-blokov-2022.60154/, аудиовизуального произведения "Я - женщина" на странице сайта https://supersliv.biz/threads/mark-barton-ja-zhenschina-2-0-tarif-rasshirennyj-2021.54741/, аудиовизуального произведения "Я такая одна удобная или уникальная?" на странице сайта https://sliv-info.cc/threads/ja-takaja-odna-udobnaja-ili-unikalnaja-kak-bloki-v-tele-zhenschiny-vlijajut-na-ee-zhizn-mark-barton-transkribacija.73071/.

Свои требования Рязанова А.В. мотивировало тем, что является обладателем исключительных прав на использование, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", названных аудиовизуальных произведений. Указанные аудиовизуальные произведения неправомерно используются в сети "Интернет" на сайтах https://sliv-info.cc, https://supersliv.biz, без согласия правообладателя Рязановой А.В. и без иного законного основания, чем нарушаются права истца. Провайдером хостинга доменных имен https://sliv-info.cc, https://supersliv.biz является ответчик Зомро Би Ви (Zomro B.V.).

Представитель истца Рязановой А.В. в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещён; представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков Зомро Би Ви (Zomro B.V.) в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены; доказательств уважительности причины неявки, а также ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещён; представил письменные объяснения по делу, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие; в письменных объяснениях решение по делу оставлял на усмотрение суда.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Ч. 3 ст. 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

16 марта 2023 года Московским городским судом по заявлению Рязановой А.В. были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав истца на аудиовизуальные произведения "Практики разрушения телесных блоков", "Я - женщина", "Я такая одна удобная или уникальная?", размещённое в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах https://sliv-info.cc, https://supersliv.biz.

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно п. 2 ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. По данной категории споров на истца возлагается обязанность доказать принадлежность ему авторского права и (или) смежных прав на спорные объекты, а также их использование ответчиком, а на последнего - обязанность доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав.

Судом установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на страницах сайтов

https://supersliv.biz/threads/mark-barton-eva-aveeva-praktiki-razrushenija-telesnyx-blokov-2022.60154/, https://sliv-info.cc/threads/ja-takaja-odna-udobnaja-ili-unikalnaja-kak-bloki-v-tele-zhenschiny-vlijajut-na-ee-zhizn-mark-barton-transkribacija.73071/, https://supersliv.biz/threads/mark-barton-ja-zhenschina-2-0-tarif-rasshirennyj-2021.54741/

содержалась информация, предоставляющая возможность размещения, распространения и использования аудиовизуальных произведений "Практики разрушения телесных блоков", "Я - женщина", "Я такая одна удобная или уникальная?", что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайтов, приобщёнными к материалам дела.

Лица, разместившие указанную информацию на данных сайтах, не установлены.

Рязановой А.В. принадлежат исключительные права на аудиовизуальные произведения "Практики разрушения телесных блоков", "Я - женщина", "Я такая одна удобная или уникальная?", что подтверждается лицензионным договором N 1 от 20 февраля 2023 года, заключенным между Рязановой А.В. и ИП Павелковским М.В.

Таким образом, Рязановой А.В. является обладателем исключительных прав на использование вышеуказанных аудиовизуальных произведений, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о распространении и использовании указанных аудиовизуальных произведений на данных сайтах с разрешения правообладателя, суду представлено не было; стороной истца наличие такого согласия на использование аудиовизуальных произведений отрицается.

Использование вышеуказанных аудиовизуальных произведений в качестве результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя законом (ст. ст. 1272, 1273, 1274 и др. ГК РФ) в настоящем случае не допускается.

Тем самым, исходя из объёма представленных в суд доказательств, наличие информации, предоставляющей возможность размещения, распространения и иного использования аудиовизуальных произведений "Практики разрушения телесных блоков", "Я - женщина", "Я такая одна удобная или уникальная?" на соответствующих сайтах без согласия правообладателя Рязановой А.В, нарушает её исключительные права на данные аудиовизуальные произведения и является незаконным.

Международной некоммерческой организацией " Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)", при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP -адресами и прочими аспектами функционирования сети "Интернет", разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети "Интернет", предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имён, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (от 20 марта 2023 года, 26 апреля 2023 года, 29 мая 2023 года) провайдером хостинга сайтов с доменными именами https://sliv-info.cc, https://supersliv.biz является Зомро Би Ви (Zomro B.V.).

Каких-либо доказательств, свидетельствовавших об обратном, суду не предоставлено.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети "Интернет".

Ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" предусмотрено, что передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности. Передача информации может быть ограничена только в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами.

Федеральным законом от 02 июля 2013 года N 187-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты интеллектуальных прав в информационно-телекоммуникационных сетях" часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 1253.1, устанавливающей особенности ответственности информационного посредника.

Так, согласно п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (п. 1 ст. 1250, п. 1 ст. 1251, п. 1 ст. 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Таким образом, ответчик Зомро Би Ви (Zomro B.V.), являясь провайдером хостинга доменных имён https://sliv-info.cc, https://supersliv.biz осуществляет функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" контента указанных сайтов, и к нему как к провайдеру хостинга могут быть предъявлены требования о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений, являющихся результатами интеллектуальной деятельности, поскольку именно провайдер хостинга является лицом, предоставляющим возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, то есть информационным посредником, указанным в ст. 1253.1 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Тем самым, исключительные права защищаются способами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации, с учётом существа возникшего гражданско-правового спора, особенностей нарушения права и последствий такого нарушения для правообладателя.

Согласно п. 5 ст. 1250 ГК РФ о тсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Тем самым, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счёт.

Ст. 1254 ГК РФ установлено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.

При таких данных, исковое заявление Рязановой А.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании п. 4 ст. 1253.1 ГК РФ, в связи с чем в рамках такого способа защиты гражданских прав как пресечение действий, нарушающих право либо создающих угрозу нарушения такого права, ответчику Зомро Би Ви (Zomro B.V.) должно быть запрещено создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование аудиовизуального произведения "Практики разрушения телесных блоков" на странице сайта https://supersliv.biz/threads/mark-barton-eva-aveeva-praktiki-razrushenija-telesnyx-blokov-2022.60154/, аудиовизуального произведения "Я - женщина" на странице сайта https://supersliv.biz/threads/mark-barton-ja-zhenschina-2-0-tarif-rasshirennyj-2021.54741/, аудиовизуального произведения "Я такая одна удобная или уникальная?" на странице сайта https://sliv-info.cc/threads/ja-takaja-odna-udobnaja-ili-unikalnaja-kak-bloki-v-tele-zhenschiny-vlijajut-na-ee-zhizn-mark-barton-transkribacija.73071/.

При этом суд учитывает, что отсутствие в настоящее время данных аудиовизуальных произведений на вышеуказанных сайтах не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1250, 1252 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рязановой А.В. (СНИЛС ***) к Зомро Би Ви (Zomro B.V.) (третье лицо - Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций) о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения "Практики разрушения телесных блоков", "Я - женщина", "Я такая одна удобная или уникальная?", размещённые в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сайтах https://sliv-info.cc, https://supersliv.biz, - удовлетворить.

Запретить ответчику Зомро Би Ви (Zomro B.V.) создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://supersliv.biz/threads/mark-barton-eva-aveeva-praktiki-razrushenija-telesnyx-blokov-2022.60154/ аудиовизуального произведения "Практики разрушения телесных блоков", на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://supersliv.biz/threads/mark-barton-ja-zhenschina-2-0-tarif-rasshirennyj-2021.54741/ аудиовизуального произведения "Я - женщина", на странице сайта информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://sliv-info.cc/threads/ja-takaja-odna-udobnaja-ili-unikalnaja-kak-bloki-v-tele-zhenschiny-vlijajut-na-ee-zhizn-mark-barton-transkribacija.73071/ аудиовизуального произведения "Я такая одна удобная или уникальная?".

Предварительное обеспечение защиты исключительных прав на указанные аудиовизуальные произведения, принятое определением Московского городского суда от 16 марта 2023 года (материал N 2и-2801/2023), сохраняет своё действие до исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 года.