Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2023 г. по делу N 33-0340/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей Сальниковой М.Л., Филипповой О.В., при помощнике судьи Ивановой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. дело по апелляционной жалобе истца ... В.С. на решение Перовского районного суда г.Москвы от 03 февраля 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований... В.С. к... у А.И. о разделе совместно нажитого имущества отказать,

УСТАНОВИЛА:

истец... В.С. обратилась в суд с иском к ответчику... у А.И. о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что 25 июня 2011 года между истцом и ответчиком был зарегистрирован брак, 26 марта 2021 брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N94 Красногорского судебного адрес от 24 февраля 2021 года. Соглашения о разделе имущества в добровольном порядке не заключено. Совместно нажитое с ответчиком имущество в виде мебели и техники в силу тяжести и габаритов осталось в квартире по адресу: адрес, в пользовании ответчика, при этом стоимость имущества, с учетом доставки и сборки, составляет сумма В указанной квартире супругами был произведен ремонт ванной комнаты с установкой сантехники и мебели для ванной комнаты (стоимость сантехники, мебели, плитки и работ - сумма), а также произведен ремонт и чистовая отделка всей квартиры, что является неотделимыми улучшениями, произведенными за счет средств семейного бюджета сторон и остается в пользовании ответчика, на общую сумму сумма В связи с изложенным, истец просила сохранить за ответчиком... ем А.И. право собственности на приобретенное в браке имущество, а именно - мебель и технику, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию ? стоимости совместно нажитого имущества в размере сумма.

Истец... В.С. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик... А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Третье лицо... фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец... В.С, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и неверную оценку доказательств судом первой инстанции.

Представитель ответчика... а А.И. в заседание судебной коллегии явилась, просила оставить решение суда без изменения.

Участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика... а А.И, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона обжалуемое решение не отвечает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 25 июня 2011 года между сторонами был зарегистрирован брак.

26 марта 2021 года брак был прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N94 Красногорского судебного адрес от 24 февраля 2021 года.

Спорным совместно нажитым имуществом сторон является: угловой диван-кровать Камелот, журнальный стол дерево, камин электрический (Портал Мюнхен + PANORAMIC IF-EF01-33), Вытяжка Jetair Orion, микроволновая печь Gorenje MO 4250CLB, Телевизор SONY KDL-48W705C, варочная поверхность HOTPOINT/ARISTON GPN64TACIRFH, Шкаф под раковину в ванну Хемнэс, зеркальный шкаф с торцевой секцией в ванную комнату, раковина в ванную комнату Оденсвик, кровать Фьелл + матрац Ханснес, письменный стол Хемнэс, шкаф Витрина с 3 ящиками Хемнэс, шкаф с глухой/стеклянной дверцей Хемнэс 90 см, шкаф с глухой/стеклянной дверцей Хемнэс 49 см, шкаф витрина 49 см Хеинэс, шкаф Пакс черно-коричневый 4-х створчатый, шкаф Пакс белый купе, шкаф черно-коричневый 3-х створчатый, кухня, холодильник, которые находятся в квартире по адресу: адрес.

Кроме того, при подаче в суд иска истец указывала, что в квартире по адресу: адрес, был произведен ремонт ванной комнаты с установкой сантехники и мебели для ванной комнаты, а также произведен ремонт и чистовая отделка всей квартиры, что является неотделимыми улучшениями, произведенными за счет семейного бюджета сторон, при этом остается в пользовании ответчика.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, применяя положения ст. ст. 34, 38, 39 СК РФ, исходил из того, что спорное имущество, указанное истцом в поданном исковом заявлении, находится в квартире по адресу: адрес, которая на праве собственности принадлежит третьему лицу... фио, доказательств того, что ответчик фактически пользуется указанным имуществом, имеет доступ в квартиру, не имеется, а наоборот опровергается письменной позицией третьего лица. Спорное имущество является индивидуально определенным, приобреталось непосредственно в квартиру по адресу: адрес, что, по мнению суда, не может являться совместно нажитым имуществом сторон.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, цепные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

При разрешении спора судом первой инстанции не были приняты во внимание указанные разъяснения и не учтено, что нахождение имущества у третьих лиц, как в данном случае, в квартире третьего лица... фио, являющегося отцом ответчика, само со себе не исключает отнесение этого имущества к совместно нажитому сторонами в период брака имуществу.

Для правильного разрешения спора юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в ходе рассмотрения дела, являлся факт приобретения спорного имущества сторонами в период брака.

Истцом были представлены доказательства приобретения сторонами спорного имущества в период брака в виде товарных и кассовых чеков, которым суд, в нарушение положений ст. 67 ГПК РФ, надлежащей оценки не дал.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции представитель ответчика не оспаривала факт использования для проживания... В.С. и... А.И. в период брака квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также не оспаривала факт приобретения сторонами в период брака предметов домашнего обихода в указанную квартиру.

В частности, сторона ответчика не оспаривала факт приобретения сторонами в период брака и наличие на дату фактического прекращения сторонами брачных отношений следующего имущества: угловой диван-кровать Камелот (доставка, занос, подъем, сборка), журнальный стол дерево, камин электрический (портал Мюнхен+панорамик), вытяжка Jetair Orion, микроволновая печь Горенье, телевизор SONY, варочная поверхность Ariston, шкаф под раковину в ванну Хемнэс, зеркальный шкаф с торцевой секцией в ванную комнату, раковина в ванную комнату Оденсвик, кровать Фьелл + матрац Ханснес, письменный стол Хемнэс, шкаф Витрина с 3 ящиками Хемнэс, шкаф с глухой\стеклянной дверцей Хемнэс 90 см, шкаф с глухой/стеклянной дверцей Хемнэс 49 см, шкаф витрина 49 см. Хемнэс, шкаф Пакс черно-коричневый 4-х створчатый, шкаф Пакс белый купе, шкаф черно-коричневый 3-х створчатый, кухонной мебели, включая ее замер, доставку и сборку, холодильник.

При таких данных указанное выше имущество, приобретенное в период брака сторон, является совместно нажитым сторонами имуществом, и у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска только со ссылкой на нахождение спорного имущества в квартире, принадлежащей третьему лицу, в связи с чем, решение суда подлежит отмене.

Исходя из того, что разделу подлежит совместно нажитое сторонами в браке имущество, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно, в части поименованного выше имущества.

Наличие иного имущества, заявленного в иске, на время рассмотрения дела, истцом... В.С, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не доказано.

Поскольку юридически значимым обстоятельством для рассмотрения настоящего дела является также рыночная стоимость подлежащего разделу имущества на дату рассмотрения дела, которое судом первой инстанции установлено не было, судебная коллегия, на основании положений п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принимает в качестве нового доказательства заключение специалиста ООО "ГРАФО" N 2211412-3 об оценке рыночной стоимости движимого имущества, с учетом дополнения к нему, представленного стороной ответчика и не опровергнутого стороной истца, в соответствии с которым рыночная стоимость имущества: угловой диван-кровать Камелот (доставка, занос, подъем, сборка), журнальный стол дерево, камин электрический (портал Мюнхен+панорамик), вытяжка Jetair Orion, микроволновка Горенье, телевизор SONY, варочная поверхность Ariston, шкаф под раковину в ванну Хемнэс, зеркальный шкаф с торцевой секцией в ванную комнату, раковина в ванную комнату Оденсвик, кровать Фьелл + матрац Ханснес, письменный стол Хемнэс, шкаф Витрина с 3 ящиками Хемнэс, шкаф с глухой\стеклянной дверцей Хемнэс 90 см, шкаф с глухой/стеклянной дверцей Хемнэс 49 см, шкаф витрина 49 см Хемнэс, шкаф Пакс черно-коричневый 4-х створчатый, шкаф Пакс белый купе, шкаф черно-коричневый 3-х створчатый, кухонная мебель (замер+доставка+сборка), холодильник, по состоянию на 03 февраля 2022 года составляет сумма (сумма+ сумма).

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя их изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о разделе совместно нажитого сторонами имущества путем передачи в собственность указанного выше имущества... у А.И, в связи с нахождением имущества в квартире, принадлежащей его отцу, и взыскании с... а А.И. в пользу... В.С. компенсации за присужденное имущество в размере 1/2 доли рыночной стоимости указанного имущества в сумме сумма (сумма/2).

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации расходов за произведенный ремонт ванной комнаты, а также за ремонт и чистовую отделку всей квартиры по адресу: адрес, поскольку стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие произведение истцом вложений, значительно увеличивающих стоимость указанной квартиры, при отсутствии доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, несения фактических затрат по ремонту в заявленном в исковом заявлении размере.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что денежные средства, затраченные супругами на ремонт переданной им в пользование квартиры, в случае их несения, в правовом понимании положений ст. ст. 34, 39 СК РФ, не являются совместно нажитым имуществом супругов, подлежащим разделу, поскольку расходы на проведение ремонта, в случае их несения, осуществлялись в интересах семьи, для проживания в переданном в пользование жилом помещении, данные расходы не являются имуществом в смысле определенном семейным законодательством, являются исполнением установленной законом обязанности по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, следовательно, они не подлежат включению в состав имущества, подлежащего разделу между сторонами.

Таким образом, обжалуемое судебное решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении заявленных... В.С. исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования... В.С. - удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого в браке... ем А.И. и... В.С. следующего имущества: угловой диван-кровать Камелот, журнальный стол дерево, камин электрический (портал Мюнхен+панорамик), вытяжка Jetair Orion, микроволновая печь Горенье, телевизор SONY, варочная поверхность Hotpoint Ariston, шкаф под раковину в ванну Хемнэс, зеркальный шкаф с торцевой секцией в ванную комнату, раковина в ванную комнату Оденсвик, кровать Фьелл, матрац Ханснес, письменный стол Хемнэс, шкаф Витрина с 3 ящиками Хемнэс, шкаф с глухой/стеклянной дверцей Хемнэс 90 см, шкаф с глухой/стеклянной дверцей Хемнэс 49 см, шкаф витрина 49 см. Хемнэс, шкаф Пакс черно-коричневый 4-х створчатый, шкаф Пакс белый купе, шкаф черно-коричневый 3-х створчатый, кухонный гарнитур, холодильник.

Оставить указанное совместно нажитое сторонами в браке имущество в собственности... а А.И...

Взыскать с... а А.И. в пользу... В.С. компенсацию стоимости указанного совместно нажитого в браке имущества в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Председательствующий:

Судьи: