Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 33-0472/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Антоновой Н.В, судей фио, фио, при помощнике Смирновой Г.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционным жалобам представителя ДГИ адрес по доверенности фио и третьего лица ГКУ "УДМС" фио на решение Перовского районного суда адрес от 10 сентября 2021 года, которым постановлено:

Изъять для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 77:03:0010010:3288, общей площадью 887 кв.м, имеющий адрес (местоположение): адрес; жилое помещение с кадастровым номером 77:03:0010010:2378, площадью 38, 1 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

Установить размер компенсации за изымаемое имущество Аракчееву Роману Сергеевичу в размере сумма.

Правообладатель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу предоставить в ГКУ адрес "Управление дорожно-мостового строительства" реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества; в случае отказа предоставить реквизиты расчетных счетов более 5 рабочих дней, денежные средства вносятся на депозит нотариуса. Возмещение стоимости изымаемого имущества осуществляется ГКУ адрес "Управление дорожно-мостового строительства" за счет средств бюджета адрес после вступления решения суда в законную силу, на основании представленных правообладателями реквизитов расчетных счетов, путем перечисления денежных средств на счет правообладателей. Обязательства ГКУ адрес "Управление дорожно-мостового строительства" по оплате считаются исполненными с момента списания денежных средств с его расчетного счета, днем оплаты является дата списания денежных средств со счета адрес Москвы "Управление дорожно-мостового строительства".

Правообладатель обязаны освободить земельный участок и жилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 30 суток после получения денежной компенсации и обеспечить доступ ГКУ адрес "Управление дорожномостового строительства" и (или) подрядной организации к земельному участку и жилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости. По истечении указанного срока (30 суток) ГКУ адрес "Управление дорожно-мостового строительства" и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем имущество и имущество других лиц.

Настоящее решение является основанием для прекращения права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0010010:3288, общей площадью 887 кв.м, имеющий адрес (местоположение): адрес; жилое помещение с кадастровым номером 77:03:0010010:2378, площадью 38, 1 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0010010:3288, общей площадью 887 кв.м, имеющий адрес (местоположение): адрес".

установила:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к ответчику Аракчееву Р.С. об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес, мотивируя свои требования тем, что Аракчеев Р.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:03:0010010:3288, общей площадью 887 кв.м, имеющего адрес (местоположение): адрес; жилого помещения с кадастровым номером 77:03:0010010:2378, площадью 38, 1 кв.м, расположенного по адресу: адрес. В соответствии с отчетом об оценке от 30.12.2019 года N 95/3, выполненным ООО "Аналитическо-консалтинговая группа "Азимут", определена величина убытков, возникающих у правообладателей в результате изъятия земельного участка и жилого дома, которая составила сумма. В адрес ответчика направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчет убытков, причиняемых в связи с изъятием имущества. Однако подписанное соглашение в адрес истца не поступило. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит, в том числе изъять для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 77:03:0010010:2378, общей площадью 887 кв.м, имеющий адрес (местоположение): адрес; жилое помещение с кадастровым номером 77:03:0010010:2378, площадью 38, 1 кв.м по адресу: адрес; установить размер компенсации за изымаемое имущество Аракчееву Р.С. - сумма.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части установления размера компенсации за изымаемое имущество по доводам апелляционных жалоб просят представитель истца ДГИ адрес по доверенности фио и представитель третьего лица ГКУ "УДМС" по доверенности фио, полагая в данной части решение суда незаконным и необоснованным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2022 года решение суда первой инстанции изменено в части установления размера компенсации за изымаемое имущество фио, установлен размер компенсации в сумма... в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2022г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04 июля 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. При этом судом кассационной инстанции указано на многочисленные противоречия, имеющиеся в заключении повторной судебной экспертизы, которые не были устранены судом апелляционной инстанции, также судом апелляционной инстанции не дана надлежащая оценка представленной ответчиком рецензии на заключение повторной судебной экспертизы с выявленными недостатками и немотивированно отказано в назначении по делу повторной судебной экспертизы.

При новом рассмотрении дела проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части установления размера компенсации за изымаемое имущество.

В соответствии со ст. 239 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282 и 284 - 286 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 239.2 Гражданского кодекса РФ отчуждение зданий, находящихся на изымаемом для государственных или муниципальных нужд земельном участке, осуществляется в связи с изъятием земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В случае, если лицу, которому земельный участок, подлежащий изъятию для государственных или муниципальных нужд, принадлежит на ином праве, то принадлежащие ему на праве собственности и расположенные на таком земельном участке объекты недвижимого имущества, отчуждаются в соответствии со ст. 239.2 Гражданского кодекса РФ одновременно с изъятием земельного участка по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд (ст. 279 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 279 Гражданского кодекса РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", изъятие земельных участков и (или) иных объектов недвижимого имущества для государственных нужд, отчуждение объектов недвижимого имущества, прекращение и переход прав на них, установление сервитута и иные отношения, которые возникают в связи с размещением объектов и к которым применяются положения федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 1 Федерального закона от 05 апреля 2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указанный закон регулирует отношения, возникающие в связи с присоединением с 01 июля 2012 г. к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий.

Порядок изъятия недвижимого имущества предусмотрен статьей 10 Федерального закона от 05 апреля 2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст. 10 вышеназванного Закона, изъятие недвижимого имущества осуществляется путем его выкупа в случае, если изымаемое недвижимое имущество принадлежит правообладателю на праве собственности, или путем прекращения прав на это имущество и возмещения убытков в случае, если изымаемое недвижимое имущество принадлежит правообладателю на ином праве. Собственнику или правообладателю недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проект соглашения с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) расчетов убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества (далее - соглашение об изъятии недвижимого имущества), направляется заказным письмом с уведомлением о вручении (п. 2). Соглашение об изъятии недвижимого имущества должно содержать условия его изъятия, включающие в себя цену изымаемого недвижимого имущества, порядок и сроки прекращения владения данным имуществом, цену и описание недвижимого имущества, предоставляемого взамен изымаемого недвижимого имущества, порядок, сроки передачи данного имущества (в случае его предоставления) и другие значимые обстоятельства.

Собственник или правообладатель недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе представить в орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, свои предложения к проекту соглашения об изъятии недвижимого имущества, в том числе предложения об изменении рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) размера убытков, причиняемых таким изъятием. К предложениям об увеличении рыночной стоимости недвижимого имущества и (или) размера убытков, причиняемых изъятием недвижимого имущества, должны быть приложены обосновывающие это увеличение документы. В случае признания указанных предложений обоснованными орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, дорабатывает проект соглашения об изъятии недвижимого имущества и направляет этот проект правообладателю изымаемого недвижимого имущества (п. 3). В случае, если в течение трех месяцев со дня направления проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества указанное соглашение не заключено, орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с заявлением о принудительном изъятии такого имущества (п. 4). Принудительное прекращение прав на изымаемое недвижимое имущество допускается только на основании решения суда и после возмещения рыночной стоимости изъятого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных его изъятием (п. 5). Проект соглашения об изъятии недвижимого имущества может быть направлен правообладателю изымаемого недвижимого имущества не ранее чем через два месяца со дня принятия решения об изъятии недвижимого имущества (п. 8). Иск об изъятии недвижимого имущества может быть предъявлен в суд в течение трех лет со дня принятия решения об изъятии недвижимого имущества (п. 9). В случае принудительного изъятия недвижимого имущества условия такого изъятия определяются судом.

При этом размер возмещения стоимости изымаемого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков определяется на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленного оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества. В данном отчете должны быть указаны все убытки, причиненные таким изъятием и подлежащие возмещению (п. 10). На основании судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, обеспечивает перечисление денежных средств в размере, определенном на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, на расчетный счет, указанный лицом, у которого изымается недвижимое имущество, или в случае, если реквизиты этого расчетного счета не указаны, обеспечивает внесение денежных средств в депозит нотариуса по месту нахождения изымаемого недвижимого имущества при условии, что иное не предусмотрено судебным актом о принудительном изъятии недвижимого имущества. Орган исполнительной власти, принявший решение об изъятии недвижимого имущества, вправе обеспечить внесение денежных средств в размере, определенном на основании отчета об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных таким изъятием, в депозит нотариуса по месту нахождения изымаемого недвижимого имущества до обращения в суд с заявлением о принудительном изъятии недвижимого имущества или в ходе рассмотрения судом заявления о принудительном изъятии недвижимого имущества (п. 11).

Таким образом, указанные нормы прямо регулируют выкуп земельного участка и недвижимого имущества у собственника либо изъятие земельного участка и недвижимого имущества у обладателя иного вещного права. При этом правообладатель имеет право на компенсацию, размер которой в случае спора определяется судом

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Департаментом городского имущества адрес в связи с обращением Департамента строительства адрес издано Распоряжение от 28 октября 2019 года N42973 "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества". Данным Распоряжением постановлено: изъять для государственных нужд у правообладателей объекты недвижимого имущества для целей, указанных в Адресной инвестиционной программе адрес на 2019-2022 годы: "Строительство многоуровневых транспортных развязок с реконструкцией и строительством улично-дорожной сети на участке от адрес до границ адрес".

Аракчеев Р.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:03:0010010:3288, общей площадью 887 кв.м, расположенного по адресу: адрес, а также жилого помещения с кадастровым номером 77:03:0010010:2378, площадью 38, 1 кв.м, расположенного по адресу: адрес.

В соответствии с п.п.10 и 11 Приложения к Распоряжению N42973 для государственных нужд адрес подлежат изъятию земельный участок и жилое помещение, принадлежащие Аракчееву Р.С.

На основании указанного Распоряжения в адрес ответчика фио направлены письма, а также проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд адрес.

В соответствии с отчетом N 95/3 об оценке рыночной стоимости объекта оценки, заключению о размере убытков от 30.12.2019 года, составленным ООО Аналитическо-консалтинговая группа "Азимут", совокупная величина убытков, причиненных правообладателю в связи изъятием объекта оценки, составляет сумма.

Вместе с тем, поскольку соглашение не было подписано сторонами, ДГИ адрес обратился в суд.

Ответчик Аракчеев Р.С. в обоснование своих возражений о размере компенсации представил отчет NН-08/04/2020 об оценке рыночной стоимости земельного участка, выполненный ООО "АРЭО", согласно выводам которого итоговая величина стоимости объекта оценки составила сумма

В целях разрешения спора судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено АНО "Центр Судебной Оценки Недвижимости", согласно заключению которого рыночная стоимость за изымаемые для государственных нужд на основании Распоряжения N42973 от 28.10.2019 года, земельный участок (кадастровый номер 77:03:0010010:3288), жилое помещение (кадастровый номер 77:03:0010010:2378), включая рыночную стоимость вспомогательных строений, сооружений и иные убытки, включая упущенную выгоду, по состоянию на дату проведения оценки составляет сумма.

Оценивая экспертное заключение АНО "Центр Судебной Оценки Недвижимости", суд признал его относимым и допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям ст.86 ГПК РФ.

Таким образом, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами, суд пришел к выводу об удовлетворении иска ДГИ адрес и изъятии для государственных нужд принадлежащих ответчику земельного участка с кадастровым номером 77:03:0010010:3288 и жилого помещения с кадастровым номером 77:03:0010010:2378, расположенных по адресу: адрес, возложив на адрес Москвы "Управление дорожно-мостового строительства" обязанность по выплате ответчику суммы компенсации в размере сумма, указав, что настоящее решение является основанием для прекращения права собственности фио и возникновении права собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы на земельный участок с кадастровым номером 77:03:0010010:3288 и жилое помещение с кадастровым номером 77:03:0010010:2378 по адресу: адрес.

При этом суд исходил из того, что требования ДГИ адрес об изъятии имущества для государственных нужд является законным и обоснованным, рыночная стоимость принадлежащего ответчику на праве собственности недвижимого имущества земельного участка с кадастровым номером 77:03:0010010:3288 и жилого помещения с кадастровым номером 77:03:0010010:2378, расположенных по адресу: адрес, составляет сумма, включая рыночную стоимость вспомогательных строений, сооружений и иные убытки, включая упущенную выгоду.

Кроме того, суд, принимая во внимание, что для освобождения недвижимого имущества его правообладателями, указанное в иске время является недостаточным, пришел к выводу о том, что правообладатели обязаны освободить земельный участок и жилое помещение от собственного имущества и имущества иных лиц в течение 30 суток после получения денежной компенсации и обеспечить доступ ГКУ адрес "Управление дорожно-мостового строительства" и (или) подрядной организации к земельному участку и жилому помещению для действий, связанных с осуществлением изъятия объектов недвижимости. По истечении указанного срока (30 суток) ГКУ адрес "Управление дорожно-мостового строительства" и (или) подрядная организация не несут юридической ответственности за оставленное правообладателем имущество и имущество других лиц.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части изъятия земельного участка и расположенного на нем жилого помещения для государственных нужд и возложении на ответчика обязанности по освобождению земельного участка.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции в части установленного размера компенсации, подлежащей выплате ответчику в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка и жилого помещения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, после получения результатов судебной экспертизы истец и третье лицо полагали экспертное заключение недопустимым доказательством по делу, ссылались на то, что экспертное заключение содержит противоречия, выводы экспертов основаны на неправильном применении требований ФСО, что ставит под сомнение правильность и обоснованность экспертного заключения АНО "Центр Судебной оценки Недвижимости".

В соответствии с ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Полагая обоснованными доводы апелляционных жалоб истца и третьего лица, судебная коллегия, в соответствии с ч.2ст.87 ГПК РФ и на основании приведенных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16, сочла необходимым назначить по настоящему делу повторную судебную оценочную экспертизу по тем же вопросам, поручив производство экспертизы экспертам ООО "Центральная судебно-независимая экспертиза "Стандарт".

Согласно выводам повторной судебной оценочной экспертизы N С-3161/23 от 16.02.2023г, размер возмещения (рыночная стоимость) за изымаемые для государственных нужд (на основании Распоряжения N42973 от 28 октября 2019 года) земельный участок площадью 827 кв.м, расположенный по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0010010:3288; жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0010010:2378, площадью 38, 1 кв.м, включая рыночную стоимость вспомогательных строений, сооружений и иные убытки, включая упущенную выгоду на дату производства экспертизы составляет сумма Также экспертом отмечено, что данный размер возмещения определяется без учета возмещения за зеленые насаждения. Принимая во внимание, что для расчета стоимости зеленых насаждений в материалах дела отсутствует необходимая информация, поскольку собственником не представлены сведения о количестве, виде, сортах, возрасте, состоянии растений на спорном земельном участке, эксперт счел возможным принять во внимание выводы заключения оценщика ООО "Аналитическая-консалтинговая группа "Азимут" N 95/3 от 30.12.2019г, выполненного по заказу ГКУ адрес "Управление дорожно-мостового строительства", где приведено описание зеленых насаждений, расчет стоимости зеленых насаждений на сумму сумма, сумма, указав также на то, что в иных заключениях, имеющихся в деле, при расчете размера возмещения специалисты не приводили описание (идентификацию) зеленых насаждений и не проводили расчет стоимости зеленых насаждений. Исходя из изложенных обстоятельств, экспертом определен размер возмещения на сумму сумма. с учетом стоимости зеленых насаждений.

Оценив заключение повторной судебной оценочной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по правилам ст.ст.80 - 86 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что заключение отвечает требованиям относимости, допустимости, не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его оценки (16.02.2023) с учетом всего находящегося на нем имущества, в том числе зеленых насаждений. Оснований не доверять заключению повторной судебной оценочной экспертизы не имеется, поскольку оно является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы, эксперт мотивировал свои выводы, определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов недвижимости эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки, в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации, экспертом проанализирован рынок недвижимости в районе расположения объектов оценки, произведена оценка с учетом количественных и качественных характеристик, корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения, расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объектов исследования, в том числе с учетом, имеющихся на земельном участке зеленых насаждений, наличие которых было отражено специалистом ООО "Аналитическая-консалтинговая группа "Азимут" при осмотре земельного участка.

Доводы возражений ответчика о несогласии с выводами заключения повторной судебной экспертизы, основанные на выводах рецензии специалиста ООО "Бизнес плюс" фио, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они носят субъективный характер.

Представленная ответчиком рецензия за заключение судебной экспертизы о ее несоответствии действующему законодательству, не может являться допустимым и достоверным доказательством. Фактически в рецензии дается оценка заключению судебной экспертизы, однако согласно положениям ст. 5, ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 196 ГПК РФ только суду принадлежит право оценки доказательств при разрешении гражданских дел и принятии решения. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изложенные в рецензии исследования были проведены не в рамках рассмотрения гражданского дела и не на основании определения суда, а по инициативе и по заказу ответчика фио, в связи с чем, представленная рецензия не может быть принята во внимание, поскольку не отвечает требованиям статей 79 - 86 ГПК РФ, Федеральному закону от 31.05.2001г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", давший ее специалист об уголовной ответственности не предупреждался, выводы данного эксперта находятся в противоречии с иными имеющимися в деле доказательствами, не содержат каких-либо расчетов, которые бы поставили под сомнение приведенные в заключении судебной экспертизы расчеты и выводы. При таких обстоятельствах, рецензия не свидетельствует о недостоверности заключения судебной экспертизы, проведенной экспертом ООО "Центральная судебно-независимая экспертиза "Стандарт".

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции на основании ст.328, п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ подлежит изменению в части установленного размера компенсации за изымаемое имущество, в связи с чем, полагает возможным установить размер компенсации за изымаемое имущество Аракчееву Р.С. сумма, исходя из ранее заявленных требований.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда адрес от 10 сентября 2021 года изменить в части установления размера компенсации за изымаемое имущество Аракчеева Романа Сергеевича.

Установить размер компенсации за изымаемое имущество Аракчееву Роману Сергеевичу в размере сумма, В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи