Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 33-10819/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей фио, Ворониной И.В., при помощнике Наумовой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-6244/21 по апелляционной жалобе Захаровой Н.В.

на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 г, в редакции дополнительного решения от 8 ноября 2022 г, которым постановлено:

в удовлетворении требований Захаровой Н.В. к Товариществу собственников жилья "ТСЖ "НАШ ДОМ" о признании недействительным решения, оформленного протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: адрес, проведенного в период март-апрель 2020 г, применении последствий недействительности, признании незаконным начислений по статьям "отопление", КПП, шлагбаум, земельный участок, взнос на содержание правления, признании незаконным статьи расходов в отчет ревизионной комиссии и смете: пресса, компенсация на содержание личного автомобиля, медицинская страховка, оплата штрафов надзорных органов, судебные издержки, возложении на ТСЖ "ТСЖ "НАШ ДОМ" обязанности исключить из отчета и сметы по содержанию общего имущества, провести корректировку по статье "отопление", КПП, шлагбаум, земельный участок, взнос на содержание правления с возвратом истцу всех сумм незаконных начислений, вынесении определения в адрес председателя правления о привлечении к ответственности за нарушение указов Президента РФ и Мэра Москвы и создание угрозы здоровью и жизни людей, с учетом уточнения, признании незаконными, исключении с корректировкой начислений по всем услугам и возвратом сумм переплаты, применении последствия их недействительности, признании незаконными статей расходов в отчете ревизионной комиссии и смете: социальные выплаты, мотивационные выплаты, прочие расходы, исключении из отчета и сметы по содержанию общедомового имущества, проведении корректировки по статьям пресса, компенсации на содержание личного автомобиля, медицинская страховка, оплаты штрафов надзорных органов, судебные издержки, стимулирующих и социальных выплат, мотивационных выплат, прочих расходов пропорционально доле истца в общедомовом имуществе с возвратом всех сумм переплаты, расходов в размере сумма, сумма - отказать.

Признать незаконными начисления Захаровой Н.В. платы по статье антенна за период с июля 2020 г. по октябрь 2020 г. включительно, в сумме сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец, как собственник квартиры N 288 в многоквартирном доме *** по адрес в г..Москве, обратилась в суд с иском к ответчику ТСЖ "ТСЖ "НАШ ДОМ", осуществляющему функции по управлению домом, ссылаясь на то, что членом ТСЖ "ТСЖ "НАШ ДОМ" она не является. В период с 30 марта 2020 года по 28 апреля 2020 года в доме по инициативе правления было проведено общее отчетное собрание собственников и членов ТСЖ в заочной форме. При этом, до указанной даты очное собрание с той же повесткой дня, на котором бы отсутствовал кворум, не проводилось. Уведомление о проведении собрания было опубликовано на официальном сайте https://tsgnashdom.ru/ 24 марта 2020 года. Материалы к собранию: отчет ревизионной комиссии за 2019 год и смета на 2020 год были опубликованы на официальном сайте 31 марта 2020 года. Результаты голосования в виде таблицы подсчета голосов счетной комиссией, протокола общего собрания 2020 года, протокола правления по утверждению протокола счетной комиссии были опубликованы 29 апреля 2020 года на официальном сайте ТСЖ. Согласно протоколу общего собрания от 28 апреля 2020 года общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме 24 240, 2 кв.м, что составляет 100% голосов собственников помещений. Согласно протоколу счетной комиссией было зарегистрировано 12 652, 27 кв.м. площади помещений собственников, что составляет 52, 20% голосов всех собственников помещений от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме. Истец не принимала участия в собрании по независящим от нее обстоятельствам. В соответствии с протоколом, общее собрание собственников приняло решения: 1. Утвердить счетную комиссию в составе: фио, Чижова Е.А, фио 2. Утвердить отчет ревизионной комиссии ТСЖ за 2019 год (нарушение, вопрос, не относящийся к компетенции). 3. Утвердить отчет правления ТСЖ за 2019 год (нарушение, отчет не опубликован на сайте). 4. Утвердить смету доходов и расходов ТСЖ на 2020 год (нарушение, в отчете вопросы, не относящиеся к компетенции). 5.1.

Направить средства, источником которых является экономия по оплате теплоснабжения в 2019 года, на дополнительное благоустройство МКД и прилегающей территории (нарушение, не компетенция). 5.2. Не производить корректировку по статье коммунальных услуг отопление. Истец считает, что данными решениями нарушены её права, ей причиняют убытки, принятые решения не соответствуют действующему законодательству. Собрание проводилось с 30 марта 2020 года, уведомление о собрании на сайте ТСЖ было опубликовано только 24 марта, то есть менее, чем за десять дней. Материалы для ознакомления были опубликованы не в полном объеме и только 31 марта 2020 года, то есть после начала собрания. Отчет правления за 2019 год, за который собственникам предлагалось голосовать, не был опубликован вообще. В ГИС ЖКХ объявления о собрании и материалы нее публиковались. Таким образом, истец и другие собственники не были извещены. Собрание проводилось в период действия режима повышенной готовности, ограничений на передвижение граждан, запрета массовых мероприятий, опросным путем, в нарушение указов Президента и постановлений правительства. Собственники, находящиеся на самоизоляции по иным адресам, были лишены возможности голосовать. Собрание в форме заочного голосования не могло быть проведено, так как ранее не проводилось собрание в форме очного голосования, которое не имело кворума. Порядок созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, создало угрозу здоровью и жизни истца (ст. ст. 44, 45, 48, 47, 46 ЖК РФ, Указ Президента РФ от 2 апреля 2020 года N 239, Указ Мэра г..Москвы от 5 марта 2020 года N 12-УМ).

Кроме того, протокол собрания не соответствует требованиям по оформлению протоколов: указаны не полные сведения о членах счетной комиссии, отсутствуют данные о принадлежащих им помещениях и номере документа, подтверждающего право собственности (отсутствовали полномочия); отсутствуют подписи членов счетной комиссии; протокол не содержит обязательного приложения в виде реестра собственников помещений и письменных решений собственников и их представителей, а также документов, подтверждающих полномочия представителей. В нарушение действующего законодательства оригиналы документов до настоящего времени не переданы в орган жилищного надзора, не размещены в системе ГИС ЖКХ. Истец лишена возможности знакомиться с этими документами. Истец полагает протокол недействительным. Непредставление подлинников решений ставит под сомнение легитимность принятых решений. Отчет ревизионной комиссии, смета доходов и расходов содержат дополнительные статьи расходов, не относящиеся к содержанию общего имущества МКД, такие как содержание земельного участка, содержание КПП, содержание шлагбаума, содержание правления ТСЖ. Придомовой земельный участок является собственностью города Москвы и не является общедомовой собственностью, истец не пользуется перечисленными объектами, а потому на истца не может быть возложено бремя по содержанию. Решение о предоставлении собственникам дополнительных услуг не входит в компетенцию общего собрания. Также, не могут быть возложены на собственника такие расходы и их оплата, как оплата прессы, компенсация за использование личного автомобиля, медицинская страховка, оплата штрафов надзорных органов, судебные издержки. Голосование по направлению средств, источником которых является экономия по оплате теплоснабжения в 2019 году на дополнительное благоустройство МКД и прилегающей территории, по мнению истца, является незаконным.

Общее собрание собственников дома, оформленное указанным протоколом, не отражает действительное волеизъявление собственников и проведено с существенным нарушением требований ЖК РФ, ГК РФ, включая требования к порядку извещения и проведения, голосования (принятия решений) собственниками и или их полномочным представителями, а также доведения информации о результатах голосования и итогах общего собрания. Решения собрания противоречит нормам действующего законодательства. Решениями нарушены права и законные интересы истца, причинены убытки. Со ссылкой на положения ст. ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, истец просила суд признать недействительными (ничтожными) решения общего отчетного собрания собственников и членов ТСЖ в заочной форме в многоквартирном доме по адресу: адрес, оформленные протоколом от 28 апреля 2020 года, и применить последствия их недействительности; признать незаконным начисления по статьям "отопление", КПП, шлагбаум, земельный участок, взнос на содержание правления; признать незаконным статьи расходов в отчет ревизионной комиссии и смете: пресса, компенсация на содержание личного автомобиля, медицинская страховка, оплата штрафов надзорных органов, судебные издержки; возложить на ТСЖ "ТСЖ "НАШ ДОМ" обязанность исключить из отчета и сметы по содержанию общего имущества, провести корректировку по статье "отопление", КПП, шлагбаум, земельный участок, взнос на содержание правления с возвратом истцу всех сумм незаконных начислений; вынести определение в адрес председателя правления о привлечении к ответственности за нарушение указав Президента РФ и Мэра Москвы и создание угрозы здоровью и жизни людей.

С учетом уточнения, истец просила признать решение общего собрания "ТСЖ "ТСЖ "НАШ ДОМ", проведенное в период с 30.03.2020 г. по 28.04.2020 г, оформленное протоколом от 28.04.2020 г, недействительным; признать незаконными, исключить начисления по услугам: отопление, КПП, шлагбаум, земельный участок, домофон, антенна, взнос на содержание правления с корректировкой начислений по всем услугам и возвратом сумм переплаты; применить последствия их недействительности, ссылаясь на то, что земельные участки не относятся к общедомовому имуществу; признать незаконными статьи расходов в отчете ревизионной комиссии и смете: социальные выплаты, мотивационные выплаты, прочие расходы; исключить из отчета и сметы по содержанию общедомового имущества; произвести корректировку по статьям пресса, компенсация на содержание личного автомобиля, медицинская страховка, оплата штрафов надзорных органов, судебные издержки, стимулирующие и социальные выплаты, мотивационные выплаты, прочие расходы пропорционально доле истца в общедомовом имуществе с возвратом всех сумм переплаты; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере сумма, расходы связанные получением выписок ЕГРН, сумма

В судебное заседание истец явилась, заявленные исковые требования с учетом уточнений, поддержала, пояснив, что права истца при проведении оспариваемого собрания нарушены, заявленные требование обосновывает следующим. По мнению истца, ответчиком допущены: 1) нарушение порядка созыва общего собрания собственников многоквартирного дома, в том числе, и самого истца, поскольку письменно, под роспись, собственники не уведомлялись о проведении собрания; 2) нарушение порядка установленной формы проведения (заочного собрания); 3) отсутствие кворума, т.к. ввиду несоответствия бюллетеней голосования, приказу Министерства строительства, заявленная площадь в (протоколе, реестре собственников, листах голосования) не совпадает с данными Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии; также допущены: нарушение в работе счетной комиссии; утвержденные, в нарушение компетенции отчетные документы: сметы доходов и расходов на 2020 г, отчет правления за 2019 г, отчет ревизионной комиссии, причинили убытки истцу, т.к. расходы вызывают сомнение в обоснованности по ряду статей; включение в повестку собрания вопроса, связанного с отоплением, что нарушает его компетенцию. Истец считает, что начисление по услугам: отопление, КПП, шлагбаум, земельный участок, домофон, антенна, взнос на содержание правления, производятся не правомерно. Полагала собрание недействительным, ничтожным.

Представители ответчика ТСЖ "ТСЖ "НАШ ДОМ" фио, фио в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении заявленных требований, согласно письменным возражениям, приобщенным к материалам дела. Пояснили суду, что в период с 30.03.2020 г..по 28.04.2020 г..правлением ТСЖ было проведено ежегодное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес. 16.03.2020 г..согласно протоколу правлением ТСЖ "ТСЖ "НАШ ДОМ" было принято решение о проведении ежегодного очередного общего отчетного собрания собственников помещений и членов ТСЖ в многоквартирном доме в форме заочного голосования, о чем собственники многоквартирного дома были надлежащим образом уведомлены за 10 дней до процедуры проведения общего собрания 19.03.2020 г..Порядок уведомления не нарушен, поскольку уведомление о проведении общего собрания содержало информацию, предусмотренную ч.5 ст.45 ЖК РФ. Согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ собственниками и членами ТСЖ определено место размещения уведомлений о проведении общего собрания, согласно протоколу от 30 июня 2011 г, таким местом являются информационные стенды возле подъездов жилого дома, места возле подъезда и около лифтов. Кроме указанного способа уведомления, собственники и члены ТСЖ уведомлены путем размещения информации на сайте ТСЖ "ТСЖ "НАШ ДОМ". Форма проведенного заочного голосования соответствует требованиям ст. 44.1 ЖК РФ. При регистрации полученных опросных листов собственников счетной комиссией было зарегистрировано 12 652, 27 кв.м. площади помещений собственников, что составляет 52, 20 % голосов всех собственников помещений от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе зарегистрировано членов ТСЖ 10 319, 67 кв.м, что составляет 61, 30% голосов членов ТСЖ. Таким образом, правомочность проведения собрания по объявленной повестке дня подтверждается.

Компетенцию общего собрания по вопросам, вынесенным на повестку, определяет ст. 145 ЖК РФ. О результатах проведенного общего собрания собственники/члены уведомлены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 2 статьи 181.4 ГК РФ результаты общего собрания и протокол общего собрания, проведенного в период март - апрель 2020 г, подтверждены новым решением собрания, проведенного в март - апрель 2021 г, таким образом, решение собрания не может быть признано судом недействительным. Истец, по мнению стороны ответчика, не представил доказательства надлежащего уведомления собственников многоквартирного дома по адресу: адрес. Представители указывали, что в рамках дела N2-3712/21 часть заявленных требований, связанных с признанием незаконными начислениями по услугам: отопление, КПП, шлагбаум, земельный участок, домофон, антенна, взнос на содержание правления с корректировкой начислений по данным услугам, была рассмотрена и им дана правовая оценка. По мнению представителя ответчика, истцом не учтена методика и порядок расчета платы за отопление и методика проведения начислений. Обязательные платежи: "содержание земельного участка", "содержание кпп", "управленческие расходы", "система автомат, шлагбаум" включены в единый платежный документ и начисляются собственникам на основании протоколов общего собрания собственников и членов ТСЖ "ТСЖ "НАШ ДОМ". "Содержание земельного участка" утверждено протоколом от 30.09.2010 г, "содержание кпп" утверждено протоколом от 26.10.2014 г, (изменение стоимости услуги протоколом от 25.04.2017 г..), "система автомат. шлагбаум" утверждены протоколом от 29.04.2016 г, "управленческие расходы" утверждены протоколом от 08.04.2019 г..Протоколы в порядке п.6 ст. 46 ЖК РФ по состоянию на декабрь 2021 г..ни собственниками, ни членами ТСЖ, не оспорены в судебном порядке.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась истец Захарова Н.В. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней.

Истец Захарова Н.В. в судебное заседание явилась, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Захарова Н.В. является собственником квартиры N 288 в доме 12 корп. 3 по адрес в г. Москве (л.д.52 том 1).

ТСЖ "ТСЖ "НАШ ДОМ" осуществляет функции управления домом 12 корп. 3 по адрес в г. Москве.

В период с 30 марта 2020 года по 28 апреля 2020 года правлением ТСЖ "ТСЖ "НАШ ДОМ" проведено ежегодное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес.

В связи со сложившейся эпидемиологической обстановкой, правлением принято решение о проведении ежегодного очередного общего отчетного собрания собственников помещений и членов ТСЖ в форме заочного голосования.

Согласно протоколу общего собрания от 28 апреля 2020 года общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме 24 240, 2 кв.м, что составляет 100% голосов собственников помещений. Согласно протоколу счетной комиссией было зарегистрировано 12 652, 27 кв.м. площади помещений собственников, что составляет 52, 20% голосов всех собственников помещений от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме.

Истец не принимала участия в собрании по независящим от нее обстоятельствам.

В соответствии с протоколом, общее собрание собственников приняло решения:

1. Утвердить счетную комиссию в составе: фио, Чижова Е.А, фио

2. Утвердить отчет ревизионной комиссии ТСЖ за 2019 год.

3. Утвердить отчет правления ТСЖ за 2019 год.

4. Утвердить смету доходов и расходов ТСЖ на 2020 год.

5.1. Направить средства, источником которых является экономия по оплате теплоснабжения в 2019 года, на дополнительное благоустройство МКД и прилегающей территории.

5.2. Не производить корректировку по статье коммунальных услуг отопление.

Истец считает, что при проведении собрания нарушен порядок извещения и его проведения, голосования (принятия решений) собственниками и или их полномочным представителями, а также доведения информации о результатах голосования и итогах общего собрания.

Оценив доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что в соответствии с ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственники и члены ТСЖ были надлежащим образом уведомлены о проведении общего собрания проводимого в период март-апрель 2020 г, за десять дней до даты проведения общего собрания, "19" марта 2020 г.

При этом суд исходил из того, что из письменных материалов дела следует, что Уведомление о проведении ОСС, проводимого по инициативе ТСЖ "ТСЖ "НАШ ДОМ", содержало информацию, предусмотренную ч.5 ст.45 ЖК РФ: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, содержатся на 1 странице уведомления; 2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование), содержится на 1 странице уведомления; 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения, содержится на 1 странице уведомления; 4) повестка дня данного собрания содержится на 2 странице уведомления; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться, содержится на 1 странице уведомления (уведомление состоит из 2 страниц).

Согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ собственниками и членами ТСЖ определено место размещения уведомлений о проведении общего собрания.

Судом установлено, что Протоколом от 30 июня 2011 г. таким местом определены информационные стенды возле подъездов жилого дома, места возле подъезда и около лифтов.

Кроме того, факт наличия уведомления о проведении общего собрания подтвержден свидетельскими показаниями фио, фио, фио, Яковлева С.Ю, которые подтвердили наличие уведомления в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что порядок созыва не нарушен.

В соответствии со ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание в МКД может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы [государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ) или иных информационных систем[2]; 3) очно-заочного голосования.

Статья 44.1 ЖК РФ не определяет приоритетности очной формы проведения общего собрания перед другими.

В силу части 4 статьи 45 ЖК РФ, собственник, иное лицо, указанное в ЖК РФ, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 45 ЖК РФ форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование) должна быть указана в сообщении о проведении общего собрания в МКД, что и было сделано со стороны ответчика.

Таким образом, форму проведения общего собрания определяет инициатор общего собрания. Жилищный Кодекс РФ не содержит прямого запрета на проведение заочного общего собрания собственников, без предварительного проведения очного собрания с той же повесткой.

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что установленная форма проведения общего собрания не противоречит требованиями ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из протокола от 28.04.2020 г, протокола счетной комиссии N1, N2, общая площадь жилых и нежилых помещений согласно техническому паспорту в многоквартирного дома по адресу: адрес, 24 240, 2 кв. м, что составляет 100 % голосов собственников помещений.

В том числе 16 835, 48 кв.м. площади собственников членов ТСЖ, что составляет 100 % голосов членов ТСЖ.

При регистрации полученных опросных листов собственников счетной комиссией было зарегистрировано 12 652, 27 м.кв. площади помещений собственников, что составляет 52, 20 % голосов всех собственников помещений от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе зарегистрировано членов ТСЖ 10 319, 67 кв.м, что составляет 61, 30% голосов членов ТСЖ.

Таким образом, суд пришел к выводу, что правомочность проведения собрания по объявленной повестке дня подтверждается. Собрание считается проведенным в форме сбора заранее подготовленных листов голосования по указанным в повестке дня вопросам.

При этом суд не согласился с представленным истцом расчетом кворума общего собрания, доводами о недействительности бюллетеней, о неправильно рассчитанной площади, поскольку они не нашли своего подтверждения и опровергаются представленными ответчиком письменными доказательствами, свидетельскими показаниями.

Суд также указал, что истцом заявлено о признании недопустимыми (подложными) представленных ответчиком доказательств, вместе с тем, суд не усмотрел оснований для признания представленных документов недопустимыми доказательствами.

Также суд отклонил как несостоятельные доводы истца о несоответствии площади, указанной в листах голосования и техническом паспорте жилого дома, реестре, о неучастии в общем собрании собственников/членов ТСЖ, недействительности бюллетеней, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы истца о нарушении требований к оформлению протокола общего собрания от 28.04.2020 г в соответствии с приказом Министерства Строительства РФ от 28 января 2019 г. N 44/пр, суд отклонил, поскольку указанное обстоятельство само по себе не влечет ничтожность решения общего собрания собственников помещений МКД, основания ничтожности решения собрания сформулированы в статье 181.5 ГК РФ.

В Письме Минстроя РФ от 05.10.2017 N 35851-ЕС/04, (ч. 15 разд. VI Приказа Минстроя РФ от 31.07.2014 N 411/пр. и ч. 6 ст. 48 ЖК РФ) указаны обязательные требования к листам голосования общего собрания собственников МКД. Бюллетень или бланк решения собственника должен содержать сведения о лице, участвующем в голосовании, и решения по каждому вопросу повестки дня - "за", "против", "воздержался", иные требования не являются обязательными.

В связи с чем, доводы истца, связанные с исключением листов голосования из расчетов кворума по причине отсутствия в них даты, суд счел несостоятельными.

Утверждение истца, что реестр членов ТСЖ не соответствует действительности, суд отклонил, поскольку оно не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы о неполноте сведений о членах счетной комиссии, суд отклонил, указав, что действующее Жилищное законодательство не содержит прямого указания на обязательное создание счетной комиссии, в компетенцию которой входит подсчет голосов по итогам проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах. Не определены требования к лицам, занимающимся подсчетом голосов. В протоколе собрания должны быть отражены сведения о таких лицах. В состав счетной комиссии могут входить председатель, секретарь собрания.

В протоколе от 14.04.2021 г, в том числе и протоколах счетной комиссии N1, N2 от 14.04.2021 г, указаны фамилия, имя, отчество входящих в ее состав, что дает возможность идентифицировать указанных лиц.

Кроме того, предметом оспаривания является не протокол общего собрания, а решения, принятые общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, членами товарищества собственников жилья (часть 6 статьи 46, часть 1.1 статьи 146 ЖК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ заявление по обжалованию решения общего собрания может быть подано собственником в суд в течение шести месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом решении.

Суд вправе оставить обжалуемое решение общего собрания в силе, если:

- голосование собственника не могло повлиять на его результаты;

- допущенные нарушения не являются существенными;

- принятое решение не повлекло за собой причинение убытков подателю жалобы.

Истец не принимала участие в общем собрании проводимого в период март -апрель 2020 г. Данный факт подтвержден истцом и следует из представленных материалов общего собрания.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку истцом как собственником жилого помещения суду не было представлено неопровержимых доказательств наступления существенных неблагоприятных последствий, которые относятся к нарушению ее законных интересов, как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (ст. 11, ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, ст. 3, п. 1 ст. 22 ГПК РФ).

При этом суд также указал, что представленный расчет суммы убытков, приложенный к исковому заявлению, в размере сумма за период с 01.2019 г. по 10.2020 г. не подтверждает причинение вреда имущественного характера, имеющего финансово-экономическое обоснование, поскольку не связан с вопросами, включенными в повестку дня общего собрания, проводимого в период март - апрель 2020 г. Согласно выписке из лицевого счета N 1111000288 истца, заявленная сумма не является убытками, а представляет собой совокупные ежемесячные начисления за фактически потребленные коммунальные услуги. Документальные подтверждения тому, что услуги не потреблены или не были предоставлены или были ограничены, истцом не представлены.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) является органом управления МКД и проводится путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, не реже одного раза в год.

В общем собрании, как установлено судом, принимали участие, как собственники жилых помещений, так и члены ТСЖ "ТСЖ "НАШ ДОМ".

Согласно ч. 1 ст.145 ЖК РФ, общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

Согласно ч.2 ст.145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: 1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции; 2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; 3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий; 4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества; 5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов; 6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов; 7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества; 8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана; 8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества; 8.3) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества; 9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности

которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества; 11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества; 13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов (ч. 3).

Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества (ч. 4).

Вместе с тем, суд установил, что вопросы, определенные на повестке дня общего собрания, проводимого с 30.03.2020 г. по 28.04.2020 г, относятся к компетенции общего собрания проводимого ТСЖ "ТСЖ "НАШ ДОМ", так как компетенцию вопроса N1 определяет п.21 приказ Минстроя России от 25 декабря 2015 г. N 937, требованиями предусмотрено, что реквизиты подписи протокола общего собрания содержат сведения о фамилии, инициалах лица, председательствующего на общем собрании, секретаря общего собрания, а также о лицах, проводивших подсчет голосов, и собственноручная подпись указанных лиц, дату ее проставления; вопрос N2 определяет п.8.3; вопрос N3 определяет п.8.2; вопросы N4 определяет п.8.1; вопрос N5 определяет п.7; п.13 вышеуказанной статьи 145 ЖК РФ. Компетенция общего собрания членов товарищества при решении вопросов, перечисленных в ч. 2 ст. 145 ЖК РФ, определена как не исключительная и перечень вопросов, которые компетентно решать общее собрание членов товарищества, не является исчерпывающим.

Как пояснили представители ответчика, результаты ОСС и протокол общего собрания проведенного в период март - апрель 2020 г, подтверждены новым решением собрания проведенного в март - апрель 2021 г.

Таким образом, суд пришел к выводу, что предусмотренные законом основания для признания недействительным решения отсутствуют.

Доводы истца о неправомерности начислений суд отклонил в силу следующего.

Как пояснила сторона ответчика, расчет за отопление производится согласно п.42 (1) 354 ПП РФ - равномерно в течение календарного года, по формуле 3 (1), (Формула 3 (1) предназначена для случая, когда оплата осуществляется равномерно в течение календарного года.

Pi = Si x VT x TT, где Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в МКД;

VT - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний ОПУ тепловой энергии, которым оборудован дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и общей площади всех жилых и нежилых помещений в МКД.

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством РФ.)

Норматив потребления рассчитывается с учетом показаний ОДПУ и того факта, что поступления от собственников приходят неравномерно и чтобы избежать задолженности перед поставщиком, норматив увеличивается по сравнению со среднемесячным, выставленным поставщиком по ОДПУ. При необходимости корректировки вопрос выносится на обсуждение на общем собрании, либо суммы переносятся на следующий год утверждения сметы. Так же при определении размера корректировки учитываются Гкалл, потребленные на подогрев горячей воды, эти суммы исключаются из сумм к корректировке.

Согласно техническому паспорту дома, общая площадь по зданию составляет 25709 м.кв, из них жилая в собственности, без учета балконов и лоджий, - 24 064 м.кв. и нежилая в собственности, без учета балконов и лоджий, - 176, 2 м.кв, соответственно, площадь, принимаемая к расчету отопления, составляет 24064+176, 2= 24240, 2 м.кв.

Средства за обслуживание дома и коммунальные услуги, включая отопление, аккумулируются на счетах ТСЖ. Ежегодно на ОСС ТСЖ отчитывается перед собственниками и представляет отчет ревизионной комиссии. Составляется смета, которая утверждается на общем собрании ТСЖ. В смете имеется раздел расчетов по КУ и предложения по использованию переплаты по услуге "отопление", при наличии переплаты по той или иной услуге, распоряжение денежными средствами, находящимися на счетах ТСЖ "ТСЖ "НАШ ДОМ", происходит путем проведения общего собрания собственников.

Кроме того, как пояснили представители ответчика, корректировка по отоплению за 2020 год была фактически произведена в феврале-марте 2021 г, до получения ответчиком предписания от 15.04.2021 г. N Р-СВ-00452/1. За период январь 2020 г. - март 2021 г. поставщиком было выставлено по актам выполненных услуг на сумму сумма Начислено собственникам за период январь 2020 г. - март 2021 г. было сумма, сумма проведенной корректировки составила сумма Сумма начисленная собственникам после корректировки составила сумма Фактически корректировка произведена в полном объеме, разница составляет сумма в пользу собственников. Таким образом, требование о корректировке по отоплению исполнено. Корректировка проводилась двумя частями в феврале и марте 2021 г. По итогам сумма года корректировка будет произведена с учетом переплаты 191 152, 15. Предписание N Р-СВ-00452/1 по услуге отопление фактически исполнено, до его выдачи.

Указанные истцом обязательные платежи: "содержание земельного участка", "содержание кпп", "управленческие расходы", "система автомат. шлагбаум" включены в единый платежный документ и начисляются собственникам на основании протоколов общего собрания собственников и членов ТСЖ "ТСЖ "Наш дом".

"Содержание земельного участка" утверждено протоколом от 30.09.2010 г, "содержание кпп" утверждено протоколом от 26.10.2014 г, (изменение стоимости услуги протоколом от 25.04.2017 г.), "система автомат. шлагбаум" утверждена протоколом от 29.04.2016 г, "управленческие расходы" утверждены протоколом от 08.04.2019 г.

Вышеуказанные протоколы в порядке п.6 статьи 46 ЖК РФ по состоянию на декабрь 2021 г. ни собственниками, ни членами ТСЖ не обжалованы в судебном порядке.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к выводу, что требования истца, связанные с признанием незаконными начисления обязательных платежей, являются необоснованными, обязательные платежи такие как: "содержание земельного участка", "содержание кпп", "система автомат. шлагбаум", "управленческие расходы", включены в единый платежный документ на основании решения общего собрания собственников, начисление производятся в соответствии с п.5 статья 46 ЖК РФ.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с п. 28 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги должна вноситься ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что услуга "Содержание земельного участка" включена в ЕПД на основании протокола от 30.09.2010 г, сумма ежемесячного платежа составляет сумма с 1 квадратного метра жилой площади помещения с 01.10.2010 г.

Денежные средства по данной услуге используются на благоустройство придомовой территории, озеленение, обслуживание парковочного пространства.

Согласно ответу на обращение ДГИ-1-147437/20-1, представленному Департаментом городского имущества г. Москвы, земельные участки с кадастровыми номерами *** и ***, расположенные в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирного дома по адресу: адрес, являются долевой собственностью на земельные участки, данное обстоятельство возникло в силу закона.

Согласно проекту межевания территории адрес от 21.12.2016 г. N39706, для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: адрес, определен участок N3 площадью 1, 763Га, в границах которого расположены земельные участки *** и ***, которые в совокупности соответствует границам данного участка проекта межевания.

Согласно п.3 ст.11.3 ЗК РФ, образование земельных участков в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания.

Согласно ст.16 ЖК РФ, ст. ст. 7, 39, 20 ЗК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Вышеуказанные земельные участки зарегистрированы Федеральной государственной службой кадастра и картографии по г. Москве, о чем свидетельствуют кадастровые паспорта.

Суд также указал, что действующее законодательство, подзаконные акты, принадлежность запирающих устройств к общему имуществу многоквартирного жилого дома однозначно не определяют. Плата за техническое обслуживание запирающих устройств включается в ЕПД отдельной строкой в силу распоряжения Премьера Правительства Москвы от 12 августа 1997 года N 872-РП и постановления Правительства Москвы от 13 апреля 1999 года N 328 "О ходе выполнения распорядительных документов Правительства Москвы о наведении порядка в подъездах жилых домов и задачах по проведению этой работы в 1999-2001 гг." (с изменениями от 07 декабря 1999 г, 14 марта, 21 ноября 2000 г, 15 апреля 2003 г, 31 мая 2005 г.), где установлено, что источниками финансирования расходов по обслуживанию механических, электромеханических и электромагнитных кодовых замков, домофонных устройств в жилых домах, являются средства целевых сборов с населения с внесением начисления за данную услугу в расчетную книжку.

Платежи населения за эти услуги являются целевыми и не могут быть использованы для оплаты других работ и услуг (п. 5.1. постановления).

адрес 5.1. Постановления N 328, признан не противоречащим действующему законодательству (Определение Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02 июня 2010 года N 5-Г10-59).

В соответствии с п. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 состав общего имущества определяется: а) собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; б) органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества; в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По адресу: адрес, запирающие устройства не включены в состав общего имущества, что подтверждается технической документацией на дом (Технический паспорт) и описанием общего имущества.

Учитывая данное обстоятельство, для включения стоимости обслуживания услуги "запирающего устройство" в стоимость услуги "содержание техническое обслуживание" необходимо проведение общего собрания собственниками МКД, для включения в состав общего имущества дома, как его составную часть.

Согласно определению Верховного Суда, в размер платы за содержание и ремонт жилого помещения включается оплата за обслуживание автоматически запирающих устройств дверей подъездов МКД; порядок оплаты данной услуги установлен путем указания в платежном документе отдельной строкой её стоимости, что не свидетельствует о нарушении ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и взимании двойной оплаты.

Включение платы за запирающее устройство в ЕПД отдельной строкой соответствует и п. 69 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", где сказано, что в ЕПД помимо сведений о плательщике, получателе платежа, коммунальных услуг, указываются другие сведения, предусмотренные законодательством РФ и договором.

При таких обстоятельствах, суд отклонил, как необоснованные, доводы истца о неправомерности начислений по услугам: отопление, КПП, шлагбаум, земельный участок, домофон, взнос на содержание правления.

Суд также указал, что смета ТСЖ отражает движение поступлений и расходование целевых средств. Документ служит основанием для обоснования размера взносов и платежей членов общества, расчета годового бюджета, правомерности конкретных трат. Его отсутствие нарушает положения ст. 148 ЖК РФ.

Сроки принятия годовой сметы доходов и расходов Жилищный кодекс не регламентирует. На практике новая смета на год принимается одновременно с утверждением отчета об исполнении сметы доходов и расходов за предыдущий год. Прошлогодний отчет подлежит утверждению, поскольку входит в состав информации, раскрываемой в течение I квартала текущего года за предыдущий год.

Смета доходов и расходов включает перечисления средств от лица ТСЖ и выплаты по договорам, в том числе заключенным с поставщиками услуг (работ), необходимых для выполнения уставной деятельности.

Смета доходов и расходов утверждается общим собранием членов ТСЖ (п. 8.1 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ).

Решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей (ч. 4 ст. 146 ЖК РФ).

По окончании года исполнение сметы доходов и расходов должно быть проверено ревизионной комиссией (ст. 150 ЖК РФ).

Отчет о выполнении финансового плана должен быть утвержден общим собранием членов ТСЖ (п. 8 ч. 2 ст. 145 ЖК РФ). Это позволяет выявить нецелевое использование средств.

Смета доходов и расходов ТСЖ отражает движение поступления и расходования целевых средств, она служит основанием для обоснования размера взносов членов ТСЖ и платежей собственников, не являющихся членами ТСЖ, расчета годового бюджета, правомерности конкретных трат.

Правление ТСЖ ежегодно составляет смету доходов и расходов товарищества на соответствующий год и предоставляет ее общему собранию членов ТСЖ для утверждения. Отсутствие ежегодных смет ТСЖ является нарушением п. 3 ст. 148 ЖК РФ.

Вместе с тем, Смета доходов и расходов на 2020 г. утверждена на общем собрании, проведенном в период с марта по апрель 2020 г, за утверждение данной сметы проголосовала более 50% членов и собственников ТСЖ "ТСЖ "НАШ ДОМ".

Отчет ревизионной комиссии нарушений в смете 2020 г. не выявил.

Кроме того, исключение из сметы отдельных статей расходов, являлось бы не целевым использованием денежных средств. Смета доходов и расходов принимается, как единый документ, отражающий бухгалтерский учет, предполагаемых поступлений и направлений расходования имеющихся и поступивших денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что требование об исключении отдельных статей расходов из сметы доходов 2020 г. и отчета ревизионной комиссии, удовлетворению не подлежит.

Суд также указал, что расходы, отраженные в отчете ревизионной комиссии, а так же в смете доходов и расходов на медицинскую страховку, оплату штрафов надзорных органов, КПП, шлагбаум, обусловлены протоколами заседания правления, платежными поручениями, договорами на обслуживание.

Так, содержание кпп; система автомат, шлагбаум подтверждены договорами на обслуживание; медицинские расходы подтверждены протоколом заседания правления от 12.02.2019 г.; оплата штрафов надзорных органов связана с оплатой административного штрафа по делу 5-1151/18 (копия платежного поручения приложена); оплата судебных издержек, денежные средства, затраченные на оплату государственной пошлины для подачи заявлений о выдаче судебных приказов и исковых заявлений (копии платежных поручений приложены); оплата прессы, денежные средства, выделенные на подписку журнала "Председатель" (копия платежных поручений приложена); компенсация за использование личных транспортных средств в служебных целях работниками ТСЖ, для поездок, связанных с рабочими нуждами, обоснована протоколом правления от 05.11.2013 г.

При таких обстоятельствах, поскольку при созыве и проведении собрания в форме заочного голосования не было допущено существенных нарушений закона, принятые на собрании решения не нарушают прав и охраняемых законом интересов истца и этими решениями убытки истцу не причинены, доказательств обратному суду не представлено; истец не пояснила, какие права и охраняемые законом интересы нарушены и будут восстановлены в случае удовлетворения иска, суд пришел к выводу, что оснований считать, что её голосование могло повлиять на результаты голосования, истцу причинены убытки в результате такого голосования, у суда не имеется, существенных нарушений не допущено, в связи с чем, оснований для о признании недействительным решения, оформленного протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: адрес, проведенного в период март-апрель 2020 г, применении последствий недействительности, признании незаконным начислений по статьям "отопление", КПП, шлагбаум, земельный участок, взнос на содержание правления, признании незаконным статьи расходов в отчет ревизионной комиссии и смете: пресса, компенсация на содержание личного автомобиля, медицинская страховка, оплата штрафов надзорных органов, судебные издержки, возложении на ТСЖ "ТСЖ "НАШ ДОМ" обязанности исключить из отчета и сметы по содержанию общего имущества, провести корректировку по статье "отопление", КПП, шлагбаум, земельный участок, взнос на содержание правления с возвратом истцу всех сумм незаконных начислений, вынесении определения в адрес председателя правления о привлечении к ответственности за нарушение указов Президента РФ и Мэра Москвы и создание угрозы здоровью и жизни людей, с учетом уточнения, признании незаконными, исключении с корректировкой начислений по всем услугам и возвратом сумм переплаты, применении последствия их недействительности, признании незаконными статей расходов в отчете ревизионной комиссии и смете: социальные выплаты, мотивационные выплаты, прочие расходы, исключении из отчета

и сметы по содержанию общедомового имущества, проведении корректировки по статьям пресса, компенсации на содержание личного автомобиля, медицинская страховка, оплаты штрафов надзорных органов, судебные издержки, стимулирующих и социальных выплат, мотивационных выплат, прочих расходов пропорционально доле истца в общедомовом имуществе с возвратом всех сумм переплаты, расходов в размере сумма, сумма, не имеется.

В дополнительном решении от 8 ноября 2022 г. суд, разрешая требования Захаровой Н.В. о признании незаконными начисления по статье антенна за период с июля 2020 г. по октябрь 2020 г. включительно в сумме сумма, указал, что представитель ответчика ТСК "ТСЖ "НАШ ДОМ" требования в указанной части признал, и поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, указанные требования подлежат удовлетворению.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы о том, что ответчиком не были представлены оригиналы листов голосования, коллегия отклоняет, как несостоятельные, поскольку в суде первой инстанции ответчиком были представлены ксерокопии листов голосования с 30 марта по 28 апреля 2020 г, которые приобщены к материалам дела, при этом ответчиком подтверждено, что подлинные Листы голосования переданы в Государственную Жилищную инспекцию г.Москвы. Также в материалы дела ответчиком представлен надлежащим образом оформленный Протокол от 28 апреля 2020 г. Общего очередного отчетного собрания собственников помещений ТСЖ "ТСЖ "НАШ ДОМ" в форме заочного голосования собственников помещений и членов ТСЖ, проведенного в период с 30 марта по 27 апреля 2020 г. в многоквартирном доме по адресу адрес.

Доводы жалобы о том, что часть листов голосования подлежит исключению из расчета кворума по причине отсутствия в них даты, коллегия находит несостоятельными, поскольку в Письме Минстрой РФ от 05.10.2017 г. N 35851 ЕС/04 (ч. 15 разд. 4 Приказа Минстроя РФ от 31.07.2014 г. N 411/пр и ч. 6 ст. 48 ЖК РФ) указаны обязательные требования к листам голосования общего собрания собственников МКД. Указание даты в листах голосования не является обязательным требованием.

Доводы жалобы о том, что суд пришел к ошибочному выводу о наличии кворума при проведении оспариваемого собрания, коллегия находит несостоятельными, поскольку они были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, которым суд дал надлежащую оценку и пришел к правильному выводу о наличии кворума.

При этом коллегия полагает, что принятые на собрании решения не нарушают прав и охраняемых законом интересов истца и этими решениями убытки истцу не причинены, доказательств обратному суду не представлено; истец не пояснила в судебном заседании коллегии, какие ее права и охраняемые законом интересы нарушены принятыми решениями и будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие стороны истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к изменению или отмене решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться основанием для отмены или изменения состоявшегося по настоящему делу решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 г, в редакции дополнительного решения от 8 ноября 2022 г, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Захаровой Н.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: