Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2023 г. по делу N 33-11198/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей Морозовой Д.Х., Мищенко О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костюковой Е.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к фио о признании ответчика не членом семьи - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к фио о признании ответчика не членом семьи и признании фио и фио членами семьи.

Требования мотивированы тем, что с августа 1997 года по июнь 2010 года истец и ответчик находились в браке. Супружеские и семейные отношения были прекращены в 2007 году. Официально развод был оформлен в июне 2010 года в органах ЗАГСа. 13 сентября 2013 года истец заключил брак с фио, 18 апреля 2017 года установилфакт отцовства в отношении дочери фио, паспортные данные. В период брака с фио истец заключил договора коммерческого найма жилого помещения с ДГИ г. Москвы в 2000 г, 2006 г, 2012 г. на квартиру, расположенную по адресу: адрес. 30 января 2019 года в очередной раз истец перезаключил договор коммерческого найма жилого помещения, в котором указано, что фио является членом семьи истца. Истец зарегистрировал в квартире свою несовершеннолетнюю дочь фио, но свою супругу фио зарегистрировать не представляется возможным, т.к. согласия на регистрацию супруги истца фио не дает. У истца имеется намерение на переподписание договора коммерческого найма жилого помещения с целью включения в него своей супруги и дочери.

Основываясь на изложенном, истец просит суд признать ответчика фио не членом его семьи, а супругу фио и дочь фио членами его семьи (л.д. 3).

Истец фио в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в заседание суда первой инстанции не явилась, извещались о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом; представила заявление, в котором просила исковые требования удовлетворить (л.д. 32).

Третьи лица фио, фио в заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика фио, третьих лиц фио и фио, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с августа 1997 по июнь 2010 года истец состоял в браке с фио

В 2000 году истцом был заключен договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в котором совместно с нанимателем в качестве членов семьи вселяется фио

В 2006 году истцом был перезаключен договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в котором совместно с нанимателем в качестве членов семьи вселяется фио

В 2010 году истец и ответчик расторгли брак.

В 2012 году истец перезаключил договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в котором совместно с нанимателем в качестве членов семьи вселяется фио

В 2013 году истец заключил брак с фио, 18 апреля 2017 года установилфакт отцовства в отношении дочери фио

В 2019 году истец перезаключил договор коммерческого найма жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, в котором совместно с нанимателем в качестве членов семьи вселяется фио

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствовался ст. 7 ЖК РФ, ст. 671, 677, 687 ГК РФ, Законом г. Москвы от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что несмотря на расторжение брака между истцом и ответчиком, поскольку последние занимают жилое помещение на основании договора найма и зарегистрированы в нем, ответчик как бывший член семьи нанимателя жилого помещения имеет равное с истцом право пользования жилым помещением, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме.

С выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается.

Из материалов дел следует, что брак между фио и фио расторгнут 08 июня 2010 года, в связи с чем, применительно к положениям ст. 2 Семейного кодекса РФ, ч. 1 ст. 69 адрес кодекса РФ, стороны членами семьи не являются.

Указанное обстоятельство, также нашло свое подтверждение в решении Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16 мая 2017 года по иску фио к фио об определении порядка и размера участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах по оплате жилого помещения и коммунальные услуги, возложении обязанности на управляющую организацию заключить соглашение на выдачу отдельного платежного документа, взыскании задолженности (л.д. 18-20).

Тогда как фио, брак с которой истцом заключен 13 сентября 2013 года (л.д. 5), и фио в отношении которой установлено отцовство фио (л.д. 6), как супруга и дочь истца являются членами его семьи в силу закона.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем: 1) признания жилищного права; 2) восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; 3) признания судом не действующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 4) неприменения судом нормативного правового акта государственного органа или нормативного правового акта органа местного самоуправления, противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа или нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу; 5) прекращения или изменения жилищного правоотношения; 6) иными способами, предусмотренными настоящим Кодексом, другим федеральным законом.

Из искового заявления следует, что требования истца о признании ответчика не членом его семьи, а третьих лиц членами его семьи направлено на реализацию жилищных прав фио и членов его семьи, при этом факт нарушения или оспаривания его жилищных прав, в том числе ответчиком не установлен.

Исходя из установленных обстоятельств дела и приведенных выше норм закона, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворения исковых требований фио, поскольку само по себе указание в договоре найма на то, что фио является членом семь фио не нарушает прав истца.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что истец не проживает с ответчиком 15 лет и имеет другую семью, а равно подтверждение ответчиком и третьими лицами данных фактов, правового значения не имеют и не влекут отмену решения суда.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: