Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 мая 2023 г. по делу N 33-11268/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Иваненко Ю.С., судей Павловой И.П.., Анашкина А.А., при помощнике Игнатовой А.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе ответчика фиоо. на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2022 года, которым постановлено:

иск Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Фабрика Ипотеки" (ИНН 7706450420) к фио фио (паспортные данные) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Фабрика Ипотеки" задолженность по кредитному договору N 252268-20 от 11 декабря 2020 года в размере сумма.

Взыскать с фио фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Фабрика Ипотеки" проценты, начисленные за пользование кредитом, из расчета 11, 99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 13 декабря 2022 года (включительно) по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 59, 20 кв.м, кадастровый номер:.., расположенную по адресу: адрес, Прикубанский внутригородской округ, адрес, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма.

Взыскать с фио фио в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Национальная Фабрика Ипотеки" расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Национальная Фабрика Ипотеки" обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Аббасову М.Ф.о, в котором, с учетом уточнений просило взыскать с фиоО. в пользу Общества задолженность по кредитному договору N 252268-20 от 11 декабря 2020 года в размере сумма; проценты за пользование кредитом в размере 11, 99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 13 декабря 2022 года (включительно) по дату фактического исполнения обязательств по кредитному договору; расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма; расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере сумма; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью 59, 20 кв.м, кадастровый номер:.., расположенную по адресу: адрес, Прикубанский внутригородской округ, адрес, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма.

Стороны в судебное заседание не явились, при этом надлежащим образом извещались о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Ответчик возражений на иск не предоставил. Представитель истца ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит ответчик Аббасов М.Ф.о. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, неправильно установленные обстоятельства, имеющее существенное значение для дела.

Ответчик фиоо. в суд апелляционной инстанции не явился, извещен, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ООО "НФИ" по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Так судом первой инстанции установлено, что 11 декабря 2020 года между ИБ "ВЕСТА" (ООО) и Аббасовым М.Ф.О. заключен кредитный договор N 252268-20, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере - сумма сроком на 242 месяца. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно - капитального ремонта или иного неотделимого улучшения жилого помещения: квартиры, общей площадью 59, 20 кв.м, кадастровый номер:.., расположенную по адресу: адрес, Прикубанский внутригородской округ, адрес. Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов по ставке (согласно п. 4.1 Индивидуальных условий Кредитного договора) 11, 99 % годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме на счет N.., открытый на имя фиоО, что подтверждается выпиской по счету.

12 июля 2022 года ИБ "ВЕСТА" (ООО) передал права по выданной Заемщиками Закладной ООО "НФИ".

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, его задолженность по состоянию на 12 декабря 2022 года составляет сумма, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору N 252268-20 от 11 декабря 2020 года, выпиской по лицевому счету.

Из копии выписки по лицевому счету N... за период с 11 декабря 2020 года по 12 декабря 2022 года усматривается, что ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора.

В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов кредитор начисляет, а заемщик уплачивает неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального банка РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 395, 809, 819 ГК РФ, установив факт нарушения срока погашения кредита, пришел к выводу о том, что иск в части требований о взыскании с ответчика задолженности в размере сумма, состоящей из: сумма - сумма основного долга; сумма - сумма задолженности по оплате просроченных процентов; сумма - проценты за несвоевременное погашение основного долга; сумма - сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга; сумма - сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов; сумма - начисленные проценты, заявлен обоснованно, и, наряду с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 11, 99 % годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 12 декабря 2022 года до дня фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

При этом, суд первой инстанции отметил, что стороной ответчика не заявлено о применении в отношении взыскания неустойки положений статьи 333 ГК РФ.

Суд, признав неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства, удовлетворил иск в части требований об ее взыскании в полном объеме.

В силу п. 11.1 Индивидуальных условий Кредитного договора, закладной от 11 декабря 2020 года, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости: квартиру, общей площадью 59, 20 кв.м, кадастровый номер:.., расположенную по адресу: адрес, Прикубанский внутригородской округ, адрес.

Согласно Заключению эксперта о рыночной стоимости квартиры N 58-15497-617/2022-О от 28 сентября 2022 года, представленного истцом, рыночная стоимость предмета залога составляет сумма.

Ответчиком отчет об оценке не оспаривался.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь положениями ст.ст. 334, 348 ГК РФ, ст.ст. 54, 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", установилначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумма (сумма - рыночная стоимость квартиры согласно заключению оценщика х 80%), определив способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика взыскана госпошлина в размере сумма; расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества в размере сумма.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, правильно установилзначимые для дела обстоятельства, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, решение суда принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не был извещен о рассмотрении спора, поскольку истцом был указан в исковом заявлении неверный адрес, в связи с чем ответчик был лишен возможности представить свою правовую позицию по существу спора отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Как следует из п. 16 кредитного договора N 252268-20 от 11.12.2020 в случае обмена информацией между кредитором и заемщиком посредством почтовой связи такая информация должна быть направлена по почтовому адресу места нахождения кредитора/адресу фактического проживания заемщика, указанным в договоре.

Из кредитного договора N N 252268-20 от 11.12.2020, а также закладной от 11.12.2020 следует, что ответчик зарегистрирован по адресу адрес.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Положения ст. 10 ГК РФ закрепляют презумпцию разумности действий участников гражданского оборота. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия не извещения банка о смене места жительства, связанные, в том числе, с ненадлежащим извещением его судом о времени и месте судебного разбирательства, несет он сам.

Таким образом, поскольку ответчик в период действия кредитного договора не исполнил свою обязанность по извещению банка о смене места жительства, то действия суда и истца по извещению ответчика о предстоящем судебном заседании по адресу, указанному в кредитном договоре, являются правомерными, а извещение надлежащим.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения.

адрес ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи