Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 апреля 2023 г. по делу N 33-11391/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей фио, фио, с участием прокурора фио, при помощнике Смирновой Г.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи фио по апелляционной жалобе ответчика (истца по встречному иску) Козыревой С.В. на решение Гагаринского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к Козыревой Светлане Владимировне о предоставлении жилого помещения в связи с признанием дома аварийным - удовлетворить.

Прекратить право собственности Козыревой Светланы Владимировны на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать право собственности адрес на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать право собственности Козыревой Светланы Владимировны на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Выселить Козыреву Светлану Владимировну из квартиры, расположенной по адресу: адрес, и переселить Козыреву Светлану Владимировну в квартиру по адресу: адрес.

Обратить к немедленному исполнению решение в части выселения Козыревой Светланы Владимировны.

Взыскать с Козыревой Светланы Владимировны в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

В удовлетворении встречный требований Козыревой Светланы Владимировны к Департаменту городского имущества адрес о предоставлении иного помещения - отказать,

УСТАНОВИЛА:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к Козыревой С.В. о прекращении права собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес; признании права собственности адрес на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес; признании права собственности Козыревой С.В. на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес; выселении Козыревой С.В. из квартиры, расположенной по адресу: адрес и переселении её в квартиру по адресу: адрес, указав в обоснование заявленных требований, что спорным жилым помещением является однокомнатная квартира (площадью жилого помещения 32, 7 кв.м, общей площадью 31, 9 кв.м, жилой площадью 20, 3 кв.м), расположенная по адресу: адрес (кадастровый номер 77:06:0003012:2684), принадлежащая на праве собственности Козыревой С.В. По данным Единого жилищного документа, в спорной квартире по месту жительства никто не зарегистрирован. В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N497-ПП "О Программе реновации жилищного фонда в адрес" дом по адресу: адрес включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация жилищного фонда. До настоящего времени квартира N68 в указанном доме не отселена.

Не согласившись с первоначальными исковыми требованиями, Козырева С.В. обратилась в суд со встречными исковыми требованиям об обязании ДГИ адрес в обмен на квартиру по адресу: адрес предоставить равнозначное жилое помещение в доме по адресу: адрес, в обоснование которых указала, что предлагаемая квартира находится гораздо дальше от места работы Козыревой С.В, кроме того, Козырева С.В. постоянно навещает престарелую мать, нуждающуюся в уходе по состоянию здоровья, которая проживает в д.7 по адрес, и переселение в новую квартиру ухудшит качество жизни и Козыревой С.В, и её матери. Козырева С.В. стоит в очереди на усыновление ребёнка; органами опеки и попечительства проведено обследование жилья, а новая квартира находится значительно дальше социальной жизни Козыревой С.В. На сайте Правительства адрес, согласно сведениям о реновации, в данном районе имеются дома для переселения, в т.ч. по адрес и 18, адрес, которые находятся в местах, где налаженная трудовая и социальная жизнь Козыревой С.В. нарушена не будет.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик (истец по встречному иску) Козырева С.В. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации" собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации (далее - собственники жилых помещений), и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, в целях обеспечения их жилищных прав взамен указанных жилых помещений предоставляются равнозначные помещения.

Под равнозначным жилым помещением в настоящем Законе понимается жилое помещение, одновременно соответствующее следующим требованиям: жилая площадь и количество комнат в таком жилом помещении не меньше жилой площади и количества комнат в освобождаемом жилом помещении, а общая площадь такого жилого помещения превышает общую площадь освобождаемого жилого помещения; такое жилое помещение соответствует стандартам благоустройства, установленным законодательством адрес, а также имеет улучшенную отделку в соответствии с требованиями, установленными нормативным правовым актом адрес; такое жилое помещение находится в многоквартирном доме, который расположен в том же районе адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации (при этом границы указанного района определяются по состоянию на 1 января 2017 года), за исключением случая, если многоквартирный дом расположен в Зеленоградском, Троицком или адрес.

В этом случае равнозначное жилое помещение предоставляется в границах административного округа адрес, в котором расположен многоквартирный дом, включенный в программу реновации. Предоставление равнозначных жилых помещений собственникам жилых помещений и нанимателям жилых помещений осуществляется без взимания доплаты.

Также в соответствии со ст. 7.3 вышеуказанного Закона, собственники жилых помещений и наниматели жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в программу реновации, которым предоставляются в собственность равнозначные жилые помещения, вправе по письменному заявлению приобрести за доплату жилые помещения большей площади и (или) жилые помещения, имеющие большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения, в порядке, установленном нормативным правовым актом адрес, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, жилищных субсидий и социальных выплат, право на получение которых подтверждается также государственными жилищными сертификатами, и иных не запрещенных законодательством Российской Федерации источников.

Порядок приобретения собственниками жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в Программу реновации жилищного фонда в адрес, или гражданами, имеющими право пользования такими жилыми помещениями на условиях социального найма, на доплату жилых помещений большей площади и (или) жилых помещений, имеющих большее количество комнат, чем предоставляемые им равнозначные жилые помещения регламентирован правовыми положениями Постановления Правительства Москвы от 01.02.2018 N45-ПП, согласно которым собственник, наниматель взамен приобретения в собственность разнозначного жилого помещения вправе по письменному заявлению, направляемому в Московский фонд реновации жилой застройки, при наличии соответствующих жилых помещений, находящихся в собственности Фонда, приобрести за доплату жилое помещение (жилые помещения) в многоквартирном доме, в котором такому собственнику, нанимателю предоставляется равнозначное жилое помещение, либо в ином построенном в целях реализации программы реновации многоквартирном доме, в котором имеется резерв жилых помещений, при условии, что такой многоквартирный дом расположен в одном районе города с многоквартирным домом, который включен в Программу реновации и в котором собственнику, нанимателю принадлежит жилое помещение (п. 1.1 постановления). Приобретение жилого помещения (жилых помещений) осуществляется по договору мены с доплатой, заключаемому собственником с Фондом, или по договору купли-продажи, заключаемому нанимателем с Фондом (п. 1.3 постановления). Размер доплаты по договору мены, цена договора купли-продажи определяется исходя из стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения (жилых помещений), приобретаемого собственником, нанимателем по договору мены, договору купли-продажи с учетом скидки в размере 10 процентов от размера доплаты по договору мены, цены договора купли-продажи, определенных в соответствии с пунктом 1.5 Постановления Правительства Москвы от 01.02.2018 N68-ПП (п. 1.5, 1.6 постановления).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорным жилым помещением является однокомнатная квартира (площадью жилого помещения 32, 7 кв.м, общей площадью 31, 9 кв.м, жилой площадью 20, 3 кв.м), расположенная по адресу: адрес (кадастровый номер 77:06:0003012:2684), принадлежащая на праве собственности Козыревой С.В.

По данным Единого жилищного документа в спорной квартире по месту жительства никто не зарегистрирован.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 N497-ПП "О Программе реновации жилищного фонда в адрес" дом по адресу: адрес включен в перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется реновация жилищного фонда.

До настоящего времени квартира N 68 в указанном доме не отселена

Департаментом городского имущества адрес Козыревой С.В. был предложен следующий вариант жилого помещения для переселения: однокомнатная квартира (площадью жилого помещения 43, 2 кв.м, общей площадью 41, 7 кв.м, жилой площадью 20, 9 кв.м) по адресу: адрес (кадастровый номер 77:06:0003013:22324) в доме-новостройке. На предложенный вариант согласие не поступало.

Разрешая исковые требования и встречные исковые требования, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что предложенная Козыревой С.В. для переселения однокомнатная квартира по адресу: адрес в доме-новостройке является равнозначной освобождаемому жилому помещению и соответствует требованиям статьи 7.3 Закона РФ от 15.04.1993 N4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", при этом исходил из того, что все требования действующего законодательства при предоставлении Козыревой С.В. жилого помещения соблюдены, ей предложено равнозначное жилое помещение за занимаемую квартиру, в том же районе проживания, количество комнат и жилая площадь предоставляемой квартиры соответствует характеристикам в ранее занимаемой квартире, общая площадь предоставляемой квартиры не меньше, чем площадь то квартиры, которая принадлежит Козырева С.В, помещение является благоустроенным, пригодным для проживания. Переселение Козыревой С.В. в связи с признанием дома аварийным не является улучшением ее жилищных условий, а потому не предполагает обязанности ДГИ адрес предоставлять жильё, существенно превосходящее занимаемое по своим характеристикам.

Доводы Козыревой С.В. о несогласии с расположением дома судом отклонен, как ошибочные и не основанные на требованиях действующего законодательства, поскольку согласно ст.89 ЖК РФ при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому, нахождение помещения в границах данного населенного пункта и благоустроенности применительно к условиям соответствующего населенного пункта.

Удовлетворив исковые требования ДГИ адрес, суд не нашел оснований для удовлетворения встречного иска Козыревой С.В.

Удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь ст. 212 ГПК РФ, признал обоснованным ходатайство ДГИ адрес об обращении решения суда к немедленному исполнению со ссылками на то, что проживание ответчика в сносимом доме создает прямую угрозу ее жизни и здоровью, так как в доме подлежит прекращению предоставление коммунальных услуг, отключение коммуникаций, в связи с чем, условия проживания будут неблагоприятные, будет повышена опасность возникновения аварийных ситуаций, исходя из того, что техническое состояние жилого дома, расположенного по адресу: адрес, не обеспечивает его безопасную эксплуатацию ввиду значительного износа инженерных общедомовых коммуникаций, что создает угрозу жизни семьям, проживающим в квартирах данного дома.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ, с фиоВ в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма.

С указанными выводами суда первой инстанции, положенными в основу постановленного судебного решения, и мотивами таких выводов, судебная коллегия полностью согласна, находя их основанными на верно установленных фактических обстоятельствах дела, верной оценке собранных по делу доказательств и правильно примененных нормах материального права.

Указанные в апелляционной жалобе доводы о том, что предложенная Козыревой С.В. для переселения квартира не приспособлена и не комфортна для проживания, не имеет просторного коридора, туалет и ванная не соответствуют жилищным нормам, расположена на значительном удалении от места ее работы и места жительства ее престарелой матери, за которой она ухаживает, что делает ее непригодной для проживания, не подтверждаются материалами дела, были предметом оценки судом первой инстанции, в связи с чем, судебной коллегией отклоняются.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ДГИ адрес не соблюден срок для обращения в суд по заявленным требованиям, нарушена ст.10 Закона адрес N 14 от 17.05.2017г. "О дополнительных гарантиях создания комфортной среды проживания граждан при осуществлении реновации", основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном применении и толковании норм материального права.

Фактически доводы апелляционной жалобы выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене по существу правильного судебного решения, при этом, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гагаринского районного суда адрес от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи