Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 33-12068/2023

УИД: 77RS0015-02-2022-009317-29

Судья первой инстанции фио, Гр. дело N 33-12068/2032 (ап. инстанция)

Гр. дело N 2-6689/2022 (первая инстанция)

18 апреля 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю, и судей Ланина Н.А, Марченко Е.В, при секретаре Копотиловой И.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.

дело по апелляционной жалобе фио Милрада Азиовича на решение Люблинского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований фио Милрада Азизовича к фио (Розе) Ахмедаливне, ГБУ адрес Люблино" об определении доли в оплате жилищно-коммунальных услуг, обязании выделить отдельные платежные документы - отказать.

УСТАНОВИЛА

Фатуллаев М.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику фио (до смены имени Роза) Ахмедалиевне, ГБУ адрес Люблино", просит суд определить доли в оплате за жилье и коммунальные услуги в жилом помещении по адресу: адрес, выделив истцу ? долю в оплате от общей суммы платежей, ответчику фио ? долю в оплате; обязать ГБУ адрес Люблино" выделить отдельный платежный документ по оплате жилого помещения истцу и ответчику, данный порядок оплаты установить до совершеннолетия детей. В обоснование исковых требований указав, что истец и ответчик фио являются родителями несовершеннолетних детей Фатуллаевой фио, паспортные данные и Фатуллаева фио, паспортные данные. На основании договора передачи квартиры в собственность несовершеннолетним детям была передана квартира по адресу: адрес. После расторжения брака дети проживают с матерью. Соглашение о порядке оплаты за жилое помещение между сторонами не достигнуто.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, направил для участия в деле своего представителя фио, который на удовлетворении заявленных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио, несовершеннолетняя фио в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки не сообщили.

Представитель ответчика ГБУ адрес Люблино" в судебное заседание явилась, оставила вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда, просила учесть, что по лицевому счету квартиры имеется задолженность.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит Фатуллаев М.А. в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии ответчик фио, представители ответчиков ГБУ адрес Люблино", адрес Люблино" не явились, о рассмотрении дела извещались, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ответчиков, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Фатуллаева М.А. по ордеру - адвоката фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных ч. 1 ст. 330 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются, помимо прочего, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при рассмотрении данного дела.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: адрес принадлежит на праве собственности по ? доле в праве каждому Фатуллаевой фио паспортные данные и Фатуллаеву фио паспортные данные на основании договора передачи в собственность N 040900-Д06389.

Родителями несовершеннолетних детей фио и фио являются Фатуллаев М.А. и фио Брак между супругами прекращен 18.09.2020 г.

В квартире согласно выписке из домовой книги, зарегистрированы: несовершеннолетние дети фио, фио, и их родители Фатуллаев М.А, фио

Истец указывает на то, что соглашение об определении размера и порядка участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не достигнуто, оплату коммунальных услуг производит только истец, мать детей в оплате не участвует.

Отказывая Фатуллаеву М.А. в удовлетворении исковых требований об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг суд первой инстанции исходил из того, что собственниками жилого помещения являются несовершеннолетние дети, обязанность по оплате возлагается на каждого из родителей в равной степени за каждого ребенка, то есть в данном случае родители в равной степени обязаны оплачивать коммунальные услуги за собственников квартиры несовершеннолетнюю дочь фио и несовершеннолетнего сына фио При этом суд указал, что исковые требования направлены на разделение обязанности оплаты коммунальных услуг между родителями детей, что положениям Семейного законодательства не соответствует и, кроме того, создает неопределенность в ходе исполнения решения суда после достижения фио совершеннолетия. Предложенный истцом порядок участия в оплате коммунальных услуг не может быть определен, поскольку нарушает права несовершеннолетних и не соответствует их интересам, учитывая также, что сам же истец указывает, что мать детей не принимает участия в оплате жилищно-коммунальных услуг. Истец не лишен возможности производить оплату жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетних детей при отсутствии участия в этом второго родителя, и в последующем обратиться ко второму родителю за взысканием части произведенных платежей за вычетом доли, приходящейся на него самого.

С указанными мотивами суда первой инстанции, послужившими основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия согласится не может.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 3 ст. 30 адрес кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 адрес кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 3). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7).

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 154 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребителем коммунальных услуг является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу п. 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Таким образом, обязанность по внесению своевременной и полной платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, которые также являются потребителями коммунальных услуг.

Из разъяснений, изложенных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

По смыслу ст. 155 ЖК РФ и ст. 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Из разъяснений, изложенных в п. 28 соответствующего Постановления следует, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 ГК РФ и ст. ст. 56, 60, 64 СК РФ).

Приведенные нормы закона, регулирующие спорные правоотношения, а также разъяснения, изложенные в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. N 22 не содержат положений, препятствующих определению порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуги между родителями несовершеннолетнего собственника жилого помещения. С учетом того, что обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут родители несовершеннолетнего собственника, оснований полагать, что определение соответствующего порядка оплате за жилое помещение и коммунальные услуги между родителями несовершеннолетнего собственника каким-либо образом повлечет нарушение прав несовершеннолетнего, не имеется. Принимая во внимание, что обязанность родителей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за несовершеннолетнего собственника сохраняется до достижения ребенком совершеннолетия, основания полагать, что с достижением ребенком совершеннолетия может возникнуть неопределенность в исполнении решения суда об определении между родителями ребенка порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, отсутствуют.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе Фатуллаеву М.А. в удовлетворении исковых требований к фио об определении долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об определении долей Фатуллаева М.А. и Фатуллаевой Р.А. в оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Учитывая равные обязанности родителей в отношении несовершеннолетних детей, судебная коллегия полагает возможным определить доли Фатуллаева М.А. и Фатуллаевой Р.А. в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по квартире по адресу: адрес соответственно равными, по ? доле от общего размера платежей, указав в апелляционном определении на то, что соответствующее судебное постановление является основанием для выдачи Фатуллаеву М.А, Фатуллаевой Р.А. отдельных платежных документов по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Люблинского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года отменить.

Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: адрес Фатуллаеву Милраду Азизовичу в размере ? доли от общего размера платежей, фио (Розе) Ахмедалиевне в размере ? доли от общего размера платежей.

Решение является основанием для выдачи Фатуллаеву Милраду Азизовичу, фио (Розе) Ахмедалиевне отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Председательствующий:

Судьи: