Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 33-12210/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П., судей Анашкина А.А., Гимадутдиновой Л.Р., при помощнике Почтовой Д.А., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. гражданское дело по апелляционным жалобам истца Семеновой М.А., третьего лица фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 11 мая 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к ООО "Сократ", Территориальному управлению Росимущества города Москвы, фио о признании торгов недействительным, применении последствий недействительности торгов, отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Семенова М.А. обратилась в суд с иском к ответчикам ООО "Сократ", Территориальному управлению Росимущества города Москвы, фио, в котором с учетом уточнений просила признать торги, проведенные 27.05.2021 по реализации жилого помещения, расположенного по адресу: адрес недействительным, применить последствия недействительности торгов в виде признания недействительным протокола хода и определения победителя торгов N 66087 в электронной форме по лоту N 1 от 27.05.2021 и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи с победителем торгов.

Требования мотивированы тем, что решением Третейского суда города Москвы при Международной Ассоциации Независимых Юристов от 26.11.2015 по гражданскому делу N ТСММ-1509/1, солидарно с Семеновой М.А, фио в пользу ООО "Управляющая компания "Финам Менеджмент" ДУ фио кредитный "Финам Стуктурный" взысканы денежные средства в размере сумма, в том числе сумма сумма, проценты за пользование займом сумма, пени в размере сумма, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: адрес, путем продажи с публичных торгов с установлением продажной цены сумма, взыскан уплаченный третейский сбор в размере сумма, уплаченный регистрационный сбор в размере сумма 08.11.2019 выданы исполнительные листы и 19.11.2019 Зюзинским ОСП УФССП России по городу Москве возбуждено исполнительное производство N 17726/19/77032-ИП. 12.03.2021 постановлением о передаче арестованного имущества на торги передана квартира, расположенная по адресу: адрес передана ТУ Росимущества в городе Москве на реализацию на публичных торгах, проводимых в форме аукциона.

Исходя из протокола хода и определения победителя торгов N 66087 в электронной форме по лоту N 1 от 27.05.2021 победителем аукциона признана Винюкова С.С, действующая в интересах Назаренко А.А, предложившая цену сумма Истец считает, что торги по реализации квартиры по адресу: адрес проведены с нарушением закона, которое выразилось в ненадлежащем извещении о проведении торгов, что исключило массовость торгов и повлекло к нарушению прав Семеновой М.А. на реализацию квартиры по наибольшей цене. Извещения о проведении торгов содержат нарушение полноты информации о торгах. По результатам проведения торгов победитель торгов был определен неправильно. В ходе проведения торгов допущены нарушения действующего законодательства, предъявляемых законодательством РФ к порядку проведения торгов, которое в свою очередь выразилось в проведении торгов на электронной торговой площадке, которая не входит в перечень операторов электронных площадок, предусмотренных законодательством РФ для проведения публичных торгов по реализации имущества в целях исполнения решения судебных актов. Таким образом, электронная торговая адрес не входит в перечень площадок, разрешенных для проведения публичных торгов.

Реализация имущества на Электронной торговой адрес противоречит государственному контракту, распоряжению Правительства Российской Федерации, нормам, закрепленным в ФЗ N 44. Реализация имущества должника на Электронной торговой площадке, не утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации, исключило массовость торгов, оттолкнув потенциальных покупателей, ввиду того, что торги на не аккредитованной ЭТП являются менее привлекательными для потенциальных участников торгов.

Истец Семенова М.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом. Представителя истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО "Сократ" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика ТУ Росимущества города Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и мете рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Ответчик Назаренко А.А, представитель ответчика в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Зюзинского ОСП ГУФССП России по городу Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО "Управляющая компания "ФИНАМ-Менеджмент" в судебное заседание явился, полагал, что иск не подлежит удовлетворению, представил отзыв

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора фио... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица в судебное заседание явился, представил отзыв на исковое заявление, полагал, что иск подлежит удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора фио... в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. Финансовый управляющий должника фио - Попов Н.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора Винюкова С.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просят истец Семенова М.А. и представитель третьего лица фио по доверенности фио по доводам апелляционных жалоб, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

Истец Семенова М.А, представители ответчиков ООО "Сократ", ТУ Росимущества по г. Москве, третьи лица фио, фио, Винюкова С.С, представитель третьего лица Зюзинского ОСП ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Семеновой М.А. по доверенности фио, ответчика Назаренко А.А, представителя третьего лица ООО "УК "Финам Менеджмент" по доверенности Ангелову К.В, представителя третьего лица фио по доверенности Еланычева Е.А, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст. ст. 350, 448, 449 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 57 Федерального закона "Об ипотеке".

Судом установлено, что что решением Третейского суда при Международной Ассоциации независимых юристов от 26.11.2015 постановлено: взыскать солидарно с фио, фио в пользу ООО "Управляющая компания

"Финам менеджмент" фио кредитный "Финам Структурный" денежные средства по договору займа N УКФ/ДГ/140908/1 от 08.09.2014 в размере сумма, в том числе сумму невозвращенного займа - сумма, процентов - сумма, пени-524163, сумма Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, находящуюся по адресу: адрес, с кадастровым номером: 77:06:0012001:8827, принадлежащее фио на праве собственности, на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 17.09.2014, путем продажи с публичных торгов в установленном законном порядке и установить ее начальную продажную цену в размере сумма Взыскать солидарно с фио, фио в пользу ООО "Управляющая компания "Финам менеджмент" фио кредитный "Финам Структурный" уплаченный третейский сбор в размере сумма Взыскать солидарно с фио, фио в пользу ООО "Управляющая компания "Финам менеджмент" фио кредитный "Финам Структурный" уплаченный регистрационный сбор в размере сумма

08.11.2019 на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2016 выдан исполнительный лист в отношении Семеновой М.А. с предметом исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество.

19.11.2021 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве возбуждено исполнительное производство на основании выданных Зюзинским районным судом города Москвы в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.12.2016 исполнительного листа на предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: адрес путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости сумма в отношении должника Семеновой М.А. - N 77032/19/104932

23.01.2020 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве постановлением наложен арест на имущество, расположенное по адресу: адрес и составлен акт о наложении ареста (описи имущества). 23.01.2020 в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве Семенова М.А. назначена ответственным хранителем арестованного имущества

08.02.2021, 12.03.2021 судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, передал указанное выше жилое помещение в ТУ Росимущества в городе Москве на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

ТУ Росимущество в городе Москве передал ООО "Сократ" на реализацию на торгах жилое помещение, расположенное по адресу: адрес

Информация о проведении торгов была опубликована в официальном издании "Бюллетень Оперативной Информации "Московские торги" N 17/2021 от 11.05.2021 года, официальное издание Мэра и Правительства Москвы.

На сайте http://torgi.gov.ru/ размещено извещение N 110521/49164414/03 о проведении торгов в форме открытого аукциона на 27.05.2021 на электронной торговой площадке в сети Интернет на электронной адрес торговая адрес www.storgi.ru Согласно размещенной информации : форма проведения торгов: открытый аукцион; сайт размещения документации о торгах : http//torgi.gov.ru/; в качестве основания реализации имущества указано: по решению суда, тип имущества: квартира: сведения о заложенном имуществе: квартира общей площадью 73, 5 кв.м, расположенная по адресу: адрес; к/н 77:06:0012001:8827, начальная продажная цена сумма, обременение: да; описание обременения: залог, арест; размер задатка в валюте лота: сумма Торги признаны состоявшимися, победителем торгов признана фио.., предложившая цену сумма, что следует из протокола хода и определения победителя торгов N 66087 в электронной форме по лоту N 1 от 27.05.2021.

31.05.2021 между ТУ Росимуществом города Москвы и Назаренко А.А. (в интересах которого в аукционе действовала Винюкова С.С.) заключен договор купли-продажи N 38Т-21 в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес.

26.08.2021 в Едином государственном реестре недвижимости произведена регистрация записи права собственности Назаренко А.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес.

Разрешая заявленные требования о признании недействительными результатов торгов, суд первой инстанции исходил из того, что информация о проведении торгов была опубликована в официальном издании "Бюллетень Оперативной Информации "Московские торги" N 17/2021 от 11.05.2021, являющимся официальным изданием Мэра и Правительства Москвы, а также размещено на официальном сайте РФ в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru); в извещении о проведении торгов были указаны дата, время и место их проведения, характеристики продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

При этом, суд первой инстанции отклонил доводы истца о том, что торги по реализации квартиры не могли быть проведены на электронной адрес так как указанная площадка отсутствует в перечне, установленном Распоряжениями Правительства РФ 04.12.2015 года N 2488-р и от 12.07.2017 N 1447-р, поскольку Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.12.2015 2015 г. N 2488-р утвержден перечень юридических лиц для организации продажи государственного и муниципального имущества в электронной форме, а само распоряжение было принято в соответствии с пп. 8.2 п. 1 ст. 6 Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества в электронной форме", следовательно, не может регулировать правоотношения по организации торгов в целях реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание судом, также как к настоящему спору не применим Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Перечень, установленный Распоряжением Правительства РФ от 12.07.2017 N 1447-р, предусмотрен для закупки товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Так как недвижимое имущество, подлежащее реализации на торгах, являлось частной собственностью должника (истца по данному делу), в связи с чем, к нему не применимы приведенные в иске вышеуказанные нормативные акты, и торги могли быть проведены на электронной адрес. Утвержденный распоряжением Правительства РФ от 12.07.2018 N 1447-р перечень операторов электронных площадок, был разработан для обеспечения проведения таких электронных процедур соответствии с требованиями Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и к возникшим правоотношениям по реализации заложенного имущества по решению суда не применяется.

Доводы истца о нарушении права на реализацию квартиры по наибольшей цене, суд первой инстанции нашел несостоятельными, так как начальная продажная цена на торгах определялась судом, и не могла быть безосновательно и произвольно изменена при реализации на торгах, при отсутствии к тому определенных в законе обстоятельств.

Судом первой инстанции также установлено, что размер задолженности Семеновой М.А, с учетом третейского сбора, перед ООО "УК "ФИНАМ МЕНЕДЖМЕНТ", установленный вступившим в законную силу решением третейского суда - сумма, начальная продажная стоимость заложенного имущества, установленная судом - 9567200 коп, по результатам торгов имущество было реализовано по цене сумма, из чего следует, что результат торгов достигнут, задолженность Семеновой М.А. перед кредитором, установленная вступившим в законную силу решением третейского суда от 26.11.2015 погашена, цель торгов на получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника достигнута, в связи с чем, суд приходит к выводу, что права Семеновой М.А. на реализацию имущества по наибольшей цене, не нарушены.

При таких обстоятельствах, проанализировав процедуру и сроки публикации извещения об оспариваемых истцом торгах, условия аукциона и цену лота, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что данные условия организаторами торгов выполнены и соответствуют нормам закона. В извещениях о торгах указана информация о времени, месте и форме торгов, об их предмете, об условиях и порядке проведения торгов, начальная продажная цена имущества, размер задатка, реквизиты для перечисления суммы задатка.

Разрешая дело по существу, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требования истца о признании публичных торгов недействительными, не подлежат удовлетворению, поскольку стороной истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не указано, а судом не установлено ни одного из оснований, предусмотренных п. 1 ст. 449 ГК РФ, по которым состоявшие торги по продаже спорной квартиры могли бы быть признаны недействительными.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований о признании торгов недействительными, суд также пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения производных требований от указанных требований о применении последствий недействительности сделки.

Доводы третьего лица фио о том, что указанное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес приобретено в период брака с Семеновой М.А. и не могло быть предметом залога суд не принял во внимание, поскольку указанное обстоятельство было предметом судебного рассмотрения, и решением Тверского районного суда города Москвы от 18.04.2017, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда 28.07.2017, фио было отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора ипотеки недействительным, по основаниям того, что жилое помещение приобретено в период брака с Семеновой М.А. и он не давал своего согласия на залог квартиры. Указанным решением суда установлено, что на момент заключения договора ипотеки собственником квартиры по адресу: адрес была Семенова М.А, что при заключении договора залога Семенова М.А. представила заявление о том, что на момент приобретения квартиры в зарегистрированном браке не состояла и подпись в указанном заявлении удостоверена 08.09.2014 нотариусом города Москвы, и на момент заключения данного договора ипотеки не имелось сведений о том, что Семенова М.А. состояла в браке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца, связанные с несогласием с произведенной судом первой инстанции оценкой доказательств, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку сводятся к переоценке доказательств, тогда как определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Довод апелляционной жалобы о том, что к участию в торгах не были допущены потенциальные покупатели, судебной коллегией отклоняется, как не основанный на каких-либо объективных данных.

Довод апелляционной жалобы третьего лица фио о том, что указанное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес приобретено в период брака с Семеновой М.А. и не могло быть предметом залога основанием к отмене решения суда не является, поскольку был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который мотивировано отклонен.

Иных доводов апелляционные жалобы не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2022 года, в редакции определения об исправлении описки от 11 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: