Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2023 г. по делу N 33-12226/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В., судей Дубинской В.К., Филипповой О.В., при помощнике Алексий О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Филипповой О.В. гражданское дело по частной жалобе ответчика ... Г.А. на определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 года, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу N 2-1820/2022 по иску... О.В. к... Д.А,... Г.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, по иску... Д, А. к ООО "Сократ", ТУ Росимущества в адрес,... И.С. о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки, судебную почерковедческую экспертизу, поручив проведение экспертизы адрес Москвы "МИЦ" (адрес, тел. телефон-19).

Поставить перед экспертами на разрешение вопросы:

1. Определить кем, фио, или иным лицом выполнена подпись от ее имени в Согласии залогодержателя на распоряжение предметом залога по Договору залога N 055/77/14ПП от 20.02.2014 путем передачи его в безвозмездное пользование от 01.03.2014?

Предупредить экспертов об уголовной ответственности.

Разъяснить руководителю экспертного учреждения, что в соответствии со ст. 85 ГПК РФ в случае невыполнения требования суда о направлении заключения эксперта в суд в срок, указанный в определении при отсутствии мотивированного сообщения судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до сумма прописью.

В распоряжение экспертов предоставить копию настоящего определения, материалы гражданского дела, протокол получения образцов для сравнительного исследования; подлинник Согласия залогодержателя на распоряжение предметом залога по Договору залога N 055/77/14ПП от 20.02.2014 путем передачи его в безвозмездное пользование от 01.03.2014.

Обязать эксперта провести экспертизу в течение месяца с момента поступления дела.

Оплату экспертизы возложить на истца... фио

Разъяснить участникам процесса ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которой, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по настоящему делу приостановить до получения заключения эксперта,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Гагаринского районного суда г. Москвы находится гражданское дело по иску... О.В. к... Д.А,... Г.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, и по иску... Д, А. к ООО "Сократ", ТУ Росимущества в адрес,... И.С. о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Представитель истца... фио в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявил ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы для определения принадлежности генеральному директору фио подписи, содержащейся в Согласии залогодержателя на распоряжение предметом залога по договору залога N055/77/14/ПП от 20 февраля 2014 года.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого в части приостановления производства по делу просит в своей частной жалобе ответчик Золотилов Г.А.

Представитель... Д.А. по доверенности фио в заседание судебной коллегии явился, полагал, что доводы частной жалобы являются обоснованными, а обжалуемое определение подлежит отмене.

В заседание судебной коллегии иные участники процесса не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда, вынесенного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В силу ч. 4 ст. 86 ГПК РФ на время проведения экспертизы производство по делу может быть приостановлено.

Согласно положениям абз. 4 ст. 216 ГПК РФ, в случае назначения экспертизы суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу.

Статья 218 ГПК РФ предусматривает возможность подачи частной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу.

Проверяя законность и обоснованность обжалуемого определения в части приостановления производства по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данной части определение суда соответствует закону.

Так, удовлетворяя ходатайство представителя истца о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, суд руководствовался положениями ст. 79 ГПК РФ и исходил из того, что с учетом доводов заявленных требований, предмета судебного разбирательства, а также в связи с заявленным ходатайством о подложности представленного доказательства, по делу возникли вопросы, требующие специальных познаний в области почерковедения, в связи с чем, разрешилвопрос о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Принимая во внимание, что для проведения по делу экспертизы, с учетом характера поставленного перед экспертами вопроса, требуется время, учитывая, что приостановление производства по делу вызвано необходимостью направления материалов гражданского дела в экспертное учреждение, в связи с чем, продолжение судебного разбирательства в отсутствие материалов дела является невозможным, исходя из того, что проведение экспертами исследований по поставленным перед ними вопросам непосредственно в ходе судебных заседаний гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено, суд пришел к обоснованному выводу о приостановлении производства по делу.

Приостановление производства по данному гражданскому делу на время проведения назначенной судом почерковедческой экспертизы не противоречит нормам действующего гражданско-процессуального законодательства, в связи с чем, судебная коллегия, с учетом приведенных положений закона, вывод суда о приостановлении производства по делу находит правомерным, постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и установленными обстоятельствами по данному гражданскому делу.

Также коллегия отмечает, что приостановление производства по делу на время проведения экспертизы обеспечит возможность выполнения требований ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ о разумности срока судопроизводства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, по делу не установлено. При таких обстоятельствах, оснований к отмене определения по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика... Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: