Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 33-12259/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Морозовой Д.Х., Левшенковой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюрморезовым А.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Кочновой Елены Александровны к Кочнову Дмитрию Александровичу о расторжении брака, определении места жительства ребенка, взыскании алиментов, разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично.

Брак, зарегистрированный между Кочновым Дмитрием Александровичем и фио (Куприковой) фио 21 апреля 2018 года Тверским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы актовая запись N 387 - расторгнуть.

Определить место жительства несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, с матерью Кочновой Еленой Александровной.

Взыскать с Кочнова Дмитрия Александровича в пользу Кочновой Елены Александровны на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 26 августа 2021 года и до достижения ребенком совершеннолетия.

Взыскать с Кочнова Дмитрия Александровича в пользу Кочновой Елены Александровны алименты на ее содержание в размере сумма ежемесячно, что соответствует ? величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в г. Москве, с последующей индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в г. Москве, начиная с 26 августа 2021 года и до достижения ребенком трехлетнего возраста.

Взыскать с Кочнова Дмитрия Александровича в пользу Кочновой Елены Александровны денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Возвратить Кочновой Елене Александровне государственную пошлину в размере сумма из бюджета адрес,

УСТАНОВИЛА:

Кочнова Е.А. обратилась в суд с иском к Кочнову Д.А. о расторжении брака, определении места жительства несовершеннолетнего ребенка, взыскании алиментов на содержание ребенка и свое содержание, разделе совместно нажитого имущества.

Требования мотивированы тем, что стороны состоят в зарегистрированном браке с 21 апреля 2018 года. От данного брака имеется несовершеннолетний ребенок - фио, паспортные данные. С января 2021 года семейные отношения распались, стороны совместно не проживают, не ведут совместного хозяйства. Дальнейшее сохранение семьи не возможно. Предоставление срока на примирение не целесообразно. Каких-либо соглашений об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка между сторонами не заключалось. Вместе с тем, с момента прекращения фактических брачных отношений (январь 2021 года) и по настоящее время, несовершеннолетний ребенок постоянно проживает и зарегистрирован вместе со своей матерью по адресу: адрес. Мать ребенка - Кочнова Е.А. проходит военную службу в в/ч 52058 с 09 февраля 2009 года. по настоящее время (контракт заключен с 09 февраля 2014 года по 08 февраля 2014 года), положительно характеризуется по месту работы. На учете в ПНД и НД не состоит. Принимая во внимание малолетний возраст ребенка, его привязанность к матери, истец просит определить место жительство несовершеннолетнего фио с его матерью. Соглашения о содержании несовершеннолетнего ребенка между сторонами не заключалось. Учитывая, что ребенок проживает с матерью, истец считает возможным взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетнего фио, паспортные данные, ежемесячно в размере 1/4 части всех видов заработка ответчика и иного дохода, начиная со дня подачи искового заявления и до совершеннолетия ребенка. Соглашения о содержании супруги до достижения ребенком 3-х лет между сторонами также не заключалось. В настоящее время истец находится в отпуске по уходу за ребенком, получает ежемесячное пособие по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста 1, 5 лет.

Иных доходов не имеет. В период брака была приобретена квартира, расположенная по адресу: адрес, за счет денежных средств от продажи квартиры ответчика по адресу: адрес, которая была приобретена частично за счет кредитных денежных средств, предоставленных заемщику Кочнову Д.А. по кредитному договору N 3515/2013 до вступления в брак с Кочновой Е.А. Погашение кредита по кредитному договору N 3515/2013 в размере сумма и сумма производилось в период брака сторон - 24 января 2020 года. Таким образом, совместные денежные средства супругов были потрачены на нужды одного из супругов - во исполнение его личного обязательства на погашение платежей по кредитному договору, заключенному для покупки недвижимого имущества, приобретенного в личную собственность этого супруга, следовательно, израсходованы не на семейные нужды. Кроме того, сторонами в период брака было приобретено следующее имущество: мебель для спальни, стоимость которой, с учетом договора оказания услуг доставки N ГДАМ00000372 от 23 ноября 2020 года, составила сумма; дверь, стоимость которой с учетом монтажа составила сумма, работы и материалы по обустройству полусухой стяжки пола на сумму сумма, окна стоимостью сумма, окна стоимостью сумма, строительные материалы на общую сумму сумма Вышеприведенное имущество приобретено сторонами в квартиру по адресу: адрес. В связи с чем, истец имеет право на компенсацию ? стоимости указанного имущества.

Основываясь на изложенном, с учетом уточенного иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит о расторгнуть брак, определить место жительства несовершеннолетнего ребенка с матерью, взыскать алименты на содержание ребенка в размере 1/4 части всех видов заработка или иного дохода, начиная со дня подачи искового заявления и до совершеннолетия ребенка, взыскать алименты на ее содержание до достижения ребенком 3-х летнего возраста в размере одного прожиточного минимума, разделить совместно нажитого имущество в виде ? денежных средств, внесенных во исполнение обязательств по кредитному договору N 3515/2013, в размере сумма, ? денежных средств, оплаченных за приобретённое имущество в квартиру, в размере сумма, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере сумма и расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Истец Кочнова Е.А. и ее представители по доверенности Гладышева О.А, фио в заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Кочнов Д.А. и его представитель по доверенности Зубков А.Н. в заседание суда первой инстанции явились, не возражали против расторжения брака, определения места жительства ребенка с матерью, а также взыскании денежных средств в размере сумма в качестве доли в совместно нажитом имуществе, в удовлетворении остальной части исковых требований просили отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Представители третьих лиц ОСЗН адрес и ОСЗН адрес УСЗН адрес в заседание суда первой инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого в части взыскания алиментов на несовершеннолетнего ребенка просит ответчик Кочнов Д.А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон и третьих лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 23, 24, 33, 34, 38, 39, 61, 65, 80, 81, 88, 89, 91, 107 Семейного кодекса РФ, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей".

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 апреля 2018 года стороны зарегистрировали брак в Тверском отделе ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, актовая запись N 387.

От брака стороны имеют ребенка фио, паспортные данные, который проживает с матерью.

Основанием для расторжения брака является распад семьи и невозможность ее восстановления между сторонами.

Поскольку ответчик не высказал намерение сохранить семью, не ходатайствовал о принятии мер для примирения сторон, а истец настаивает на расторжении брака, суд первой инстанции пришел к выводу, что семья фактически распалась, брак подлежит расторжению.

Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, в настоящее время ребенок проживает с матерью.

Согласно выписке из домовой книги N 3985674 от 20 июля 2021 года несовершеннолетний фио, 31 декабря 2020 года, зарегистрирован совместно с матерью по адресу: адрес.

Согласно справке с места работы N 2021/40 от 29 июня 2021 года Кочнова Е.А. проходит военную службу в в/ч 52058 в период с 09 февраля 2009 года по настоящее время. Контракт заключен с 09 февраля 2014 года по 08 февраля 2024 года.

Из представленной служебной характеристики от 15 июля 2021 года следует, что истец положительно характеризуется по месту работы.

Согласно врачебному свидетельству Филиала N 1 (наркологический диспансер N 1) ГБУЗ "МНПЦ наркологии ДЗМ" о состоянии здоровья от 07 июня 2021 года истец на учете в НД не состоит.

Согласно врачебному свидетельству Филиала N 1 (ПНД 11) ГБУЗ ПКБ N 13 ДЗМ о состоянии здоровья от 07 июня 2021 года Кочнова Е.А. на учете в ПНД не состоит.

Специалистом органа опеки и попечительства ОСЗН адрес проведено обследование жилищно-бытовых условий Кочновой Е.А. по адресу: адрес, в ходе которого установлено, что в квартире имеются условия для проживания малолетнего фио, паспортные данные.

Специалистам адрес Марьино адрес провести обследование квартиры по адресу: адрес, где зарегистрирован и фактически проживает ответчик Кочнов Д.А, не представилось возможным, в связи с отсутствием доступа (дверь в квартиру никто не открыл). В телефонном разговоре ответчик Кочнов Д.А. пояснил, что предоставить доступ в квартиру он не может, в связи с его занятостью на работе.

Из заключений ОСЗН адрес N 397 от 21 декабря 2021 года и адрес Марьино N 16656 от 22 декабря 2021 года следует, что органы и попечительства считают целесообразным определить место жительства малолетнего ребенка с матерью.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая малолетний возраст ребенка, наличие необходимых условий по месту жительства матери для проживания и развития малолетнего, а также учитывая, что ответчик не возражает против определения места жительства ребенка с матерью, суд первой инстанции пришел к выводу, что определение места жительства малолетнего фио, паспортные данные, с матерью Кочновой Е.А. будет отвечать интересам ребенка.

Исходя из того, что ответчик имеет официальное место работы и стабильную заработную плату, исходя из интересов малолетнего ребенка, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 26 августа 2021 года и до достижения ребенком совершеннолетия.

Принимая во внимание, что в настоящее время истец лишена возможности осуществлять трудовую деятельность, в связи с необходимостью ухода за ребенком, не достигшем возраста трех лет, она в силу закона вправе требовать от супруга материальной поддержки, и при этом супруг обладает для этого необходимыми средствами, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика алиментов на содержание истца в размере сумма ежемесячно, что соответствует ? величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в г. Москве, с последующей индексацией алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, установленного в г. Москве.

Разрешая требования Кочновой Е.А. в части раздела совместного нажитого имущества, суд первой инстанции согласился с позицией ответчика фио, поскольку его доводы объективно подтверждены надлежащими письменными доказательствами и Кочновой Е.А. по существу не опровергнуты, определив ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию в размере ? стоимости неотделимых улучшений в квартире и движимого имущества, в размере сумма

Исследовав представленные доказательства в обоснование требования о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, исходя из доказанности их несения и относимости к рассматриваемому делу, учитывая характер спора, степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, а также принципы разумности и справедливости, руководствуясь положениями ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд первой инстанции пришел к выводу о снижении подлежащей взысканию с ответчика суммы расходов по оплате услуг представителя до сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Довод апелляционной жалобы об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в добровольном порядке не является основанием для исчисления даты их присуждения с момента вступления решения суда в законную силу, и не влечет изменение решения суда в обжалуемой части, поскольку порядок присуждения алиментов с момента обращения в суд прямо предусмотрен ч. 2 ст. 107 СК РФ.

Поскольку в остальной части выводы и решение суда лицами, участвующими в деле, не обжалуются в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ его законность и обоснованность в этой части предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: