Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 декабря 2022 г. по делу N 33-12296/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Морозовой Д.Х., Левшенковой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником Тюрморезовым А.И., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Мачнева М.С. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 августа 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мачнева Михаила Сергеевича к Мачневой Наталье Дмитриевне о взыскании денежных средств отказать,

УСТАНОВИЛА:

Мачнев М.С. обратился в суд с иском к Мачневой Н.Д. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что 07 апреля 2012 года между истцом и ответчиком был заключен брак, который расторгнут 29 ноября 2018 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 268 адрес. До заключения брака во время совместного проживания была приобретена квартира по адресу: адрес, оформленная на имя ответчика. Стоимость квартиры составила сумма, в том числе: первоначальный взнос сумма, кредитные денежные средства сумма, полученные от Банка ВТБ 24. В последующем указанная квартира была продана 21 ноября 2013 года за сумма Денежные средства от продажи квартиры были вложены в приобретение квартиры по адресу: адрес, в отношении которой судом принято решение о разделе между сторонами: за истцом признано право собственности на 25, 66%, за ответчиком - на 74, 34%. Кредитные средства в разделе доли квартиры не учитывались, при этом суд определил, что Мачнев М.С. не лишен права на взыскание денежных средств в счет выплаченного кредитного обязательства Мачневой Н.Д. в счет квартиры по адресу: адрес. На дату заключения брака между сторонами 07 апреля 2012 года сумма кредита ответчика составляла сумма согласно графику погашения кредита и уплаты процентов. Погашение кредита в указанном размере произведено в браке, кредит был полностью погашен 11 июля 2013 года исключительно на денежные средства истца, поскольку ответчик не имела достаточного дохода для погашения кредита.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика 50% оплаченного кредита в период брака в размере сумма (л.д. 4-5).

Истец Мачнев М.С. и его представитель по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Мачневой Н.Д. по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении иска Мачнева М.С. отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец Мачнев М.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Мачневой Н.Д, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав истца Мачнева М.С. и его представителя по доверенности фио, представителя ответчика Мачневой Н.Д. по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07 апреля 2012 года между Мачневым М.С. и фио (до брака - фио) Н.Д. был заключен брак.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии V-МЮ N 641181 от 29 марта 2019 года брак между Мачневым М.С. и Мачневой Н.Д. был прекращен 10 января 2019 года на основании решения мирового судьи судебного участка N 268 адрес от 29 ноября 2018 года, о чем 15 февраля 2019 года Нагатинским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы составлена запись о расторжении брака N 130199770001700132003.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии 77-АП N 041894, выданного Управлением Росреестра по Москве 19 августа 2013 года следует, что фио являлась собственником квартиры, площадью 43, 9 кв.м, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 22 июня 2010 года, зарегистрированного 29 июня 2010 года за N 77-77-18/043/2010-522.

22 июня 2010 года между Банком ВТБ 24 адрес как кредитором и фио как заемщиком был заключен кредитный договор N 623/3900-0000472, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере сумма сроком на 182 месяца под 14, 85% годовых. Согласно п. 2.3 кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, за цену сумма в собственность заемщика.

Квартира по адресу: адрес, была продана Мачневой Н.Д. на основании договора купли-продажи квартиры от 21 ноября 2013 года за сумма

Из содержания иска и пояснений истца Мачнева М.С. следует, что на дату заключения брака между сторонами 07 апреля 2012 года сумма задолженности по кредитному договору N 623/3900-0000472 от 22 июня 2020 года составляла сумма, погашение кредита в указанном размере произведено в браке и кредит был полностью погашен 11 июля 2013 года исключительно на деньги истца, поскольку ответчик не имела достаточного дохода для погашения кредита, а в дальнейшем денежные средства от продажи квартиры были вложены на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 августа 2021 года по делу N 2-1595/2021 произведен раздел совместно нажитого сторонами имущества - квартиры по адресу: адрес, следующим образом: за Мачневым М.С. признано право собственности на 25, 66% в праве собственности на указанную квартиру, за Мачневой Н.Д. признано право собственности на 74, 34% в праве собственности на указанную квартиру.

Указанным решением суда, вступившим в законную силу, установлено, что квартира по адресу: адрес была приобретена, в том числе, за счет личных средств Мачневой Н.Д. в размере сумма, вырученных от продажи ранее принадлежащей ей квартиры по адресу: адрес, приобретенной до заключения брака.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 34, 36, 38, 39 СК РФ, ст. 61 ГПК РФ, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мачнева М.С.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства, полученные Мачневой Н.Д. по кредитному договору N 623/3900-0000472 от 22 июня 2020 года были направлены на приобретение квартиры по адресу: адрес, которая была продана в период брака сторон по договору купли-продажи квартиры от 21 ноября 2013 года. Денежные средства от продажи квартиры были направлены на приобретение квартиры по адресу: адрес, в отношении которой между сторонами произведен раздел на основании решения суда от 30 августа 2021 года, при этом при разделе совместно нажитого имущества суд исходил из того, что квартира по адресу: адрес была оплачена, в том числе, с использованием денежных средств в размере сумма, вырученных от продажи квартиры по адресу: адрес, принадлежащей Мачневой Н.Д. до заключения брака сторон, то есть являющейся ее личным имуществом.

Судебная коллегия находит, что состоявшееся по делу судебное постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Как указано выше, 22 июня 2010 года между Банком ВТБ 24 адрес и фио был заключен кредитный договор N 623/3900-0000472, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере сумма сроком на 182 месяца под 14, 85% годовых. Согласно п. 2.3 договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: адрес, за цену сумма в собственность заемщика.

Впоследствии квартира по адресу: адрес, была продана Мачневой Н.Д. на основании договора купли-продажи квартиры от 21 ноября 2013 года за сумма и решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 августа 2021 года был произведен раздел совместно нажитого имущества - квартиры по адресу: адрес, следующим образом: за Мачневым М.С. признано право собственности на 25, 66% в праве собственности на указанную квартиру, за Мачневой Н.Д. признано право собственности на 74, 34% в праве собственности на указанную квартиру.

При этом из решения суда от 30 августа 2021 года, в том числе следует, что кредит за квартиру по адресу: адрес, который выплачивался сторонами, находящимися в браке, за счет совместных денежных средств, в разделе доли квартиры по адресу: адрес не учитывался, но Мачнев М.С. не лишен права на взыскание денежных средств в счет выплаченного кредитного обязательства Мачневой Н.Д. в счет квартиры по адресу: адрес (л.д. 35-39), и данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Из представленного в материалы дела графика погашения кредита и уплаты процентов следует, что на дату заключения брака между сторонами 07 апреля 2012 года сумма кредита Мачневой Н.Д. составляла сумма Погашение кредита в размере сумма произведено в браке, кредит был полностью погашен 11 июля 2013 года (л.д. 29-31).

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Мачнева М.С. и взыскании с Мачневой Н.Д. в пользу Мачнева М.С. суммы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 августа 2022 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Взыскать с Мачневой Натальи Дмитриевны в пользу Мачнева Михаила Сергеевича денежные средства в размере сумма

Председательствующий:

Судьи: