Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 33-12620/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Осиповой Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7292/2022 (уникальный идентификатор дела N 77RS0021-02-2022-008528-41) по иску Чуркиной Е.Н. к ДГИ г. Москвы о признании незаконным уведомления о предоставлении документов для перерегистрации учетного дела, обязании предоставить жилое помещение согласно норме предоставления

по апелляционной жалобе Чуркиной Е.Н. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 21 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав Чуркину Е.Н, ее представителя Егоркина С.В, Чуркина А.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

решением Пресненского районного суда города Москвы от 21 ноября 2022 г. в удовлетвори названного выше искового заявления отказано.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные основания иска, связанные с тем, что Чуркина Е.Н. полагала нарушением своих прав уведомление ДГИ г. Москвы от 11 марта 2022 г. о необходимости предоставления документов для перерегистрации в связи с решением вопроса об улучшении жилищных условий ее семьи.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст.ст. 49, 50, 13 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 31, 16, 21 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29

"Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", регулирующим спорные правоотношения, суд принял во внимание возражения ДГИ г. Москвы, оценил представленные доказательства, согласно которым оспариваемое уведомление было направлено в связи с решением вопроса об улучшении жилищных условий Чуркиной Е.Н. по ее обращению от 22 февраля 2022 г. о предоставлении жилищной субсидии. При этом требования об обязании предоставить жилое помещение согласно норме предоставления не могут быть удовлетворены, так как улучшение жилищных условий семьи истца (она и * - *, * года рождения), которые не обладают правом на первоочередное улучшение жилищных условий, происходит в порядке очередности. Однако установлено, что очередь истца на момент рассмотрения настоящего дела не подошла: истец состоит в очереди на улучшение жилищных условий под номером 8328, в очереди на городскую ипотеку - N 562.

В апелляционной жалобе Чуркиной Е.Н. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что решение суда не соответствует требованиям закона, она также полагает, что доказала нарушение своих прав ответчиком.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Чуркина Е.Н. вместе со своим сыном Чуркиным А.Г, проживающие в 3-х комнатной коммунальной квартире *, занимают две комнаты в указанной квартире и с 1998 г. состоят в общей очереди по улучшению жилищных условий.

В связи с обращением Чуркиной Е.Н. от 22 февраля 2022 г. о предоставлении жилищной субсидии ДГИ г. Москвы направил истцу уведомление с просьбой представить документы для перерегистрации учетного дела, как это предусмотрено названными выше нормами материального права и положениями Постановления Правительства Москвы от 09.09.2008 N 815-ПП "О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ", определяющими, что Департамент городского имущества города Москвы осуществляет учет и перерегистрацию граждан в рамках реализации городских жилищных программ преимущественно в электронном виде с использованием автоматизированных систем учета Департамента городского имущества города Москвы. Непосредственно перед принятием решения о предоставлении в пользование или приобретении в собственность жилых помещений с помощью города Москвы, а также не менее чем за год до планируемого принятия такого решения уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы в полном объеме проводит проверку оснований, позволяющих жителям города Москвы состоять на жилищном учете и дающих им право на получение в пользование либо приобретение в собственность жилых помещений с помощью города Москвы.

При таком положении ДГИ г. Москвы доказано, что оспариваемое уведомление имело целью реализации жилищных прав истца, не носило характера властного предписания, так как исключительно от волеизъявления истца зависело представление документов, подтверждающих обеспеченность ее семьи жилой площадью. При этом само по себе оспариваемое уведомление не привело к ограничению прав истца, очередности предоставления ей жилого помещения, которая в настоящее время не подошла.

Доводы апелляционной жалобы, в которой заявитель повторяет заявленные основания иска, напоминает, что состоит на жилищном учете длительное время, не опровергают установленные судом обстоятельства и потому не свидетельствует о незаконности оспариваемого уведомления и необходимости внеочередного предоставления истцу жилого помещения.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с правильностью выводов суда, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и основаны на нормах материального права, которые применил суд. Существенных нарушений процессуального закона по данному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 21 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи