Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 33-12762/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., судей фио, фио, при ведении протокола помощником Корзюковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе Вороновой О.Н., Ермишиной М.Ю. на решение Симоновского районного суда адрес от 31 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить.

Признать.., паспортные данные, (паспортные данные), Ермишину.., паспортные данные, (паспортные данные) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия Вороновой... и Ермишиной... с регистрационного учета по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Представитель истца Железняк Е.П. обратился в суд с требованиями к Вороновой О.Н, Ермишиной М.Ю. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что 17.10.2008 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес и фио на основании ордера N 041973 сер. 74 от 26.02.1975г. был заключен договор социального найма жилого помещения N5517-01-2008-1768703. Согласно п. 1.1. договора наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование жилое помещение для проживания в нем, находящееся в собственности адрес, расположенное по адресу: адрес, состоящее из 3 комнат в отдельной квартире, площадью жилого помещения 56.4 кв.м, общей площадью (без летних) 55.7 кв.м, жилой площадью 41.2. кв.м. В соответствии с дополнительным соглашением к договору, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются его члены семьи, в том числе граждане: - Скороваров.., паспортные данные (внук); Воронова.., паспортные данные (дочь); Ермишина.., паспортные данные (внучка). Скороваров.., с момента заключения договора проживал по адресу: адрес, вместе с фио, бабушкой истца. На данный момент в вышеуказанной квартире истец живет один, так как фио скончалась. Воронова О.Н. и Ермишина М.Ю. в настоящее время также зарегистрированы в данной квартире, однако на протяжении длительного времени не живут в ней, личных вещей и документов в указанном помещении нет. Вороновой О.Н. и Ермишиной М.Ю. никто никогда не препятствовал в пользовании жилым помещением, их выбор иного места жительства является добровольным.

В судебное заседание истец Скороваров Н.Г. и его представитель Железняк Е.П. явились, исковые требования просили удовлетворить.

Ответчик Воронова О.Н, а также представитель ответчиков Вороновой О.Н. и Ермишиной М.Ю. по доверенности фио в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просят Воронова О.Н, Ермишина М.Ю, указывая на то, что решение принято с существенным нарушением норм процессуального права.

Изучив материалы дела, выслушав Скороварова Н.Г, его представителя Железняк Е.П, Воронову О.Н, Ермишину М.Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда ввиду нарушения судом норм процессуального права.

В соответствии с п.7 ч. 4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

Исходя из протокола судебного заседания от 30 августа 2022 года после стадии реплик суд удалился в завещательную комнату для вынесения резолютивной части решения суда, резолютивная часть решения суда была оглашена 31 августа 2022 года в 09.55 мин.

Таким образом, судом допущено нарушение правила о тайне совещательной комнаты.

06 апреля 2023 года судебная коллегия перешла к рассмотрению спора по правилам производства в суде первой инстанции.

Учитывая, что судом нарушены нормы процессуального права решение суда подлежит отмене.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Произвольным считается любое не основанное на законе лишение жилища.

Жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан. (ст. 17 ЖК РФ).

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 70 ЖК РФ, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, своих детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этим гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещение. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из вышеприведенной нормы материального права следует, что основанием приобретения права на жилое помещение является совокупность двух обстоятельств - членство в семье нанимателя и непосредственно вселение в занимаемое им жилое помещение.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Исходя из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой 3-х комнатную квартиру площадью 56, 4 кв.м, жилой площадью 41, 2 кв.м, расположенное по адресу: адрес.

Нанимателем данного жилого помещения являлась фио на основании договора социального найма жилого помещения N 5517-01-2008-1768703 от 17.10.2008 г. (т. 1 л.д. 66-67)

В соответствии с дополнительным соглашением к договору от 10.06.2014 г. совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются его члены семьи, в том числе граждане: Скороваров.., паспортные данные (внук); Воронова.., паспортные данные (дочь); Ермишина.., паспортные данные (внучка). (т. 1 л.д. 69)

фио скончалась 08.06.2021 г, что следует из свидетельства о смерти от 10.06.2021г. (т. 1 л.д. 65)

Согласно выписке из домовой книги в спорной квартире зарегистрированы: Воронова О.Н, фио, Ермишина М.Ю, Скороваров Н.Г. (т. 1 л.д. 90)

Как следует из искового заявления, ответчики в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, вещей в квартире не имеют, бремя содержания жилого помещения несет истец.

В подтверждение оплаты жилищно-коммунальных услуг фио представлены квитанции об оплате за 2020-2021 гг. (т. 1 л.д. 12-64)

Из объяснений ответчика Вороновой О.Н. следует, что она в 1991 г. переехала к мужу в соседний дом, в квартиру приходила периодически, ее дочь фио проживала в квартире в период с 2008 г. по 2011 г, затем переехала к мужу, в квартиру также приходила периодически, в квартире проживала ее мать, в 2018-2020 гг. ответчики приходили раз в неделю, оставались с ночевками, помогали маме, мыли и убирали квартиру, давали маме деньги, в квартире находились их личные вещи, оплачивать жилищно-коммунальные услуги стали после подачи иска.

Ответчик Ермишина М.Ю. также пояснила суду, что периодически приезжала в квартиру, однако с мужем и детьми живет в ином жилом помещении, до 2021 г. в квартире находились ее вещи, в 2018 г. бабушка заболела, в 2021 г. она приезжала к ней в квартиру, помогала ей.

В подтверждение оплаты жилищно-коммунальных услуг Вороновой О.Н. представлены квитанции об оплате за май-июль 2022 г. (т. 1 л.д. 91-99)

Свидетель фио пояснила суду, что истец является ее сыном, с рождения проживает в спорной квартире, за исключением периода прохождения службы в армии, Воронова О.Н. в квартире не проживает с 1994 г, Ермишина М.Ю. с 2011 г, знает со слов мамы, что коммунальные услуги оплачивали она и истец, после смерти мамы оплачивает истец, до марта 2022 г. между сторонами никаких конфликтов не было, ремонт в квартире производился в 1998-1999 г.

Свидетель фио пояснил суду, что истец является его другом, Воронову О.Н. и Ермишину М.Ю. также знает, в период с 2018 по 2021 крайне редко бывал в квартире, с июня 2021 г. в квартире видел истца и его девушку, кому принадлежат вещи в квартире не знает.

Свидетель фио указала, что истец является ее парнем, с апреля 2021 г. они совместно проживают в спорной квартире, Воронова О.Н. периодически приходила в квартиру, Ермишина М.Ю. стала оставаться в спорной квартире начиная с мая 2022 г, привезла свои вещи, ранее вещей ответчиков в квартире не было, коммунальные услуги оплачивает истец.

Свидетель фио пояснила, что является подругой Вороновой О.Н, последняя живет со своим мужем, Воронова О.Н. приезжает в спорную квартиру, о наличии в квартире ее личных вещей знает со слов ответчика, а также 1 раз Воронова О.Н. просила передать ее маме сумма, поскольку она сама болела, со слов ответчика знает, что в январе и мае 2022 г. у нее был конфликт с истцом, в марте 2021 г. когда свидетель приезжала в квартиру, видела фен ответчика в шкафу.

Свидетель фио пояснил, что истец является его соседом, знает Ермишину М.Ю. и Воронову О.Н, Ермишина М.Ю. проживает в адрес, Воронова О.Н. приезжает в спорную квартиру, Ермишину М.Ю. видел в 2021 г. в подъезде в домашнем халате.

Оценив представленные доказательств в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит постоянный и добровольный характер, в спорном жилом помещении ответчики длительное время не проживают, не несут обязанности по его содержанию, не пытались вселиться в него, при доказательств чинения ответчикам препятствий в пользовании спорным жилым помещением не имеется, что свидетельствует о том, что ответчики утратили интерес к проживанию в спорном жилом помещении, вследствие чего исковые требования Скороварова Н.Г. о признании утратившими Вороновой О.Н, Ермишиной М.Ю. жилым помещением по адресу: адрес, подлежат удовлетворению.

Указание ответчиков на оплату коммунальных услуг не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оплату указанных услуг до обращения истца в суд ответчики не производили.

Доказательств обращения ответчиков в органы внутренних дел, суд с заявлениями и чинении им препятствий в пользовании жилым помещением, материалы дела не содержат.

Из собранных по делу доказательств следует, что в квартире ответчик Воронова О.Н. не проживает с 1994 г, ответчик фио с 2011 г, что не может расцениваться как временный выезд из жилого помещения.

Указание ответчиков на периодические посещения квартиры не свидетельствует о пользовании ими спорной жилой площадью.

Спорное жилое помещение состоит из трех комнат, общая площадь жилого помещения 55, 7 кв.м, жилая площадь - 41, 2 кв.м.

Поэтому ссылка ответчиков на то, что их выезд носил вынужденный характер и был связан с недостаточностью места для проживания, не состоятелен.

Довод ответчиков о наличии договоренности сторон, в соответствии с которой ответчики не оплачивали коммунальные платежи, доказательствами не подтвержден.

В соответствии с положениями п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 (в ред. от 28.03.2008г.), признание Вороновой О.Н, Ермишиной М.Ю. утратившими право пользования спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 31 августа 2022 года отменить.

Принять новое решение.

Исковые требования удовлетворить.

Признать Воронову.., паспортные данные, (паспортные данные), Ермишину.., паспортные данные, (паспортные данные) утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия Вороновой... и Ермишиной... с регистрационного учета по адресу: адрес.

Председательствующий:

Судьи: