Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2023 г. по делу N 33-12776/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мордвиной Ю.С, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой Л.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Бурягиной Г.В. на решение Симоновского районного суда адрес от 28 июня 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Бурягиной Галины Викторовны к Департаменту городского имущества Москвы о признании отказа в выкупе свободной комнаты, признании права на выкуп комнаты и обязании заключить договор купли-продажи комнаты - отказать.

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ДГИ адрес о признании отказа в выкупе спорной комнаты незаконным, признании права на ее выкуп и обязании заключить договор купли-продажи.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что является собственном двух комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, 1-ый Павелецкий пр-ду, дом 1/42 корп. 2, квартира 63. Собственник третьей комнаты умерла в 2008 году, после смерти которой комнату никто не унаследовал и она длительное время никому не принадлежала. Ссылаясь на то, что от ответчика на неоднократные обращения по вопросу о присоединении освободившейся комнаты и по вопросу её выкупа получала отказы, согласно уведомлению ДГИ адрес от 24 сентября 2021 года ей отказа, в выкупе комнаты по льготной стоимости, в связи с внесением дома, в котором расположена квартира, в городскую программу реновации жилого фонда адрес, считая данный отказа необоснованным обратилась в суд с заявленными требованиями.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе, просит истец, считая, что суд неверно определилобстоятельства, подлежащие доказыванию, сославшись на закон, не относящийся напрямую к предмету спора; судом принято решение без правовой позиции ответчика, представитель которого в судебное заседание не явился, возражения на заявленные требования не представил; суд не принял во внимание все обстоятельства дела, не получив каких-либо данных в опровержении доводов, изложенных в обоснование иска о нуждаемости её семьи в дополнительном жилье, длительность её проживание в жилом помещении, формальном подходе к разрешению спора; принятие правового акта в виде Программного документа о реновации не окончательный правовой акт, в силу которого допускается ограничение права жильцов дома и он не является основанием для отказа ей в выкупе свободной комнаты в квартире коммунального заселения.

В заседание судебной коллегии явились истец и её представитель, которые доводы жалобы поддержали, представитель ответчика, который решение суда полагал законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание суда апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, фио является собственником комнат N N 1 и 2 в квартире коммунального заселения 63 в доме 1/42 корп. 2 по 1-му адрес в адрес.

Согласно выписки из домовой книги, в данных комнатах зарегистрированы: с 1 марта 1994 года фио (собственник); с 1 марта 1994 года фио (сын собственника); с 22 октября 2013 года фио (внук собственника) с 4 декабря 2018 года фио (внучка собственника).

Комната N 3 в данной квартире освободилась в 2008 году в связи со смертью её нанимателя. 3 августа 2017 года зарегистрировано право собственности адрес (выморочное имущество).

13 августа 2021 года фио обратилась в Департамент городского имущества адрес с заявление о выкупе освободившейся комнаты, доли в праве собственности по льготной стоимости.

ДГИ адрес в своем ответе - уведомлении от 24 сентября 2021 года отказал в выкупе комнаты, ввиду включения дома, в котором проживает фио, в программу реновации.

Постановлением Правительства Москвы от 1 августа 2017 года N 497-ПП "О программе реновации жилищного фонда в адрес" утверждена Программа реновации жилищного фонда в адрес (пунктом 1 постановления), принято решение о реновации в отношении многоквартирных домов, включенных в Программу реновации, с установлением этапов ее реализации и перечня мероприятий по ее реализации (пункт 3 постановления), в соответствии с которой дом 1/42 корп. 2 по 1-му адрес в адрес включен в Программу реновации и подлежит сносу.

Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь статьями 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом адрес от 31 мая 2006 года N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в адрес", исходя из того, что права истца действиями (бездействиями) ответчика нарушены не были; фио в установленном порядке малоимущий и нуждающийся в жилых помещениях не признана, документы, подтверждающие основания для обеспечения и по другим основаниям, указанным в названных нормах законах, в ДГИ адрес представлены не были; с момента принятия Правительством Москвы решения о включении вышеуказанного жилого дома в Программу реновации фио не вправе требовать присоединения спорной комнаты, в том числе, путем её выкупа, суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание доводы апелляционной жалобы истца, коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище.

В соответствии с пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 5 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищное законодательство состоит из Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с данным Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании Жилищного кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и других федеральных законов.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, возникшие из жилищных отношений, судам необходимо учитывать, что жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации) и включает в себя Жилищный кодекс Российской Федерации, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии с ними указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов местного самоуправления (часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет Жилищный кодекс Российской Федерации. В случае выявления судом несоответствия норм иных актов жилищного законодательства положениям Жилищного кодекса Российской Федерации должны применяться нормы этого Кодекса (часть 8 статьи 5 ЖК РФ).

Порядок предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире регламентируется статьей 59 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Более того, субъектом Российской Федерации, адрес, урегулированы законодательно дополнительные гарантии прав его жителей на выкуп освободившегося жилого помещения в квартире коммунального заселения.

Так, согласно части 1 и части 2 статьи 38 Закона адрес от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения", освободившаяся комната в коммунальной квартире предоставляется в пользование или приобретается в собственность проживающими в этой квартире нанимателями либо собственниками, признанными в установленном порядке нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях. При отсутствии в коммунальной квартире лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившаяся комната предоставляется в пользование по соответствующему договору найма либо предлагается для приобретения в собственность проживающим в этой квартире нанимателям либо собственникам, занимающим жилые помещения менее установленной нормы предоставления на каждого члена семьи, проживающим в адрес по месту жительства на законных основаниях в сложности не менее 10 лет и не ухудшавшим свои жилищные условия более пяти лет.

Частью 6 статьи 38 названного Закона адрес от 14 июня 2006 года N 29 предусмотрено, что при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, иные граждане, проживающие в этой квартире, вправе выкупить по рыночной стоимости освободившуюся комнату или несколько комнат.

Поскольку фио, зарегистрированной по месту жительства и проживающий с 1994 года в вышеуказанном жилом помещении, неоднократно обращалась в Департамент с заявлениями о предоставлении права выкупа освободившейся комнаты в коммунальной квартире, иных граждан, перечисленных в частях 1, 2, 3 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации и в частях 1, 2 статьи 38 Закона адрес от 14 июня 2006 года N 29, в этой коммунальной квартире не имеется, постольку истец подпадает под категорию лиц, указанных в части 6 статьи 38 приведенного Закона адрес N 29, а потому, у суда первой инстанции отсутствовали основания к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Наряду с этим, включение в программу реновации жилого дома, в котором проживает фио с семьей, не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку, согласно имеющимся в материалах дела документам, спорная комната освободилась в 2008 году, в связи со смертью нанимателя, тогда как отселение занимаемого истцом с семьей дома планируется только во 2-м этапе в 2025-2028 годы.

Вместе с тем, для определения круга лиц, имеющих право на выкуп по рыночной цене в соответствии с частью 6 статьи 38 Закона адрес от 14 июня 2006 года N 29, размер находящейся в собственности претендента жилой площади значения не имеет, гражданин должен проживать в данной коммунальной квартире. При этом судебная коллегия отмечает, что при отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1, 2 и 6 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение может быть продано по рыночной стоимости без ограничения (часть 8 статьи 38 Закона адрес от 14 июня 2006 года N 29). В данном споре права ДГИ адрес не нарушены, так как истец, как пояснила в заседании судебной коллегии, согласна на выкуп комнаты по рыночной цене, после чего квартира лишится статуса коммунальной, что соответствует основным принципам Городской целевой жилищной программы.

Выкупная цена спорного жилого помещения, в данном случае рыночная стоимость, подлежит определению при заключении договора купли-продажи в соответствии с Порядком выкупа из жилищного фонда адрес освободившихся комнат в коммунальных квартирах гражданами, не состоящими на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий либо в качестве нуждающихся в жилых помещениях, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 18 октября 2018 года N 1285-П.

При таких обстоятельствах, в силу требований пункта 2 статьи 328, пункта 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения, о частичном удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Симоновского районного суда адрес от 28 июня 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать отказ Департамента городского имущества адрес от 24 сентября 2022 года - незаконным.

Обязать Департамент городского имущества адрес повторно рассмотреть вопрос о выкупе Бурягиной Г.В. комнаты N 3, расположенной по адресу: адрес.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.