Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 33-12791/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ланиной Л.Е., судей фио, фио, при помощнике Ефименко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" на решение Симоновского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" в пользу Амфитеатровой Натальи Вячеславовны денежные средства в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма",

УСТАНОВИЛА:

Амфитеатрова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" о взыскании денежных средств в связи с уменьшением цены договора, штрафа.

Иск мотивирован тем, что 28 июня 2018 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N РП2-М6/ДДУ-03-03-086/ВЦ-6081-БСТ, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом - корпус М06 в составе жилого комплекса по адресу: адрес, и передать истцу объект долевого строительства квартиру (проектный номер 86), проектной площадью 65 кв. адрес договора составила сумма, стоимость одного квадратного метра площади объекта- сумма Истец полностью исполнила свои обязательства по оплате цены договора. При обмере жилого помещения, переданного ответчиком, выяснилось, что площадь помещения не соответствует заявленной застройщиком, а также не соответствует проектной площади. По результатам обмеров площадь квартиры составила 62, 5 кв.м, в то время как в акте приема - передачи объекта площадь квартиры указана - 64, 4 кв. адрес ответчику претензия о возврате денежных средств в связи с уменьшением цены договора в размере сумма (65-62, 5) х 162 562, 79) осталась без удовлетворения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо", считая его незаконным и необоснованным.

Представитель ответчика фио в судебном заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца фио в судебном заседании судебной коллегии против доводов апелляционной жалобы ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" возражал, представил письменные возражения на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ч. 1 ст. 4, ч.ч. 1-2 ст. 5, ст. 23.2 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 28 июня 2018 года между ООО СЗ "ВЦ Стройэкспо" (застройщик) и Амфитеатровой Н.В. (участник) заключен договор участия в долевом строительстве (с использованием кредитных средств) N РП2-М6/ДДУ-03-03-086/ВЦ-6081-БСТ, в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом - корпус М06 в составе жилого комплекса по адресу: адрес, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать участнику по акту приема-передачи объект долевого строительства квартиру (проектный номер 86, секция 3, этаж 3), проектной площадью 65 кв.м.

Согласно п. 3.2. договора, на момент подписания договора цена договора составляет сумма, определяется как произведение проектной площади объекта и стоимости одного квадратного метра площади объекта, определенной в п.3.1 договора (сумма).

Истцом полностью было исполнено обязательство по оплате цены договора.

31 января 2020 года объект долевого строительства был передан истцу по акту приема-передачи.

Согласно указанному акту истцу передана квартира N 86П (проектный номер 86), общей площадью (без учета площади балконов и лоджий) 64, 4 кв.м.

В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО "Центр экспертных заключений", представленным истцом, общая площадь жилого помещения по адресу: адрес, кв. 86П, составляет 62, 5 кв.м.

Согласно п. 3.1 договора, цена договора определяется как произведение окончательной площади объекта на стоимость одного квадратного метра площади объекта в размере сумма

В случае, если отличие общей окончательной площади объекта по итогам кадастровых работ от проектной площади составит 2% и более, стороны обязуются скорректировать цену договора, определив ее произведение расчетной цены 1 квадратного метра и окончательной площади объекта.

В течение 7 рабочих дней с даты получения требования участника застройщик возвращает участнику излишне оплаченные в счет оплаты цены договора денежные средства по итогам корректировки цены объекта (п. 3.3 Договора).

Установив, что окончательная площадь объекта долевого строительства (62, 5 кв.м) оказалась меньше, чем проектная (65, 0 кв.м), и разница составляет 2, 5 кв.м, что более 2%, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в счет возмещения разницы между фактической и проектной площадью квартиры в размере сумма (10 566 581, 35 - 10 160 174, 37 (62, 5 * сумма- окончательная цена договора))

Поскольку судом установлено, что права истца как потребителя были нарушены, в добровольном порядке денежные средства в связи с уменьшением цены договора ответчиком истцу не возвращены, суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (сумма*50%) в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также в силу ст.103 ГПК РФ взыскал с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда законным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не обжаловал в установленном порядке акт приема-передачи квартиры, не оспаривал сведения, содержащиеся в ЕГРН относительно площади квартиры (64, 4 кв.м.), судом были искажены положения договора участия в долевом строительстве, не принято во внимание, что кадастровые работы производились застройщиком до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и до выполнения отделочных работ в объекте долевого строительства (квартире), судебной коллегией отклоняются.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве застройщик обязуется передать участнику по передаточному акту квартиру с отделкой, предусмотренной приложением N 1. Первоначальные замеры произведены кадастровым инженером на стадии ввода жилого дома в эксплуатацию, когда квартира находилась без отделки.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Центр экспертных заключений" в результате проведения контрольных обмеров выявлено, что общая площадь исследуемой квартиры по адресу: адрес П, составляет 62, 5 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд правильно исходил из того, что фактическая площадь квартиры оказалась меньше согласованной сторонами проектной площади.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, которым дана надлежащая оценка, не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Симоновского районного суда адрес от 07 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи