Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 33-12828/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Дементьевой Е.И, судей фио, фио, при ведении протокола помощником судьи Егоровой А.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дементьевой Е.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Хроничева Я.Ю. на решение Хорошевского районного суда адрес от 17 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО фио Центр" к Хроничеву... о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Хроничева.., паспортные данные в пользу ООО фио Центр" задолженность в размере сумма, проценты в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

ООО фио Центр" обратилось в суд с иском к Хроничеву Я.Ю. о взыскании задолженности по договору в размере сумма, процентов в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что... между сторонами был заключен Договор N... на поставку автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код (далее - Договор). В соответствии с Дополнительным соглашением N 1 от... к Договору стоимость автомобиля марка автомобиля VIN VIN-код, указанная в п. 2.2. Договора, была установлена с учетом скидки в размере сумма. Данная скидка предоставляется покупателю только при условии выполнения им адрес соглашения N 1- заключение в салоне у продавца у партнеров продавца: договора КАСКО на сумму страховой премии не менее сумма, страхование автомобиля по GAP на сумму не менее сумма, страхование жизни на сумму не менее сумма, приобретение дополнительного оборудования на сумму не менее сумма

Ответчиком были расторгнуты договор на страхование GAP (страхование сохранения стоимости автомобиля в случае его полной гибели или угона), а также договор кредитного страхования жизни, что является нарушением п. 1.2 и п. 1.4. Дополнительного соглашения N 1 к Договору. По условиям соглашения, в случае расторжения договора добровольного страхования, скидка на товар автоматически аннулируется, соответственно, стоимость товара автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки сумма, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 рабочих дней с даты изменения цены товара. Однако, до настоящего времени доплата товара до полной стоимости автомобиля марка автомобиля, по Договору не произведена.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ответчика иск не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что... между ООО фио Центр" (продавец) и Хроничевым Я.Ю.(покупатель) заключен договор N.., в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю новое транспортное средство марки марка автомобиля VIN-код (Товар), а покупатель принять этот товар и уплатить за него установленную договором цену (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 2.2. Договора, итоговая стоимость Товара по настоящему Договору, с учетом установленного на него дополнительного оборудования, составляет сумма в том числе НДС 20%. Покупатель обязан осуществить оплату Товара в течение 3-х (Трех) рабочих дней с момента заключения настоящего Договора (п. 2.3).

В силу п. 2.6. Договора, цена Товара, указанная в п. 2.2 действительна только при условии подписания Дополнительного соглашения N1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с адрес соглашения N 1 от... к Договору N.., цена товара в п. 2.2. Договора указана с учетом скидки. Договор по продаже Товара по цене, указанной в п. 2.2, (со скидкой), заключен при условии выполнения Покупателем перечисленных в дополнительном соглашении условий до момента передачи Товара Покупателю.

В соответствии с пп.2-4 Дополнительного соглашения, размер скидки на Товар составляет сумма В случае невыполнения Покупателем условий п. 1 настоящего Соглашения, скидка Покупателю не предоставляется, и Покупатель в соответствии с условиями Договора обязан в течение пяти рабочих дней произвести доплату за Товар в размере суммы скидки, указанной в п. 2 настоящего Соглашения. Покупателю известно, что в соответствии с действующим законодательством РФ, Покупатель (страхователь) вправе отказаться от услуг по страхованию в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования рисков путем подачи Страховщику соответствующего заявления. В случае подачи Покупателем такого заявления и расторжения Договора добровольного страхования, скидка на Товар автоматически аннулируется, соответственно, стоимость Товара автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую Покупатель обязан доплатить Продавцу в течение пяти рабочих дней с даты изменения Цены Товара.

10.02.2022 транспортное средство (ТС) марка автомобиля VIN-код (заказ:...) было передано продавцом покупателю.

26.04.2022 ООО "М Брокер" были получены уведомления N... и N... от ООО "СК "ИНСАЙТ" о расторжении страхователем Хроничевым Я.Ю. договора страхования GAP N F002-01GCA/048957 от... и договора кредитного страхования жизни N... от.., которые были ранее заключены между агентом ООО "СК "ИНСАЙТ" - ООО "М Брокер" и Хроничевым Я.Ю...

09.03.2022 ООО фио Центр" в адрес Хроничева Я.Ю. направлена претензия с требованием доплатить стоимость товара в размере сумма в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии, однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь ст.ст. 8, 166, 167, 307, 309, 310, 421, 422, 431, 454, 456, 486, 488 ГК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходил из того, что ответчик объективно имел возможность заключить с истцом договор купли-продажи автомобиля без заключения дополнительного соглашения к нему, что следует из буквального толкования положений дополнительного соглашения, при этом уплатив за автомобиль цену без учета скидки. Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по соблюдению дополнительных условий, указанных в дополнительном соглашении, как обязательного условия купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. При этом ответчиком был совершен ряд последовательных действий, направленных на заключение договоров страхования, перечисление продавцу денежных средств, подписание договора купли-продажи, дополнительного соглашения к договору, акта приема-передачи автомобиля. При заключении договора купли-продажи автомобиля продавцом была предоставлена полная информация о его цене, а покупатель совершил действия для получения скидки на автомобиль и приобрел автомобиль по согласованной договором цене. Соблюдение ответчиком дополнительных условий, указанных в дополнительном соглашении, явилось результатом волеизъявления ответчика на приобретение автомобиля по цене более низкой, чем он мог бы рассчитывать при обычных условиях, без заключения договоров страхования, что не может быть расценено как навязывание услуги потребителю.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель несвоевременно оплачивает переданный ему в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплату товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ч. 3 ст. 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абз.1 ст.431 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.2 ст.424 ГК РФ изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п.3 ст.485 ГК РФ, если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, ее обусловливающих (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, однако эти правила применяются, если иное не установлено этим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абз.4 п.2 ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении N 14-П от 03.04.2023 по делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношениях с профессиональными продавцами граждане потребители подчас лишены возможности влиять на содержание договоров, что является для них фактическим ограничением свободы договора. Воздействие на волю потребителя могут оказывать и различные преддоговорные практики, применяемые продавцами для максимизации прибыли. Соответственно, необходимыми становятся предоставление потребителю как экономически слабой стороне в этих правоотношениях особой защиты его прав и соразмерное правовое ограничение свободы договора для другой стороны, т.е. для профессионалов, с тем чтобы реально гарантировать соблюдение конституционного принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. При объективном неравенстве сторон договора (например, в силу профессионализма или доминирующего положения одной из них) в целях защиты интересов слабой стороны законодатель устанавливает на основе императивных норм различные механизмы: запреты (например, на недобросовестную конкуренцию путем введения в заблуждение), требования (например, к добросовестной и достоверной рекламе, к содержанию и предоставлению иной значимой информации), наделение слабой стороны правом отказаться от договора (например, отказ потребителя от кредитного договора или договора страхования) и др. Субъективное неравенство может возникнуть в результате недобросовестного поведения, преимущественно связанного с качеством предоставляемой другой стороне информации.

Способами реализации конституционных принципов соразмерности и справедливости в таком случае выступают обычно запрет извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, правила о недействительности сделок, совершенных под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы или вследствие стечения неблагоприятных обстоятельств, и нормы, устанавливающие последствия недобросовестного ведения переговоров (пункт 4 статьи 1, статьи 178, 179 и 434 ГК Российской Федерации) и др. Законодатель признает ничтожными недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, и относит к таковым, в частности, условия, обусловливающие приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг), в том числе предусматривающие обязательное заключение иных договоров, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 и подпункт 5 пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Такое регулирование направлено на защиту прав потребителей в их отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2012 года N 1831-О и др.). Вместе с тем им не охватываются ситуации, когда условия договора не входят в противоречие с конкретными нормативно установленными запретами. В свою очередь, пункт 2 статьи 428 ГК Российской Федерации позволяет присоединившейся к договору стороне требовать его расторжения или изменения, если он хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Пункт 3 той же статьи наделяет тем же правом сторону, которой явное неравенство переговорных возможностей существенно затруднило согласование отдельных условий договора.

Из договора купли-продажи, заключенного сторонами, следует, что в цену товара по настоящему договору включены: стоимость ТС, его доставки, таможенного оформления (для автомобилей иностранного производства), расходы по проведению допродажной подготовки, стоимость дополнительного оборудования и расходы по его установке на ТС, приобретенная покупателем сервисная карта (при указании ее наличия в Приложении N1 к настоящему Договору), а также иные расходы продавца, необходимые для исполнения настоящего Договора (п.2.1 Договора).

Согласно п.2.2 Договора, итоговая стоимость товара по настоящему Договору, с учетом установленного на него дополнительного оборудования, составляет сумма, в том числе НДС 20%.

Пунктом 2.6 Договора предусмотрено, что цена товара, указанная в п.2.2, действительна только при условии подписания Дополнительного соглашения N1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Таким образом, в нарушение требований ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", при заключении договора до истца не была доведена информация о стоимости товара без учета подписания дополнительного соглашения N1, то есть без скидки, что лишает потребителя возможности судить об экономической целесообразности заключения дополнительного соглашения N1 к Договору.

Согласно Дополнительному соглашению N1 к договору, цена товара в п.2.2 Договора указана с учетом скидки. Договор по продаже товара по цене, указанной в п.2.2 (со скидкой), заключен при условии выполнения покупателем следующих условий в совокупности до момента передачи товара к покупателю:

1.1. Покупателем в салоне Продавца у партнеров Продавца - страховых компаний осуществляется страхование автомобиля по КАСКО на сумму страховой премии не менее сумма;

1.2. Покупателем в салоне Продавца у партнеров Продавца - страховых компаний осуществляется страхование автомобиля по GAP (страхование сохранения стоимости автомобиля в случае его полной гибели или угона) на сумму страховой премии не менее сумма;

1.3. Покупателем в салоне Продавца с партерами Продавца заключен договор на оказание услуг аварийного комиссара;

1.4. Покупателем в салоне Продавца у партнеров Продавца - страховых компаний осуществляется кредитное страхование жизни на сумму страховой премии не менее сумма;

1.5. Покупатель приобретает у Продавца или указанного Продавцом лица дополнительное оборудование на Товар на сумму не менее сумма;

1.6. Покупатель заключил с ООО "СК ИНСАЙТ" договор по предоставлению услуг по устранению неисправностей в автомобиле "Major Plus" (фио);

1.7. Покупателем в салоне Продавца с партнером Продавца - банком РОСБАНК заключен договор кредитования на приобретение автомобиля.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Из условий дополнительного соглашения следует, что скидка, предусмотренная условиями пункта 1 Соглашения предоставляется при соблюдении покупателем условий о заключении в автосалоне с партнерами продавца дополнительных договоров.

Из дополнительного соглашения N1 усматривается, что для получения скидки в размере сумма покупатель должен произвести затраты на страхование и дополнительное оборудование на сумму не менее сумма, а также заключить договор на оказание услуг аварийного комиссара и договор по предоставлению услуг по исправлению неисправностей, цена которых в дополнительном соглашении не раскрыта.

При этом, скидка подразумевает экономическую выгоду, определение размера которой требует четкой и достоверной информации. Указанная информация истцу предоставлена не была.

Из содержания дополнительного соглашения следует, что условие о предоставлении скидки носит для ответчика явно обременительный характер, поскольку фактически заставляет его понести расходы, существенно превышающие размер предоставляемой скидки, в связи с чем экономическая привлекательность и выгода получения такой скидки утрачивается.

Условия пункта 1 дополнительного соглашения, с учетом отсутствия как в Договоре, так и в дополнительном соглашении к нему информации о стоимости товара без учета скидки, с которой ознакомлен покупатель, противоречат п.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу которого запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как отметил Конституционный Суд РФ в вышеуказанном Постановлении, в данном случае в результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п. (п.4.1).

Согласно п.4.5 вышеуказанного Постановления Конституционного Суда РФ, аннулирование скидки и возложение на потребителя, реализовавшего право на отказ от договора страхования (от иного продукта), обязанности произвести доплату до цены, предлагавшейся без скидки, объективно выступают для покупателя неблагоприятным имущественным последствием. Принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения распространяются и на отношения, в рамках которых на потребителя возлагаются такого рода последствия. Оценивая наступившие для продавца (тем более действовавшего добросовестно) последствия осуществления покупателем права на досрочное прекращение обязательства по страхованию или кредитованию, необходимо принимать во внимание имущественные потери продавца, связанные с утратой им права на получение, полностью или в части, посреднического вознаграждения от страховых или кредитных организаций (п.4.5).

Между тем истцом не приведено доказательств наступления для него имущественных потерь, связанных с расторжением ответчиком договора страхования, при наличии которых истец вправе был бы требовать от ответчика их возмещения в виде доплаты за товар предоставленной скидки.

С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда адрес от 17 августа 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ООО фио Центр" к Хроничеву Я.Ю. о взыскании денежных средств - отказать.