Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2023 г. по делу N 33-13055/2023

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюрморезовым А.И., заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика Тищенко Т.А. по доверенности фио на определение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления Тищенко Татьяны Александровны о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы - отказать,

УСТАНОВИЛА:

решением Тушинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2021 года исковые требования фио к Тищенко Т.А. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворены (л.д. 96-101).

27 июня 2022 года представителем ответчика Тищенко Т.А. по доверенности Вороновым Д.В. подана апелляционная жалоба (л.д. 125-126), с заявлением о восстановление пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Представитель истца фио по ордеру фио в заседание суда первой инстанции явился, возражал против восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Истец Игнатьев А.Ю, ответчик Тищенко Т.А. в заседание суда первой инстанции не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено обжалуемое определение (л.д. 140-142), об отмене которого просит представитель ответчика Тищенко Т.А. по доверенности Воронов Д.В. по доводам частной жалобы (л.д. 147-148).

В силу ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на судебное решение от 14 октября 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока обжалования.

С выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении поданного заявления и с мотивами такого отказа суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Между тем, обсуждая вопрос о возможности восстановления Тищенко Т.А. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции не учел, что суд не исполнил надлежащим образом свою обязанность по направлению в адрес ответчика в установленный срок копии решения суда, а также повестки на дату судебного заседания состоявшегося 14 октября 2021 года по адресу фактического проживания ответчика: адрес горка, д. 9/1, кв. 16, несмотря на то, что данный адрес имеется в расписке о получении ответчиком денежных средств (л.д. 25).

Названные обстоятельства заслуживают своего внимания, в связи с чем отказ ответчику Тищенко Т.А. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение нельзя признать правильным, поскольку нарушает права ответчика на судебную защиту.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае отмены определения суда первой инстанции об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного постановления о восстановлении этого срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям ст. 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 334, 335 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Тушинского районного суда г. Москвы от 29 августа 2022 года отменить.

Восстановить Тищенко Т.А. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2021 года по иску фио к Тищенко Т.А. о взыскании задолженности по договорам займа.

Возвратить дело в Тушинский районный суд г. Москвы для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Судья: