Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2023 г. по делу N 33-13072/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике судьи Чельдиеве Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ДГИ адрес на решение Кузьминского районного суда адрес от 21 сентября 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Семеновой Елены Анатольевны, Семенова Евгения Анатольевича к Департаменту городского имущества адрес об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - удовлетворить частично.

Обязать Департамент городского имущества адрес заключить договор социального найма в отношении квартиры по адресу: адрес, д. 32/7, кв. 16.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать",

УСТАНОВИЛА:

Семенова Е.А, Семенов Е.А. обратились в суд с иском к ДГИ адрес об обязании заключить договор социального найма, просят признать незаконным решение ответчика об отказе в предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма занимаемого ими жилого помещения, расположенного по адресу адрес, обязать ответчика заключить с истцом Семеновой Е.А. договор социального найма в отношении спорной квартиры.

Иск мотивирован тем, что спорная квартира была предоставлена бабушке истцов фио по месту работы органами Перовского горсовета адрес в мае 1960 г. по обменному ордеру. Истцы с рождения зарегистрированы и проживают в указанном жилом помещении, их бабушка, умершая 24.09.2000, при жизни договор социального найма не оформила. Истцам было отказано в предоставлении государственной услуги по заключению договора социального найма по тем основаниям, что ордер в отношении квартиры и решение о предоставлении жилого помещения были утрачены, в архиве данных не имеется, вместе с тем, истцы приобрели право пользования квартирой, принадлежащей адрес, и к правоотношениям по найму жилого помещения применимы положения ЖК РФ, регулирующие социальный наем.

Истцы Семенова Е.А, Семенова Е.А. в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика ДГИ адрес, третьи лица о разбирательстве дела извещены, в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласен ответчик по делу, просит решение суда отменить по доводам поданной апелляционной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии истцы явились, возражали против апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ДГИ адрес, третьи лица о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание судебной коллегии не явились.

Проверив материалы дела, выслушав истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении заявленных требований суд руководствовался ст. 672 ГК РФ, ст.ст. 52, 53, 54, 57, 60, 62, 69, 70 ЖК РФ, ст. 1 Закона адрес от 14 июня 2006 года N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения".

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, спорным является жилое помещение - квартира 16, расположенная в д. 32/7 по адрес в адрес.

Спорное жилое помещение было предоставлено бабушке истцов фио, паспортные данные, на основании ордера от 20.05.1960.

Истцы Семеновы Е.А, Е.А. были зарегистрированы в квартире по месту жительства постоянно с 1973 и с 1975 г.г. соответственно.

Ордер о предоставлении данного жилого помещения не был сохранен, о чем представлена информация Московским городским Центром арендного жилья, а также ГУ адрес "Центральный государственный архив адрес, ГБУ "ЦГА Москвы", ГУП "ЦУГИ". Вместе с тем, информация об ордере N23 от 20.05.1960, по которому предоставлена квартира 16, расположенная в д. 32/7 по адрес, имеется в базе данных ГБУ "МФЦ адрес", что подтверждается единым жилищным документом.

Согласно копии ордера от 28.09.1973 N029599 в отношении жилого помещения - квартиры 114, расположенной по адресу адрес, оно было предоставлено фио в порядке улучшения жилищных условий. При этом, как следует из предоставленной ГБУ "ЦГА адрес" информации (архивная копия решения о предоставлении жилой площади и список граждан) при предоставлении фио квартиры по адрес в порядке улучшения жилищных условий в освобождаемом ею жилом помещении - спорной квартире, остались проживать три человека - (сын, сноха и внучка, паспортные данные (истец Семенова Е.А.).

Истцы обратились с заявлением о заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, однако решением от 24.12.2019 оказание государственной услуги было приостановлено, поскольку истцами не представлены необходимые документы - копия ордера, выписки из решения органа исполнительной власти о предоставлении жилого помещения в пользование.

Впоследствии решением ДГИ адрес от 11.02.2020 за номером 33-5-146451/19-(0)-2 в предоставлении государственной услуги - заключении договора социального найма в отношении спорной квартиры было отказано ввиду того, что истцы не представили недостающие документы. Аналогичный отказ последовал и при последующем обращении по аналогичному вопросу.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ответчика заключить с истцом договор социального найма в отношении спорного жилого помещения.

При этом суд исходил из того, что спорное жилое помещение было предоставлено члену семьи истцов, истцы были вселены в спорную квартиру и зарегистрированы в ней на законных основаниях, проживают в спорной квартире и оплачивают жилищно-коммунальные услуги, являются добросовестными пользователями спорного жилого помещения.

Факт отсутствия архивных документов в отношении спорного жилого помещения не может ограничить жилищные права истцов, в том числе на заключение договора социального найма.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Довод апелляционной жалобы о том, что в предоставлении государственной услуги истцу было отказано правомерно ввиду непредставления ордера/выписки из решения о предоставлении спорного жилого помещения, судебной коллегией отклоняется, поскольку направлен на иную оценку исследованных доказательств и установленных на их основе обстоятельств.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то обстоятельство, что отсутствие ордера на жилое помещение при наличии иных доказательств обоснованности вселения истцов в занимаемое жилое помещение не является законным основанием для отказа в заключении договора социального найма жилого помещения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного в соответствии с действующим законодательством судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 21 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи