Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2023 г. по делу N 33-13120/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Новиковой О.А.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Цыпкайкиной Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-153/2022 по апелляционной жалобе ответчика Михайловой А.Г. на решение Кузьминского районного суда адрес от 25.05.2022, которым постановлено:

установить факт принятия Вавиловой М.А. наследства, открывшегося после смерти ее матери фио, умершей 14.06.2018;

признать договор мены объектов недвижимости от 02.09.2020 - двухкомнатных квартир, расположенных по адресам: адрес и адрес, недействительным;

применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Михайловой А.Г. на квартиру, расположенную по адресу: адрес; прекратить право собственности фио на квартиру, расположенную по адресу адрес;

возвратить Михайловой А.Г. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес;

возвратить Вавилову А.Ю. право собственности на квартиру, расположенную по адресу адрес;

признать за Вавиловой М.А. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, в порядке наследования по закону после смерти матери фио и отца фио;

решение суда после вступления его в законную силу является основанием к внесению изменений в ЕГРН,

УСТАНОВИЛА:

Вавилова М.А. обратилась в суд с иском к Михайловой А.Г. и Вавилову А.Ю. об установлении факта принятия наследства, признании договора мены недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обоснование заявленных требований истец указала, что её родители Вавилов А.Ю. и фио состояли в зарегистрированном браке начиная с 1991 года, в период которого ими было приобретено спорное жилое помещение по адресу: адрес, являвшееся их общей совместной собственностью.

После смерти фио 14.06.2018 истец не обращалась с заявлением о принятии наследства, однако фактически его приняла.

Вместе с тем, 02.09.2020 между её отцом Вавиловым А.Ю. и ответчиком Михайловой А.Г. был заключен договор мены спорного жилого помещения и жилого помещения по адресу: адрес.

15.07.2021 ответчик Вавилов А.Ю. умер. Его единственным наследником стала истец Вавилова М.А.

В связи с этим, на основании определения от 25.05.2022 судом первой инстанции произведена замена выбывшего в связи со смертью ответчика фио его правопреемником - Вавиловой М.А. (т.2, л.д.123).

На основании изложенного истец просила суд установить факт принятия ею наследства после смерти матери фио; признать недействительным договор мены от 02.09.2020, заключенный между Вавиловым А.Ю. и Михайловой А.Г.; применить последствий недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение; признать за ней право собственности на жилое помещение по адресу: адрес в порядке наследования по закону.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит ответчик по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что оспариваемый истцом договор мены жилых помещений был заключен 02.09.2020 между её отцом Вавиловым А.Ю. и ответчиком Михайловой А.Г.

По условиям указанной сделки в собственность Михайловой А.Г. было передано жилое помещение по адресу: адрес.

Указанное жилое помещение было приобретено в собственность фио на основании договора купли-продажи от 28.11.1995 в период его нахождения в браке с матерью истца - фио, заключенном в 1991 году (т.1, л.д.104-105).

В соответствии со ст.20 Кодекса о браке и семье адрес, действовавшего на момент заключения договора купли-продажи от 28.11.1995, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

В силу ст.256 ГК РФ (в ред. от 30.11.1994), имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1); имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (пункт 2).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Таким образом, как ранее действовавшее, а так и нынешнее законодательство исходит из презумпции общей собственности имущества супругов, нажитого в браке (п.1 ст.34 адрес кодекса РФ). Это означает, что, пока не доказано обратное, любые имущественные поступления в адрес супругов априори считаются их общим имуществом.

Из обстоятельств дела следует, что фио умерла 14.06.2018, а Вавилов А.Ю. - 15.07.2021. До момента смерти фио брак супругами не расторгался, раздел имущества не производился.

В соответствии с п.1 ст.38 адрес кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п.2 ст.256 ГК РФ адрес кодекса РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст.256 ГК РФ, ст.33, 34 Семейного кодекса РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, приведенные нормы права в их системном толковании позволяют прийти к выводу, что заявление о разделе совместно нажитого имущества супругов равно как и противоположное ему заявление о том, что на такое имущество не распространяется режим общей совместной собственности, поскольку оно относится к личной собственности супруга, могут быть сделаны исключительно супругами либо после их смерти - их универсальными правопреемниками, принявшими наследство.

Вместе с тем, иные лица, не относящиеся к вышеперечисленным, не наделены правом оспаривания режима общей совместной собственности супругов, который, как указано выше, предполагается.

Сведения о том, что первоначальный ответчик по делу Вавилов А.Ю. в период брака с фио либо после ее смерти оспаривал наличие совместной собственности супругов в жилом помещении по адресу: адрес и ставил вопрос о его исключении из состава наследства фио, материалы гражданского дела не содержат.

С момента возбуждения производства по настоящему гражданскому делу (07.04.2021) и до момента смерти (15.07.2021) соответствующих заявлений от ответчика фио не поступало.

Принимая во внимание то, что ответчик Михайлова А.Г. не относится к кругу лиц, наделенных правом оспаривания режима общей совместной собственности супругов, доводы ее апелляционной жалобы о том, что спорное жилое помещение приобреталось за счет личных средств фио, а, следовательно, его доля не подлежала включению в наследственную массу фио, следует признать несостоятельными.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В силу п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет доги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Руководствуясь приведенными норами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что после смерти фио 14.06.2018 в состав её наследственного имущества подлежала включению ? доля в праве собственности на спорное жилое помещение.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Михайловой А.Г. о том, что стороной истца не было представлено доказательств фактического принятия наследства после смерти фио, являются необоснованными и опровергаются материалами гражданского дела.

Из материалов дела следует, что истец зарегистрирована в спорной квартире с момента рождения (с 21.07.1998) по настоящее время и проживала в ней на момент смерти матери, а также совершения оспариваемой сделки мены жилых помещений.

Акт приема-передачи к договору мены от 02.09.2020 сторонами сделки не подписывался и в материалах дела отсутствует.

Кроме того, истцом суду представлены квитанции об оплате стационарной телефонной связи по адресу нахождения спорного жилого помещения в юридически значимый период, т.е. в период 6 месяцев после смерти фио

Таким образом, суд правомерно установилфакт принятия истцом наследства после смерти матери фио, в связи с чем Вавилова М.А. начиная с 14.06.2018 стала участником долевой собственности в отношении жилого помещения по адресу: адрес, а потому Вавилов А.Ю, в силу п.1 ст.246 ГК РФ, без её согласия и участия не был наделен правом распоряжаться данной квартирой как единым объектом недвижимого имущества, в том числе посредством оспариваемого договора мены.

В соответствии с п.1 ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п.1 ст.168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Михайловой А.Г. о её добросовестности, как приобретателя, при совершении оспариваемой сделки правового значения не имеют, поскольку возврат спорного жилого помещения в собственность Вавиловой М.А. производится в порядке реституции (п.2 ст.167 ГК РФ), а не в порядке виндикации (ст.301, 302 ГК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда первой инстанции в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела отсутствовали правовые основания для взыскания с Вавиловой М.А. в пользу Михайловой А.Г. в порядке реституции подлежащей доплате разницы стоимости квартир в размере сумма (п.2.3 договора мены), поскольку объективные сведения о том, что сторонами оспоренной сделки были произведены все взаиморасчеты и произведено ее фактическое исполнение, в материалах гражданского дела отсутствуют, что не лишает Михайлову А.Г. права на обращение в суд с самостоятельным иском по указанным основаниям.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда адрес от 25.05.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Михайловой А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: