Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 33-13151/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мордвиной Ю.С, судей фио, фио, при секретаре Атаманюк А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С, гражданское дело по апелляционным жалобам ответчика фио на решение Кузьминского районного суда адрес от 24 марта 2022 года, которым постановлено:

Удовлетворить частично иск фио фио кызы к фио Сеймур оглы о признании недействительным брачного договора и разделе общего имущества супругов.

Отказать в удовлетворение искового требования фио фио кызы к фио Сеймур оглы о признании недействительным брачного договора, заключённого между фио фио кызы и фио Сеймур оглы 19.10.2015 г, удостоверенного нотариусом адрес фио 19.10.2015 г...

Взыскать с фио Сеймур оглы в пользу фио фио кызы денежную компенсацию в размере сумма и судебные расходы в размере сумма, всего в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Мухтарова А.А. кызы обратилась в суд к фио и с учетом уточненных, в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требований просила признать недействительным брачного договора от 19 октября 2015 года, разделить общее имущества супругов путём взыскания денежной компенсации в размере сумма за приобретенные в период брака автомобили и судебные расходы в размере сумма.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своих апелляционных жалобах, просит ответчик фио, указывая в доводах на то, что не знал о судебном процессе, так как по адресу регистрации не проживает; автомобиль был приобретен им на заемные денежные средства, на котором он осуществляет деятельность по перевозке, что является для него единственным источником дохода; также ссылался на то, что истец проживает в его квартире, приобретенную на кредитные денежные средства, отказывается платить коммунальные платежи, при этом, он ежемесячно вносит кредитные платежи и уплачивает алименты.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя, ответчика и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Из материалов дела следует, что в период с 29 января 2010 года по 2 ноября 2019 года стороны состояли в браке, что подтверждено решением мирового судьи судебного участка N 131 адрес от 30 сентября 2019 года.

19 октября 2015 года между сторонами заключен брачный договор, удостоверенный нотариусом адрес фио

В соответствии с брачным договором стороны определили, что движимое и недвижимое имущество, нажитое супругами во время брака, все имущественные права и обязанности супругов, приобретённые ими в период брака, любые доходы, полученные одним из супругов, является в период брака общей совместной собственностью супругов, а в случае расторжения брака - общей долевой собственностью супругов, принадлежащей им в равных долях каждому, за исключением случаев, предусмотренных в договоре.

Иные правила были предусмотрены для следующего имущества - квартира или имущественные права, в том числе требования на приобретение в собственность квартиры, находящейся по адресу: адрес, которую предполагается приобрести в период брака супругов на имя ответчика на средства ипотечного кредита, предоставляемого в ПАО "Банк ВТБ 24" или иной кредитной организации, в период брака и в случае его расторжения является личной собственностью ответчика, а обязательства по ипотечному кредиту - его личными обязательствами. Истец не несёт ответственности за исполнение обязательств по указанному ипотечному кредиту.

23 октября 2015 года ответчик и третье лицо - ПАО "Банк ВТБ 24" заключили кредитный договор, согласно которому третье лицо предоставило ответчику кредит в размере сумма на срок 182 месяца под 14, 5% годовых для приобретения в собственность предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждено кредитным досье по кредитному договору N 623/2510-0002311 от 23 октября 2015 года.

23 октября 2015 года ответчик приобрёл жилое помещение, расположенное по адресу: адрес; кадастровый номер 77:04:0002012:2888, что подтверждено договором купли-продажи от 23 октября 2015 года и выпиской из ЕГРН.

В период брака сторонами также приобретено имущество: автомобиль марки Шкода Рапид, 2016 года выпуска, VIN VIN-код, стоимостью сумма; автомобиль марки Инфинити FX35 Premium, 2007 года выпуска, VIN VIN-код, стоимостью сумма.

Период приобретения и стоимость имущества подтверждены паспортами транспортных средств, карточками учёта транспортных средств, экспертным заключением об оценки стоимости имущества от 22 марта 2021 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, руководствуясь статьями 168, 178, 179, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 40, 41, 42, 44 Семейного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что на момент заключения брачного договора истец располагал полной информацией об его условиях и последствиях заключения, добровольно и свободно, в соответствии со своей волей и намерениями определилправовой режим спорной квартиры, собственноручно подписал договор, осознавая его условия и последствия его заключения, а положения брачного договора о правовом режиме имущества, приобретённого сторонами во время брака, за исключением спорной квартиры, аналогичны правилам законодательства Российской Федерации, регулирующим законный режим имущества супругов, при заключении брачного договора был соблюдён баланс интересов сторон, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований в части признания брачного договора недействительным.

Решение суда в другой части сторонами не обжалуется, в связи с чем, в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не являются предметом апелляционного рассмотрения.

Установив, что заявленное истцом к разделу движимое имущество является общим имуществом сторон и принадлежит им на праве общей долевой собственности, стоимость которого составляет сумма. В связи с чем, на основании пункта 3 брачного договора от 19 октября 2015 года денежный эквивалент доли каждой стороны в общем имуществе составляет сумма.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере сумма (1 237 700 - 618 850).

Также в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца правильно взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма, несение данных расходов подтверждено материалами дела.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что он не знал о судебном процессе, так как по адресу регистрации не проживает судебной коллегией признается несостоятельным, поскольку опровергается материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное

В силу требований закона на суд возложена обязанность уведомить сторону о дате времени и месте проведения судебного заседания, данное требование неоднократно было выполнено судом первой инстанции, однако ответчиком по адресу регистрации судебные повестки не были получены, корреспонденция возвращена в адрес отправителя с отметкой об истечении срока хранения (том 2 л.д. 15, 24).

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ разрешение вопроса о рассмотрении дела, без участия лица, участвующего в деле, является прерогативой суда, сама по себе неявка стороны не является уважительной причиной для отложения судебного заседания. Доказательств того, что отсутствие ответчика сказалось на судебном решении, в том числе в связи с невозможностью представления дополнительных доказательств, суду не представлено и в судебном заседании не добыто. Вопреки доводам ответчика судебная коллегия считает, что судом первой инстанции предпринят исчерпывающий объем действий для надлежащего извещения данного ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания, адресом фактического места жительства ответчика, суд не располагал.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств; вместе с тем они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда адрес от 24 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: