Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 33-13181/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Козаевой И.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4940/2022 (уникальный идентификатор дела N 77RS0023-02-2022-002690-86) по иску Супруновой Д.В. к Супруновой А.В, Супрунову В.Д, Супруновой С.Д, Супруновой С.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства

по апелляционным жалобам представителя Супруновой А.В, Супруновой С.Д, Супруновой С.Д. - Григорьевой И.В, представителя Супрунова В.Д. - Пастуховой О.А. на решение Савеловского районного суда города Москвы от 4 октября 2022 г, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав представителя Супруновой Д.В. - Пашкова М.Л, полагавшего решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

решением Савеловского районного суда города Москвы от 4 октября 2022 г. названный выше иск удовлетворен, постановлено: признать Супрунову А.В, Супрунова В.Д, Супрунову С.Д, Супрунову С.Д. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г*; решение суда является основанием для снятия Супрунова В.Д, Супрунову С.Д, Супрунову С.Д. с регистрационного учета по указанному адресу.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные Супруновой Д.В. основания иска, связанные с тем, что ответчики, которые в указанной квартире не проживают и не исполняют обязанностей по ее оплате, являются членами семьи бывшего собственника, у которого истец купила спорную квартиру, правовых оснований для сохранения за ними права собственности на эту квартиру не имеется.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст. 292 п. 2, Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, регулирующим спорные правоотношения, суд принял во внимание возражения представителя Супрунова В.Д, оценил представленные доказательства и пришел к выводу о том, что истцом доказано нарушение ее прав, в то время как ответчики не представили доказательств, свидетельствующих о сохранении за ними права пользования спорной квартирой после перехода к истцу права собственности.

В апелляционных жалобах представителя Супруновой А.В, Супруновой С.Д, Супруновой С.Д, представителя Супрунова В.Д. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявители жалоб утверждают, что судом нарушены процессуальные права ответчиков, неправильно применен закон.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражения на них, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что право собственности в отношении жилого помещения, распложенного: *, перешло к истцу Супруновой Д.В. на основании договоров купли-продажи от 4 декабря 2020 г. и от 1 февраля 2022 г, заключенных с Супруновым Д.В.

Переход права собственности прошел государственную регистрацию, соответственно, 7 декабря 2020 г. и 2 февраля 2022 г.

Ответчики Супрунова А.В, Супрунов В.Д, Супрунова С.Д, Супрунова С.Д. в спорной квартире не проживают, не исполняют обязанностей по ее оплате, являясь членами семьи бывшего собственника, самостоятельного права пользования данной квартирой не приобрели, но сохраняют формально регистрации по месту жительства в данной квартире.

Статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации закрепляет, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Указанные основные положения закона регламентированы на уровне федеральных законов: Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ.

Нормами Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (ч. 2 ст. 1).

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3).

Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда (п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4).

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей перечислены в статье 10 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Исходя их этого законом предусмотрены способы защиты жилищных прав, включая признание жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращение или изменение жилищного правоотношения (ст. 11 Жилищного кодекса РФ).

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ).

Аналогичные нормы содержатся в Гражданском кодексе РФ - статья 209 (содержание права собственности), глава 18 (право собственности и другие вещные права на жилые помещения), глава 20 (защита права собственности и других вещных прав).

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, пунктом 1 ст. 558 Гражданского кодекса РФ установлено, что существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

С учетом приведенных законоположений, принимая во внимание заявленные основания иска, возражения представителя ответчика Супрунова В.Д, судом первой инстанции правильно распределено бремя доказывания таким образом, что истцу предложено представить доказательства, подтверждающие возникновение у него права собственности и, соответственно, прекращения права собственности у бывшего собственника в отношении спорной квартиры, а ответчикам - доказательства в обоснование своих возражений, включая наличие правовых оснований для сохранения за ними права пользования квартирой после того, как жилое помещение было отчуждено собственником, членами которого они являлись, по договорам купли-продажи.

Вывод суда в решении о доказанности исковых требований и отсутствии правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением после его продажи, мотивирован и доводами апелляционных жалоб не опровергнут.

В апелляционных жалобах не оспаривается, что ответчики не проживают в спорной квартире, не исполняют обязанностей по ее содержанию и оплате, но формально остаются зарегистрированными по месту жительства в спорной квартире.

Каких-либо встречных исковых требований по данному делу не заявлено.

Тот факт, что Супрунов В.Д. с * г. ****, не ставит под сомнение выводы суда в решении о том, что самостоятельного права на спорную квартиру он не приобрел.

Между истцом, как новым собственником квартиры, и ответчиками, как членами семьи бывшего собственника, не достигнуто соглашения о сохранении права пользования жилым помещением, по поводу которого возник спор.

Рассмотрение дела судом в отсутствие ответчиков основано на праве, так как ответчики были извещены о времени и месте судебного заседания, судом вынесено мотивированное определение об отказе в отложении судебного заседания.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с правильностью указанных выше выводов суда, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и основаны на нормах материального права, которые применил суд. Существенных нарушений процессуального закона по данному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Савеловского районного суда города Москвы от 4 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи