Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 мая 2023 г. по делу N 33-13212/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мордвиной Ю.С, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мордвиной Ю.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Валиулиной О.В. на решение Савёловского районного суда адрес от 10 октября 2022 года, которым постановлено:

адрес "Тинькофф Банк" - удовлетворить.

Взыскать с Валиулиной Ольги Викторовны в пользу адрес Банк" задолженность по кредитному договору N 0004026498 от 01.10.2008 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

УСТАНОВИЛА:

адрес Банк" обратился в суд с иском к Валиулиной Ольги Викторовны о взыскании задолженности по кредиту в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, указывая на неисполнение ответчиком условий заключенного 1 октября 2008 года договора кредитной карты N 0004026498, не внесением ответчиком ежемесячных платежей по кредиту и не уплатой процентов за пользование денежными средствами.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе просит ответчик Валиулина О.В, указывая в доводах на нарушение правил подсудности, считая, что дело подлежало рассмотрению в соответствии с территориальной подсудностью, определенной в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту её жительства; также ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, о котором она указывала в своих возражениях направленных в суд первой инстанции.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 1 октября 2008 года адрес Банк" и Валиулина О.В. заключили договор кредитной карты N 0004026498 с лимитом задолженности в размере сумма.

Согласно выписке по счету, за Валиулиной О.В. числится просроченный основной долг в размере сумма, просроченные проценты в размере сумма, штрафы и неустойки в размере сумма

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что Валиулина О.В. принятые на себя обязательства не исполняла, ежемесячные платежи по кредиту не вносила и проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, как основанными на неверно установленных фактических обстоятельствах дела, не принятием во внимание возражений ответчика по заявленному к требованиям истца сроку исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, утвержденных приказом N 1 от 11 января 2008 года Председателем Правления, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется моментом востребования. В момент востребования кредита и процентов по нему банк формирует заключительный счет и направляет его клиенту не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты его формирования. Кредит и проценты, не оплаченные в течение 30 (тридцати) календарных дней после даты формирования заключительного счета, считаются просроченными.

Как следует из выписки по счету, последние операции по карте Валиулиной О.В. производились в 23 декабря 2014 года, то есть о нарушении своего права банк узнал уже в январе 2015 году; учитывая пункт 7.4 Общих условий выписка и обслуживания кредитных карт в адрес "Тинькофф Кредитные Системы", о том, что срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования, а заключительный счет был сформирован, согласно ответу за запрос судебной коллегии, в январе 2015 года направлен в адрес заемщика по почте; таким образом срок исковой давности начал течь с 6 февраля 2015 года (по истечении 30 дней с момента выставления заключительного счета) и оканчивался 6 февраля 2018 года, вследствие чего, обратившись в суд с настоящим иском 13 марта 2022 года (л.д. 44), также учитывая обращение банка 2 июля 2021 года к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 38), истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, о котором было заявлено стороной ответчика в своих возражениях на иск направленных в суд и приобщенных к материалам дела до вынесения оспариваемого решения (л.д. 48).

При этом, судом первой инстанции, при вынесении решения, не учтены вышеуказанные обстоятельства.

Ссылки ответчика на нарушение правил подсудности при рассмотрении дела несостоятельны, поскольку по общим условиям выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка адрес, с которыми ответчик был ознакомлена при подписании заявления-анкеты на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, все споры, возникающие между клиентом и банком из договора или в связи с ним, подлежат разрешению путем дружественных переговоров, а в случае невозможности такого решения в суде общей юрисдикции по месту нахождения банка (пункт 12.1). адрес Банк" находится на территории подпадающей под юрисдикцию Савёловского районного суда адрес.

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, повлияли на исход рассмотрения настоящего гражданского дела, учитывая, пропуск истцом срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком, выводы суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, на основании пункта 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савёловского районного суда адрес от 10 октября 2022 года - отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований адрес Банк" к Валиулиной Ольги Викторовны задолженность по кредитному договору N 0004026498 от 1 октября 2008 - отказать.