Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 33-13300/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Бреховой С.И., судей Максимовой Е.В., Мордвиной Ю.С.

при секретаре Атаманюк А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бреховой С.И.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Толоконникова М.М. на решение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

иск Метелкина А.Л. к ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения жилищной комиссии о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты, восстановлении на учете, обязании предоставить единовременную социальную выплату удовлетворить частично.

Признать незаконным решение жилищной комиссии ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ. о снятии Метелкина А.Л. с семьей с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Обязать ГУ МВД России по г. Москве восстановить Метелкина А. Л. с семьей на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты первоначальной постановки на учет.

В удовлетворении требований Метелкина А.Л. в остальной части отказать.

установила:

Метелкин А.Л. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по г. Москве о признании незаконным решения жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты, обязании восстановить на учете с даты первоначальной постановки, произвести единовременную социальную выплату.

В обоснование требований истец указал, что решением комиссии ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ он был снят с учета в составе семьи из трех человек на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, основанием для снятия его с учета послужил факт совершения им действий, направленных на получение единовременной социальной выплаты в большем размере. Полагая данное решение незаконным, он обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Решением Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Метелкина А.Л. к ГУ МВД России по г. Москве отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанное выше решение оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. решение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Представить ответчика по доверенности Шевченко В.В. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель ответчика ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Толоконников М.М. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца Метелкина А.Л, его представителя по доверенности Скабелкина К.В, представителя ответчика ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Марусич Е.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением жилищной комиссии ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ. Метелкин А.Л. в составе семьи из трех человек (он, супруга, сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения) был принят на учет для получения единовременной социальной выплаты, определена норма обеспечения общей жилой площадью на 3-х человек в размере 33, 6 кв.м (54 -20, 4) (п. 29 Постановления Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223), учтена 1/3 доли в праве собственности Метелкина А.Л. на трехкомнатную квартиру общей площадью 61, 2 кв.м по адресу:...

Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Метелкин А.Л. с семьей снят с учета на получение единовременной социальной выплаты на основании пп. "б" п. 19 Правил предоставления жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1223.

Комиссией установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Метелкин А.Л. с супругой, сыном ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает в комнате на койко-месте при войсковой части по адресу:...

В ДД.ММ.ГГГГ Метелкин А.Л. обратился в суд с иском к матери М. и... о признании сделки по передаче квартиры в собственность недействительной.

Решением... от ДД.ММ.ГГГГ. договор N... от ДД.ММ.ГГГГ. передачи квартиры в собственность граждан, заключенный между М, М. и Метелкиным А.Л, действовавшим с согласия отца М, в части передачи 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу:... Метелкину А.Л, признан недействительным, за матерью М. признано право собственности на данную долю.

Жилищной комиссией на основании пп. "б" п. 19 Правил предоставления жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1223, принято решение о снятии Метелкина А.Л. с семьей с учета на получение единовременной социальной выплаты.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ).

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством (ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее Правила).

Согласно пп. "б" п. 19 Правил (в редакции Постановления Правительства РФ от 11.06.2015 N 581) сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае улучшения жилищных условий, в результате которого утрачиваются основания получения единовременной выплаты, либо совершения действий, указанных в части 7 статьи 4 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", с намерением получения единовременной выплаты в большем размере.

Постановлением Правительства РФ от 21.06.2021 N 954 в Правила внесены изменения, в том числе в пп. "б" п. 19, согласно которому сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

В соответствии с ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий сотрудника, относятся в том числе действия, связанные с отчуждением жилых помещений или их частей.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что действия Метелкина А.Л. по обращению в суд с иском о признании договора передачи недействительным в части, в результате которых... ДД.ММ.ГГГГ принято указанное решение, не могут быть признаны намеренным ухудшением жилищных условий с целью принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, поскольку данные действия не привели к искусственному возникновению нуждаемости в жилом помещении, ввиду того, что как до, так и после совершения данных действий обеспеченность жилой площадью истца и членов его семьи составляет менее 15 кв.м.

Кроме того, на основании данного решения суда жилищной комиссией ДД.ММ.ГГГГ. в учетное дело Метелкина А.Л. внесены изменения, определена норма обеспечения общей жилой площадью на 3-х человек в размере 54 кв.м.

В соответствии с п. 29 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации при определении общей площади жилого помещения для расчета единовременной выплаты учитываются: жилые помещения, принадлежащие на праве собственности сотруднику и (или) членам его семьи; жилые помещения, занимаемые по договору социального найма сотрудником и (или) членами его семьи; совершенные после принятия на учет для получения единовременной выплаты действия и гражданско-правовые сделки с жилыми помещениями, которые привели к уменьшению размера общей площади или отчуждению жилых помещений, принадлежащих на праве собственности сотруднику и (или) членам его семьи и занимаемых по договору социального найма сотрудником и (или) членами его семьи.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии у жилищной комиссии оснований для снятия Метелкина А.Л. с семьей с учета на получение единовременной социальной выплаты по пп. "б" п. 19 Правил предоставления жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N 1223, поскольку последствия совершенных Метелкиным А.Л. действий после принятия его на учет для получения единовременной социальной выплаты могли быть предметом рассмотрения жилищной комиссией применительно к положениям п. 29 Правил, в связи с чем оспариваемое решение жилищной комиссии ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ. нельзя признать законным, Метелкин А.Л. с семьей подлежит восстановлению на учете с момента его постановки.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований об обязании произвести выплату единовременного социального пособия судом не установлено, поскольку в соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется в порядке очередности и в соответствии с доведенным лимитом бюджетных ассигнований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия истца по оспариванию договора приватизации квартиры в части следует квалифицировать в соответствии с ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" как действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные ввиду следующего.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ.

Из материалов дела следует, что истец поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты на основании решения комиссии ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол N...), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, по основанию, предусмотренному п. п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ (в редакции на 2012 год - "не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения"), комиссией расчет площади жилого помещения на истца и членов его семьи производился за минусом приходящейся на истца площади жилого помещения по договору приватизации.

Согласно письму ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ N... в соответствии с решением комиссии ГУ МВД России по г. Москве по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол N...), в учетное дело Метелкина А.Л. внесены изменения по расчету размера потребности в жилой площади в связи с решением... от ДД.ММ.ГГГГ. С семьей в составе трех человек (Метелкин А.Л, жена, сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения) состоит на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, номер очереди... (т. 1 л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ Метелкин А.Л. уволен со службы в органах внутренних дел по выслуге лет (ДД.ММ.ГГГГ).

Из выписки из протокола N... заседания комиссии ГУ МВД России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Метелкин А.Л. в составе семьи из трех человек снят с учета для получения единовременной социальной выплаты.

В подпункте "б" пункта 19 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223 и подпункте 5 части 7 статьи 4 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ ФЗ, установлено, что под намеренными действиями для приобретения права состоять на учете для получения единовременной социальной выплаты, подразумевается совершение таких действий по ухудшению жилищных условий, в результате совершения которых сотрудник, ранее не нуждавшийся в улучшении жилищных условий, становится нуждающимся в предоставлении соответствующей выплаты.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что поскольку на момент постановки на учет Метелкин А.Л. имел статус нуждающегося в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и не утратил его в результате признания недействительным договора приватизации в части квартиры по адресу:.., действия Метелкина А.Л. по оспариванию договора приватизации не могут быть признаны направленными на намеренное ухудшение жилищных условий с целью постановки на учет, а должны быть предметом рассмотрения жилищной комиссией применительно к положениям п. 29 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года N 1223.

При этом следует отметить, что комиссией ГУ МВД России по г. Москве по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о внесении изменений в учетное дело истца по расчету размера потребности в жилой площади в связи с решением... от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ указанной комиссией принято решение о снятии Метелкина А.Л. с учета для получения единовременной социальной выплаты, то есть ответчиком в отношении одних и тех же обстоятельств дважды принимались решения взаимоисключающего характера.

Судебной коллегией не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о недобросовестном поведении истца, поскольку недобросовестность поведения и действий истца не установлена и не доказана. При этом обращение Метелкина А.Л. в Камышинский городской суд Волгоградской области с иском о признании договора передачи недействительным по основаниям, установленным ст. 178 ГК РФ, как способ защиты своих нарушенных прав, не свидетельствует о злоупотреблении им правом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд разрешилспор на основании норм права, подлежащих применению, с достаточной полнотой исследовал все доказательства собранные в ходе разрешения спора, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены и признаются судебной коллегией необоснованными, так как своего правового и документального подтверждения в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.

Выводы суда подробно изложены и мотивированы, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для признания их ошибочными и отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи