Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 33-13454/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И., судей фио, Лукьянченко В.В., при помощнике судьи Козаевой И.Б., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-5509/2022 по апелляционной жалобе Кайдышевой Т.Ю. (с учетом дополнений к ней) на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 7 декабря 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Кайдышевой Елены Юрьевны, Кайдышевой Татьяны Юрьевны к Кайдышевой Ирине Герольдовне о признании недостойным наследником, обязании возвратить имущество, возмещении судебных расходов, встречного иска Кайдышевой Ирины Герольдовны к Кайдышевой Татьяне Юрьевне, Кайдышевой Елене Юрьевне о признании недостойными наследниками, - отказать в полном объеме,

УСТАНОВИЛА:

Кайдышева Т.Ю, Кайдышева Е.Ю. обратились в суд с иском к Кайдышевой И.Г. и, уточнив исковые требования, просили восстановить срок исковой давности, признать ответчика недостойным наследником, обязать ответчика возвратить истцам имущество, неосновательно полученное из состава наследства, а в случае невозможности возвратить имущество в натуре возместить стоимость: квартиры, расположенной по адресу: адрес; земельного участка, площадью 350 кв.м, расположенного по адресу: адрес, адрес, ДСК "Север", вблизи адрес, уч. 6; дачного дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, ДСК "Север", вблизи адрес, уч. 53; земельного участка, общей площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: адрес, с. адрес, ДНТ "Взгорье", уч. 1; земельного участка, общей площадью 1000 кв.м, расположенного по адресу: адрес, ДСК "Север", вблизи адрес, уч. 53, адрес; обязать ответчика возвратить денежные средства в размере 2 910 000 руб. 00 коп, 238 517, 62 долларов США, взыскать судебные расходы.

В обоснование своих требований истцы указали на то, что стороны являются наследниками имущества Кайдышева Ю.В, умершего 22 мая 2011 года. 28 мая 2012 года нотариусом было удостоверено соглашение между сторонами по разделу наследственного имущества. Однако в апреле 2022 года истцам стало известно, что у фио имелись обязательства перед Кайдышевым Ю.В. по возврату заемных денежных средств. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2022 года с заемщика фио в пользу Кайдышевой И.Г. взысканы денежные средства в размере 130 625 долларов США и проценты за пользование займом за период с 7 мая 2016 года по 26 августа 2020 года в размере 107 892, 62 доллара США в рублевом эквиваленте. В ходе раздела имущества Кайдышева Ю.В. от Кайдышевой И.Г. сведений о наличии долга не поступали. В нотариальном соглашении сведения о наличии суммы долга отсутствуют, что свидетельствует об умышленных действиях Кайдышевой И.Г, направленных против наследников, способствовавших увеличению наследственной доли.

Кайдышева И.Г. обратилась в суд с встречным иском Кайдышевой Т.Ю, Кайдышевой Е.Ю. о признании недостойными наследниками в связи с их умышленными и противоправными действиями, приведшими к уменьшению доли наследника в наследственном имуществе, мотивируя свои требования тем, что в собственности наследодателя Кайдышева Ю.В. находилась квартира, расположенная по адресу: адрес. После смерти Кайдышева Ю.В. квартира осталась в распоряжении ответчика Кайдышевой Е.Ю. При оформлении наследства Кайдышева Е.Ю. утаила перед нотариусом сведения о принадлежности квартиры и эта доля не вошла в наследственную массу. Кроме того, в заключенном сторонами соглашении не были учтены имущественные права на акции судоходной компании АО "Ленское объединенное речное судоходство", судоходной компании Palmali, акции АО "Алроса", а также картины, художественное панно мастеров адрес, коллекцию ножей, коллекцию чоронов, изделия из чароита, змеевика и других ценных материалов, изделия из кости и бивня мамонта, подаренные наследодателю коллегами, друзьями, золотые часы, слиток золота, весом 1 кг, ценное охотничье ружье и другие вещи.

Кайдышева Е.Ю, которая также представляла интересы Кайдышевой Т.Ю, в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала, встречные исковые требования не признала.

Представитель Кайдышевой И.Г. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования Кайдышевой Т.Ю, Кайдышевой Е.Ю. не признал, встречные исковые требования поддержал.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит Кайдышева Т.Ю. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, выслушав Кайдышеву Е.Ю, представителя Кайдышевой И.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторым пункта 1 статьи 1117 ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 22 мая 2011 года умер Кайдышев Ю.В, 1940 года рождения. Его наследниками являются супруга Кайдышева И.Г, дети Кайдышева Ю.Ю. и Кайдышева Т.Ю.

28 мая 2012 года между наследниками заключено соглашение о разделе наследства, подписанное всеми сторонами и удостоверенное нотариусом.

Кайдышева Т.Ю, Кайдышева Е.Ю. и Кайдышева И.Г. обратились в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на умышленные действия каждой из сторон, направленные против наследников, способствовавшие уменьшению и увеличению наследственной доли. Между тем, применительно к названным правовым нормам сторонами не представлены суду приговор суда по уголовному делу или решение суда по гражданскому делу, которыми были бы установлены противоправные действия наследников, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников, являющиеся основанием для отстранения от наследования.

Суд первой инстанции указал на то, что Кайдышева Т.Ю. и Кайдышева Е.Ю. не лишены возможности обжаловать апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 21 февраля 2022 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Кайдышева Т.Ю, Кайдышева Е.Ю. и встречных исковых требований Кайдышевой И.Г.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Кайдышева И.Г. своими противоправными действиями, направленными против наследников, способствовала увеличению причитающейся ей доли наследства, повторяют правовую позицию Кайдышевой Т.Ю. и Кайдышевой Е.Ю, изложенную в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 7 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

...