Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 33-13576/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И, судей Аванесовой Г.А, Пономарева А.Н, при помощнике судьи Козаевой И.Б, с участием прокурора Хомяченко Е.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-7395/2022 (уникальный идентификатор дела N 77RS0022-02-2022-013639-78) по иску Гусева Д.В. к Минаевой И.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета по месту жительства

по апелляционной жалобе Минаевой И.А. на решение Преображенского районного суда города Москвы от 17 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи Пономарева А.Н, выслушав представителя Минаевой И.А. - Гусеву Д.В, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Хомяченко Е.Л, полагавшей решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

решением Преображенского районного суда города Москвы от 17 ноября 2022 г. названный выше иск удовлетворен, постановлено: признать Минаеву И.А. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *; выселить Минаеву И.А. из указанного жилого помещения; решение является основанием для снятия Минаевой И.А. с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные основания иска, связанные с тем, что ответчик Минаева И.А. после перехода права собственности на спорную квартиру к истцу, приобретшему квартиру Минаевой И.А. на торгах, не сохраняет право пользование данным жилым помещением.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к нормам ст.ст. 292 п. 2, 209 п. 1, 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Жилищного кодекса РФ, регулирующим спорные правоотношения, суд принял во внимание возражения Минаевой И.А, оценил представленные доказательства, согласно которым Гусев Д.В. в соответствии с договором купли-продажи от 24 сентября 2019 г, заключеного с ТУ Росимущества в г. Москве, является собственникам проданной с торгов спорной квартиры, заложенной Минаевой И.А. в 2018 г. Право собственности Гусева Д.В. зарегистрировано в ЕГРН 19 июля 2022 г. Соответственно, право собственности Минаевой И.А. в отношении спорной квартиры прекращено, пользование данной квартирой за нею не сохраняется. При таком положении суд пришел к выводу о том, что истцом доказано нарушение его жилищных прав, а ответчик не представила доказательств наличия каких-либо оснований для сохранения за нею права собственности в отношении спорной квартиры.

В апелляционной жалобе Минаевой И.А. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что стала жертвой мошеннических действий, выселение ее в зимнее время недопустимо, другим жилым помещением она не обеспечена, является пожилым человеком.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Гусев Д.В. на основании заключенного с ТУ Росимущества в г. Москве договора купли-продажи от 24 сентября 2019 г. приобрел на торгах заложенную в 2018 г. Минаевой И.А. квартиру N *, расположенную в *. 19 июля 2022 г. переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН

Статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации закрепляет, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Указанные основные положения закона регламентированы на уровне федеральных законов: Жилищного кодекса РФ и Гражданского кодекса РФ.

Нормами Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан (часть 2 статьи 1).

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3).

Жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда (пункты 1, 2 части 1 статьи 4).

Основания возникновения жилищных прав и обязанностей перечислены в статье 10 Жилищного кодекса РФ, согласно которой жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Исходя их этого законом предусмотрены способы защиты жилищных прав, включая признание жилищного права, пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращение или изменение жилищного правоотношения (статья 11 Жилищного кодекса РФ).

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ).

Аналогичные нормы содержатся в Гражданском кодексе РФ - статья 209 (содержание права собственности), глава 18 (право собственности и другие вещные права на жилые помещения), глава 20 (защита права собственности и других вещных прав).

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п.т 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, пунктом 1 ст. 558 Гражданского кодекса РФ установлено, что существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

С учетом приведенных законоположений, принимая во внимание заявленные основания иска, возражения ответчика, судом первой инстанции правильно распределено бремя доказывания таким образом, что истцу предложено представить доказательства, подтверждающие возникновение у него права собственности и, соответственно, прекращения права собственности у ответчика в отношении спорной квартиры, а ответчику - доказательства в обоснование своих возражений, включая наличие правовых оснований для сохранения за нею права пользования квартирой после того, как жилое помещение было отчуждено по договорам купли-продажи, которые могут быть представлены ею, в том числе и в порядке статьи 137 Гражданского процессуального кодекса РФ - при предъявлении встречного иска.

Вывод суда в решении о доказанности исковых требований и отсутствии правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, по поводу которого возник спор, мотивирован и доводами апелляционной жалобы не опровергнут.

В апелляционной жалобе не оспаривается, что Минаева И.А, * года рождения, продолжает занимать квартиру, право в отношении которой у нее прекращено. В частности, в деле имеется выписка из домовой книги, подтверждающая данное обстоятельство (л.д. 7).

Встречного иска об оспаривании договора купли-продажи, заключенного истцом по результатам торгов, или оспаривания договора залога квартиры Минаевой И.А. не заявлено.

Из материалов дела, в том числе многочисленных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлениям Минаевой И.А, усматривается, что правоотношения сторон носят гражданско-правовой характер, а потому сами по себе названные обращения в правоохранительные органы не могут повлечь отмену судебного акта.

Обязанности по предоставлению Минаевой И.А. другого жилого помещения Гусев Д.В. не несет.

Таким образом, судебная коллегия согласилась с правильностью выводов суда, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и основаны на нормах материального права, которые применил суд. Существенных нарушений процессуального закона по данному делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Преображенского районного суда города Москвы от 17 ноября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи