Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 33-13612/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей фио, фио, при секретаре (помощнике судьи) Покосовой В.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело N 2-98/2022 по апелляционной жалобе истца Дисской И.В. на решение Перовского районного суда адрес от 24.08.2022, которым отказано в удовлетворении её исковых требований к Кобалии О.Т. о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Дисская И.В. обратилась в суд с иском к Кобалии О.Т. о признании завещания недействительным.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 08.06.2020 умер ее отец фио, после смерти которого открылось наследство в виде жилого помещения по адресу: адрес.

По обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства истцу стало известно о наличии завещания от 19.09.2019, в соответствии с которым указанная квартира была завещана фио в равных долях ей и ответчику, членом их семьи не являющемуся.

Истец полагала, что в силу имевшихся у наследодателя хронических заболеваний он не мог понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления указанного завещания.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с п.5 ст.1118 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно п.1 ст.177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Спецификой обстоятельств, входящих в предмет доказывания по рассматриваемому спору, является то, что они затрагивают область специальных медицинских познаний относительно психического состояния лица, чья возможность понимать значения своих действий и руководить ими в момент составления завещания ставится под сомнение, которыми ни суд, ни участники процесса, ни свидетели не обладают.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст.55 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно выводам проведенной по делу посмертной судебно-психиатрической экспертизы, у фио имелось неуточненное психическое расстройство в связи со смешанными заболеваниями (F 06.998 по МКБ-10), о чем свидетельствуют данные медицинской документации и материалы гражданского дела о многолетнем течении у него сосудистого заболевания головного мозга (артериальная гипертензия, церебральный атеросклероз), осложнившегося в 2013 году острым нарушением мозгового кровообращения и появлением неврологической (атаксия, псевдобульбарный синдром, дизартрия, дисфагия), церебрастенической (головных болей, головокружений) симптоматики, когнитивных нарушений (снижение памяти); в дальнейшем на фоне выявленного онкологического заболевания отмечалось возникновение астенической симптоматики, эмоциональной лабильности (сниженное настроение, тревога), выраженного болевого синдромом, для купирования которого назначались наркотические анальгетики; как показывает анализ представленной медицинской документации и материалов гражданского дела, в связи с отсутствием объективных данных непосредственно в юридически значимый период, с учетом постоянно меняющегося состояния, сопровождавшегося раковой интоксикацией, противоречивости свидетельских показаний, оценить степень выраженности изменений психики, интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых нарушений, критических способностей и ответить на вопрос о способности фио понимать значение своих действий и руководить ими при подписании завещания от 19.09.2019 не представляется возможным.

Судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания ставить под сомнение выводы, изложенные в акте проведенной по делу судебной экспертизы, поскольку они основаны на материалах дела, последовательны, логичны, научно обоснованы и соответствуют исследовательской части заключения.

Экспертами изучены и оценены все представленные доказательства, правильно указаны обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения.

С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции правомерно принял названное экспертное заключение в качестве доказательства по делу и положил приведенные в нем выводы в основу оспариваемого решения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.

При этом суд правомерно исходил из того, что относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что на момент составления оспариваемого завещания наследодатель в силу имеющихся у него заболеваний и состояния личности был лишен возможности понимать значение своих действий и руководить ими, не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Согласно ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В соответствии с п.3 названного постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Перовского районного суда адрес от 24.08.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Дисской И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: