Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 33-13727/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Курочкиной О.А., судей Бреховой С.И., Мордвиной Ю.С., при секретаре Атаманюк А.Г., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Курочкиной О.А., гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ... фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Акционерного общества "ЯДРО" к... о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по уплате госпошлины удовлетворить.

Взыскать с... (паспортные данные...) в пользу Акционерного общества "ЯДРО" (ИНН 9710085051) сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 05.09.2018 по 02.11.2021 в размере сумма, с дальнейшим начислением процентов в размере 24% годовых от суммы основного долга в размере сумма до даты фактического возврата суммы долга, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении встречных исковых требований... к Акционерному обществу "ЯДРО" о взыскании денежных средств, прекращении обязательств путем зачета встречного однородного требования, расходов по уплате госпошлины отказать,

УСТАНОВИЛА:

АО "ЯДРО" обратилось в суд с иском к... Р.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, расходов по уплате госпошлины, мотивируя свои требования тем, что 04 сентября 2018 года между ответчиком... ым Р.Г. и ООО МКК "ЯДРО" (в настоящее время АО "ЯДРО") был заключен договор займа N 09/4.1-18, в соответствии с которым ООО МКК "ЯДРО" (займодавец) обязалось предоставить... Р.Г. (заемщик) заем в сумме сумма, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты. В соответствии с п. 6.1 договора займа заемщик должен был произвести окончательный расчет по уплате займа и начисленных процентов за пользование займом до 15.11.2018 года. В соответствии с п. 1.2 договора займа процентная ставка составляет 15% годовых. В соответствии с п. 1.4 договора займа, начисленные проценты уплачиваются в конце срока займа или в момент частичного возврата. В соответствии с п. 8.2. договора займа с момента возникновения просроченной задолженности по займу Заемщик уплачивает Займодавцу повышенные проценты в размере 24% годовых. Оговоренная сумма займа была предоставлена ответчику 05.09.2018 года платежным поручением N 104. До настоящего времени займ ответчиком не возвращен. Таким образом, задолженность ответчика по возврату основного долга (суммы займа) составляет сумма Задолженность ответчика по выплате процентов на сумму займа за период с 05.09.2018 года по 15.11.2018 года (по пункту 1.2 Договора) составила сумма До настоящего времени проценты ответчиком не выплачены. Общий размер задолженности по уплате процентов за период с 05.09.2018 по 02.11.2021 составил сумма (482 301, 37+11 596 668, 50).

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом за период с 05.09.2018 по 02.11.2021 в размере сумма, с дальнейшим начислением процентов в размере 24% годовых от суммы основного долга в размере сумма до даты фактического возврата суммы долга, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

... Р.Г. обратился в суд с встречным иском к АО "ЯДРО" о взыскании неосновательного обогащения, признании договора займа незаключенным, применении последствий недействительности сделки, прекращении обязательств путем зачета встречного однородного требования, мотивируя свои требования тем, что ООО МКК "ЯДРО" в лице поверенного фио, действующего на основании доверенности N 2 от 01.11.2019, именуемое в дальнейшем "Покупатель", с одной стороны и АО "ЛOK СТОК" (LOCK STOCK a s.) в лице поверенной... фио, действующей на основании Доверенности N 1 от 01.11.2019, именуемое в дальнейшем "Продавец" с другой стороны, заключили Договор N 2019/02-2 купли-продажи векселя от 03.12.2019, согласно которому Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить Вексель. В соответствии с Актом N 2 приемки-передачи векселя от 03.12.2019 ООО МКК "ЯДРО" приняло, а АО "ЛОК СТОК" передало вышеуказанный вексель. ООО МКК "ЯДРО" не исполнило свое обязательство перед АО "ЛОК СТОК" по оплате Векселя, в связи с чем у общества образовалась задолженность в размере сумма В соответствии с условиями Договора N 2021/12-2 от 10.12.2021... Р.Г, именуемый в дальнейшем "Цессионарий", с одной стороны и АО ЛОК СТОК (LOCK STOCK a s), именуемое в дальнейшем "Цедент" в лице Поверенной... фио, действующей на основании Доверенности N 1 от 01.11.2019 Цедент уступает, а Цессионарий принимает следующие права требования к Акционерному обществу "ЯДРО" (АО "ЯДРО") (ОГРН 1207700308903, ИНН 9710085051) - правопреемник ООО МКК "ЯДРО" ОГРН 1167746238660) (Должник) по неисполненному Должником денежному обязательству, возникшему из длящихся правоотношений по Договору N 2019/02-2 купли-продажи от 03.12.19 по оплате покупки векселя. В соответствии с Актом N 1 приемки-передачи документов (приложение к договору N 2021/12-2 уступки права требования (цессии) от 10.12.2021 Цедент передал, а Цессионарий принял Оригинальную копию Договора N 2019/02-2 купли продажи векселя от 03.12.19 г..и Оригинальную копию Акта N 1

приема-передачи векселя от 03.12.19. Таким образом... Р.Г. 10.12.2021 приобрел неоспоримое право требования сумма у АО "ЯДРО". В соответствии с п. 3.2. Договора N 2019/02-2 купли-продажи от 03.12.2019 "за нарушение сроков оплаты, указанных в п. 2.1, Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0.1% (Одна десятая процента) за каждый просроченный день. На 14.07.2022 количество просроченных дней составляет 926 дней, а сумма пеней составляет сумма Общая сумма задолженности АО "ЯДРО" перед... ым Р.Г. составляет сумма Задолженность АО "ЯДРО" перед... ым Р.Г. не погашена. Истец по встречному иску просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере сумма, прекратить обязательства... фио перед АО "ЯДРО", взыскать с ответчика в пользу истца сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО "ЯДРО" по доверенности... В.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на встречное исковое заявление. Ответчик (истец по встречному иску)... Р.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался. Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности и ордеру фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования. Третье лицо ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его представителя истца, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещавшегося о слушании дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

При этом судом установлено, что 04 сентября 2018 года между ответчиком... ым Р.Г. и ООО Микрокредитная компания "ЯДРО" (в настоящее время АО "ЯДРО") был заключен договор займа N 09/4.1-18, в соответствии с которым ООО МКК "ЯДРО" (займодавец) обязалось предоставить... Р.Г. (заемщик) заем в сумме сумма, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные проценты.

В соответствии с п. 6.1 договора займа заемщик должен был произвести окончательный расчет по уплате займа и начисленных процентов за пользование займом до 15.11.2018 года.

Согласно п. 1.2 договора займа процентная ставка составляет 15% годовых.

В соответствии с п. 1.4 договора займа, начисленные проценты уплачиваются в конце срока займа или в момент частичного возврата.

Согласно п. 8.2. договора займа с момента возникновения просроченной задолженности по займу Заемщик уплачивает Займодавцу повышенные проценты в размере 24% годовых.

Сумма займа в размере сумма была предоставлена ответчику 05.09.2018 года платежным поручением N 104.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из встречного искового заявления, ООО МКК "ЯДРО" в лице поверенного фио, действующего на основании доверенности N 2 от 01.11.2019 г, именуемое в дальнейшем "Покупатель", с одной стороны и АО "ЛOK СТОК" (LOCK STOCK a s.) в лице поверенной... фио, действующей на основании Доверенности N 1 от 01.11.2019, именуемое в дальнейшем "Продавец" с другой стороны, заключили Договор N 2019/02-2 КУПЛИ-ПРОДАЖИ ВЕКСЕЛЯ от 03.12.2019, согласно которому Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить Вексель. В соответствии с Актом N 2 приемки-передачи векселя от 03.12.2019 ООО МКК "ЯДРО" приняло, а АО "ЛОК СТОК" передало вышеуказанный вексель. ООО МКК "ЯДРО" не исполнило свое обязательство перед АО "ЛОК СТОК" по оплате Векселя, в связи с чем у общества образовалась задолженность в размере сумма В соответствии с условиями Договора N 2021/12-2 от 10.12.2021... Р.Г, именуемый в дальнейшем "Цессионарий", с одной стороны и АО ЛОК СТОК (LOCK STOCK a s), именуемое в дальнейшем "Цедент" в лице Поверенной... фио, действующей на основании Доверенности N 1 от 01.11.2019 Цедент уступает, а Цессионарий принимает следующие права требования к Акционерному обществу "ЯДРО" (АО "ЯДРО") (ОГРН 1207700308903, ИНН 9710085051) - правопреемник ООО МКК "ЯДРО" ОГРН 1167746238660) (Должник) по неисполненному Должником денежному обязательству, возникшему из длящихся правоотношений по Договору N 2019/02-2 купли-продажи от 03.12.19 по оплате покупки векселя. В соответствии с Актом N 1 приемки-передачи документов (приложение к договору N 2021/12-2 уступки права требования (цессии) от 10.12.2021 Цедент передал, а Цессионарий принял Оригинальную копию Договора N 2019/02-2 купли продажи векселя от 03.12.19 г. и Оригинальную копию Акта N 1 приема-передачи векселя от 03.12.19.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд отнесся критически к представленным в подтверждение встречного требования доказательствам, поскольку предъявленный... ым Р.Г. в материалы дела договор купли-продажи векселя подписан от имени покупателя (ООО МКК "Ядро", а в настоящее время - АО "Ядро") фио, действующим на основании доверенности N 2 от 01.11.2019, выданной ему в порядке передоверия... ым Р.Г. При этом указанная доверенность нотариально не удостоверена, как того требуют положения п. 3 ст. 187 ГК РФ, что в силу п. 3 ст. 163 ГК РФ влечет ее ничтожность. Кроме того, суд учитывал, что в нарушение положений п. 2 ст. 187 ГК РФ... Р.Г. не известил ООО МКК "Ядро" о факте передоверия, что, по мнению суда, порождает сомнения в том, что она была выдана в указанную дату.

Суд также исходил из того, что существо указанной сделки и ее цена выходят за рамки обычной хозяйственной деятельности и требовали предварительного одобрения контролирующих лиц (в частности участника ООО МКК "Ядро" - фио). Однако о предстоящем совершении такой крупной сделки фио не извещалась и своего согласия на нее не давала, доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из объяснений истца (ответчика по встречному иску) АО "Ядро" в лице генерального директора фио о факте подписания вышеуказанного договора купли-продажи векселя уведомлено не было ни... ым Р.Г. ни его подписантом - фио О факте наличия данного договора АО "Ядро" стало известно лишь в процессе рассмотрения настоящего дела (по истечении двух с лишним лет с момента его подписания). При этом сам, приобретенный вексель номиналом сумма со сроком платежа - 30.12.2019, до настоящего времени в АО "Ядро" не был передан, при этом доказательств обратного со стороны... фио также суду не представлено.

Представленный... ым Р.Г. в материалы дела договор цессии, на основании которого... Р.Г. перешло от АО "Лок Сток" право требования оплаты по вышеуказанному векселю, суд признал договором, заключенным... ым Р.Г. самим с собой, поскольку от имени АО "Лок Сток" действовала супруга... фио на основании выданной... ым Р.Г. доверенности. При этом относимых и допустимых доказательств оплаты... ым Р.Г. стоимости переуступленного права (п. 2.3 договора Цессии), суду не представлено. Таким образом, суд пришел к выводу, что представленный в материалы дела договор цессии не является надлежащим доказательством наличия реальной сделки, направленной на переуступку какого-либо требования, а является способом (инструментом), позволяющим... Р.Г. уклониться от исполнения обязательства по возврату займа, что в соответствии с положениями ст. 10 ГК РФ является недопустимым.

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Совокупность всех вышеуказанных обстоятельств квалифицирована судом, как злоупотребление правом и недобросовестное поведение... фио, в связи с чем, суд в удовлетворении встречных исковых требований отказал.

При этом судом установлено, что до настоящего времени... Р.Г. свои обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца сумму основного долга.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям договора в случае невозврата денежных средств в установленный срок ответчик уплачивает истцу пени в размере проценты на сумму займа.

Истцом представлен расчет процентов, предусмотренных условиями договора за просрочку исполнения обязательств, который судом проверен и признан правильным.

Согласно данного расчета за период просрочки с 05.09.2018 г. по 15.11.2018 сумма процентов составляет сумма; за период с 16.11.2018 по 02.11.2021 сумма процентов составляет сумма, которые взысканы судом с ответчика в пользу истца в общей сумме сумма, с дальнейшим начислением процентов в размере 24% годовых от суммы основного долга в размере сумма до даты фактического возврата суммы долга. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Вопреки доводам жалобы встречное исковое заявление было принято судом к производству и рассмотрено; материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик просил назначить почерковедческую экспертизу и суд в данном ходатайстве отказал.

Довод жалобы в части того, что судом не удовлетворено ходатайство ответчика о снижении размера неустойки выводов суда не опровергают.

Действительно с момента возникновения задолженности согласно условиям договора с ответчика взыскиваются повышенные проценты.

Указанные проценты являются санкцией за неисполнение обязательств, то есть неустойкой, к которой могут применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако с учетом взысканной суммы основного долга и подлежащей начислению на нее неустойки правовых оснований для уменьшения суммы неустойки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод жалобы о том, что ответчиком было заявлено в суде первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности выводов суда не опровергает, поскольку срок исковой давности истцом не пропущен.

Так, срок пользования займом составляет 90 дней с момента фактической выдачи. Заемщик обязуется произвести окончательный расчет по уплате суммы займа и начисленных процентов до 15 ноября 2018 года (п.6.1 договора).

При этом в суд истец обратился 12 ноября 2021 года, т.е. в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Судебная коллегия также отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка, поскольку обязательный досудебный порядок урегулирования спора, связанного с разрешением вопроса о взыскании задолженности по договору займа, ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни иными федеральными законами Российской Федерации, а также условиями договора займа не предусмотрен.

Фактически доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения в порядке ст. 330 ГПК РФ судом допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: