Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2023 г. по делу N 33-13863/2023

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюрморезовым А.И., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя заявителя ... по доверенности фио на определение Кунцевского районного суда адрес от 25 января 2023 года, которым постановлено:

Возвратить исковое заявление... к Вахтеровой С.А. о взыскании денежных средств со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он может обратиться в суд по месту нахождения ответчика.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение,

УСТАНОВИЛА:

... обратился в суд с иском к... о взыскании задолженности по договору займа (л.д. 7-9).

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель заявителя... по доверенности фио по доводам частной жалобы.

Исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично; без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судья апелляционной инстанции считает, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Вынося оспариваемое определение, судья сослался на положение п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в соответствии с которой, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду

Судья апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда.

В соответствие со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции не учел, что в соответствие с абз. 2 п. 5.4 договора займа от 08 октября 2020 года (л.д. 14) стороны пришли к соглашению, что в случае не урегулирования разногласий в претензионном порядке, а так же в случае неполучения ответа на претензию спор передается в Кунцевский районный суд адрес.

При таких обстоятельствах определение суда о возвращении искового заявления законным не является и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Кунцевского районного суда адрес от 25 января 2023 года отменить.

Материал по иску... к Вахтеровой С.А. о взыскании задолженности по договору займа, возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Судья: