Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 апреля 2023 г. по делу N 33-13959/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Костюковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе истца Ханмагомедова Рената Маувзудиновича на решение Басманного районного суда адрес от 22 июня 2022 года по иску Ханмагомедова Рената Маувзудиновича к ФГБОУ высшего образования "МГТУ имени фио" о признании приказа об отчислении незаконным, восстановлении в учебном заведении, которым в удовлетворении исковых требований Ханмагомедова Р.М. отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец Ханмагомедов Р.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к ФГБОУ высшего образования "МГТУ имени фио", в котором просил признать приказ об отчислении от 14.10.2021 незаконным, восстановить его в учебном заведении ФГБОУ высшего образования "МГТУ имени фио".

Требования мотивированы тем, что на основании договора N 6/20 от 09.06.2020 о целевом обучении по образовательной программе высшего образования истец проходил очное обучение на базе высшего образования бакалавриата по специальности 09.04.01 "Информатика и вычислительная техника" в ФГБОУ ВПО "Московский государственный технический университет им. фио" с последующим, после окончания обучения, трудоустройством в адрес научно-исследовательский институт "Волна". Согласно приказу ФГБОУ ВПО "Московский государственный технический университет им. фио" "Об отчислении" N 02.13.126/11583ИУ от 14.10.2021, истец был отчислен со 2 курса по причине нарушения правил внутреннего распорядка обучающихся в МГТУ им. фио. С указанным приказом истца не ознакомили в установленном порядке, предоставили для подписания чистый бланк приказа, в котором отсутствовали подписи должностных лиц учебного заведения, отсутствовали правовые основания для издания в отношении Ханмагомедова Р.М. приказа об отчислении ввиду отсутствия с его стороны нарушений правил внутреннего распорядка обучающихся, а также правил внутреннего распорядка студенческого общежития. Приказ об отчислении истец считает незаконным и необоснованным в связи с чем обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель ответчика ФГБОУ высшего образования "МГТУ имени фио" по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии иных не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая положение ст.167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 61 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательные отношения могут быть прекращены досрочно в следующих случаях: по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что приказом N 02.13-126/5689ИУ от 29.07.2016 Ханмагомедов фио, паспортные данные, был зачислен в МГТУ им. фио на кафедру ИУ5 "Системы обработки информации и управления" на направление подготовки 09.03.01 "Информатика и вычислительная техника" по программе бакалавриата на целевое обучение.

Завершив подготовку, истец поступил на ту же кафедру в магистратуру по целевому приему (Приказ о зачислении N 02.13-126/6247 ИУ от 10.08.2020).

В период обучения истец проживал в общежитии N 5 МГТУ им. фио.

24.09.2021 в промежутке времени с 22:00 часов до 22:30 часов в общежитие N 5 прибыл наряд скорой помощи N 121717128 к студентке 5 курса группы ИУ10-93С фио, проживающей в комнате N 803.

фио была госпитализирована в травмпункт N 86 на обследование, диагноз по госпитализации - ушиб затылочной части головы мозга.

В связи с вышеуказанным событием, 24.09.2021 комиссией в составе ст. смены N 3 (фио), а также в составе двух сотрудников ОДСБ был составлен Акт б/н от 24.09.2021 об установлении факта нарушения Правил внутреннего распорядка, а также были опрошены все участники данного события - Ханмагомедов Р.М, фио, фио, фио

Вместе с тем по факту произошедшего службой безопасности МГТУ им. фио было проведено административное разбирательство, по результатам которого составлено Заключение от 05.10.2021.

Как следует из Заключения проверки от 05.10.2021, 24.09.2021 истец осуществлял обход комнат общежития N 5 на предмет соблюдения студентами Правил внутреннего распорядка студенческого общежития, в результате чего он оказался в комнате студентки фио

Совместно с истцом во время обхода находились студент фио (староста 6 этажа общежития N 5), студент фио (староста 5 этажа общежития N 5).

Согласно п. 5.4 Правил внутреннего распорядка студенческого общежития МГТУ им. фио, утвержденных Приказом ректора от 06.02.2020 N 02.01-03/144, осмотр жилых помещений в общежитии разрешается только Администрации УСО в составе не менее 2 человек в присутствии хотя бы одного из проживающих в этом жилом помещении.

Вместе с тем, вышеуказанные студенты и истец не являются сотрудниками Администрации УСО Университета.

Таким образом, данные студенты, в том числе истец, не имели права входить и производить осмотр жилого помещения студентки фио, поскольку такие полномочия согласно вышеуказанным Правилам внутреннего распорядка студенческого общежития имеются только у Администрации УСО.

В ходе проведения осмотра жилого помещения истец, незаконно пребывая в жилом помещении фио, применил в отношении данной студентки физическую силу, в результате чего у фио был зафиксирован ушиб затылочной части головного мозга.

Причинно-следственная связь между неправомерными действиями истца, выразившимися в применении физической силы по отношению к фио, и последствиями в виде ушиба затылочной части головы фио, также следует из личных объяснений Ханмагомедова Р.М. от 24.09.2021 и от 04.10.2021, согласно которым истец "резко открыл дверь", "начал входить в комнату", одна из попыток фио его оттолкнуть "не удалась", в связи с чем, фио повредила ноготь, упала на колени, что явно свидетельствует о физическом противостоянии истца в момент входа в комнату фио

При этом истец в своих объяснениях указывает, что он пришел с разрешения коменданта, но, фактически не позволив фио уточнить лично данную информацию в Администрации УСО, истец продолжал входить в комнату студентки фио, не имея на то законных оснований.

По факту нанесения побоев студентка фио подала заявление в ОМВД России по адрес (УВД по адрес), КУСП-20922 от 27.09.21 (талон уведомление N 1002891166393).

Кроме того, 26.09.2021 фио повторно вызвала наряд скорой помощи в связи с плохим самочувствием. Нарядом скорой помощи N 121744032 она была госпитализирована в ГКБ N 15 с диагнозом: подозрение на сотрясение головного мозга.

Согласно выписному эпикризу N ИБ 46979-21 у фио зафиксирована клиника легкой черепно-мозговой травмы.

Как следует из заключения проверки от 05.10.2021, также установлены подтвержденные факты грубого отношения и оскорблений, вплоть до физического воздействия со стороны Ханмагомедова Р.М. по отношению и к другим студентам МГТУ им. фио, проживающим в Измайловском комплексе общежитий Университета, а именно 27.06.2021 истец нанес побои студенту фио, проживающему в комнате N814 общежития N5, 21.09.2021 истец оскорбил в грубой форме студентку фио, проживающую в комнате N49 общежития N8, а также применил физическую силу, 28.09.2021 истец оскорбил в грубой форме сотрудника охраны ЧОП "Фактум-Секъюрити". Также о недостойном поведении сообщил и председатель студенческого общежития N8 фио

С учетом вышеуказанного, по результатам проверки ответчиком было установлено, что действия Ханмагомедова Р.М. в отношении студентки фио подпадают под п.6.1.35, п.6.6 Правил внутреннего распорядка студенческого общежития.

Так, в соответствии с п.6.1.35 Правил внутреннего распорядка студенческого общежития, за нарушение настоящих Правил к проживающим могут быть применены меры дисциплинарного взыскания, в том числе в случаях грубого отношения и оскорбления с использованием ненормативной лексики в адрес проживающих, представителей Администрации УСО, включая физическое воздействие к проживающим, их гостям и работникам Университета.

Пунктом 6.6 Правил внутреннего распорядка студенческого общежития предусмотрено, что за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, предусмотренных п.6.1.35 настоящих Правил, к проживающему может быть применена мера дисциплинарного взыскания в виде отчисления из Университета.

В связи с вышеуказанным, ответчик направил истцу требования о предоставлении письменных объяснений от 01.10.2021 и от 11.10.2021, в ответ на которые Ханмагомедов Р.М. предоставил письменные пояснения от 04.10.2021 и от 11.10.2021.

По результатам проведенной проверки, с учетом предоставленных письменных объяснений истца, принимая во внимание обстоятельства произошедшего события, а также требования п.п.6.3, 6.6 Правил внутреннего распорядка студенческого общежития, а также положения Устава МГТУ им. фио, Положения Правил внутреннего распорядка обучающихся, Университет принял решение об отчислении данного студента.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются материалами дела.

В своем исковом заявлении Ханмагомедов Р.М. указал на тот факт, что согласно справке N 1257 от 22.09.2021 о временной нетрудоспособности студент Ханмагомедов Р.М. был освобожден от занятий в период с 07.10.2021 по 11.10.2021, а также с 12.10.2021 по 15.10.2021. Приступить к занятиям истец должен с 16.10.2021.

Между тем, согласно обжалуемому Приказу МГТУ им. фио об отчислении студента Ханмагомедова Р.М, он был отчислен с 11.10.2021.

Доводы истца о неправомерном отчислении в период временной нетрудоспособности в силу п.6.7 Правил внутреннего распорядка студенческого общежития МГТУ им. фио, утвержденных приказом от 06.02.2020 N02.01-03/144, в соответствии с которым не допускается применение мер дисциплинарного взыскания к проживающим во время их болезни, каникул, академического отпуска, суд первой инстанции счел несостоятельными, поскольку п.3.5.4 Правил внутреннего распорядка обучающихся МГТУ им. фио, утвержденных приказом ректора 01.04.2019 N02.01-03/395 установлено, что обучающиеся Университета обязаны своевременно в письменной форме ставить в известность работника или структурное подразделение Университета, осуществляющее сопровождение учебного процесса, о необходимости отсутствия по уважительной причине. При отсутствии на занятиях более 2 (двух) учебных дней подряд, а также на экзаменах и зачетах, по непредвиденной уважительной причине представлять работнику или в структурное подразделение Университета, осуществляющее сопровождение учебного процесса, документы, подтверждающие уважительность причины пропуска занятий. В случае болезни обучающийся представляет работнику или в структурное подразделение Университета, осуществляющее сопровождение учебного процесса, справку медицинского учреждения установленного образца.

Однако, в период своей нетрудоспособности истец не представил надлежащим образом в Университет справку медицинского учреждения о его временной нетрудоспособности в период с 22.09.2021 по 15.10.2021.

Разрешая спор по существу, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что процедура отчисления студента Ханмагомедова Р.М. соответствовала предусмотренным Уставом и положениями Университета требованиям, действовавшим на момент проведения проверки по факту нарушения студентом фио Правил внутреннего распорядка студенческого общежития. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Так, в доводах апелляционной жалобы истец указывает на нарушение ответчиком процедуры применения дисциплинарного взыскания, что по мнению истца, не было учтено судом первой инстанции.

В соответствии с частью 12 статьи 43 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", порядок применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования, Приказом Минобрнауки России от 15.03.2013 г. N 185 был утвержден Порядок применения к обучающимся и снятия с обучающихся мер дисциплинарного взыскания.

В соответствии с п. 3 указанного Порядка меры дисциплинарного взыскания применяются за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности.

Пунктом 4 Порядка установлено, что за совершение дисциплинарного проступка к обучающемуся могут быть применены следующие меры дисциплинарного взыскания: замечание; выговор; отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

В соответствии с п. 8 Порядка до применения меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна затребовать у обучающегося письменное объяснение.

Отказ или уклонение обучающегося от предоставления им письменного объяснения не является препятствием для применения меры дисциплинарного взыскания.

П.п. 1 п. 3 ст. 28 Закона "Об образовании в Российской Федерации" установлено, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: разработка и принятие правил внутреннего распорядка обучающихся, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов.

Локальные нормативные акты принимаются образовательной организацией в порядке, определенном уставом.

Так, в соответствии с п.6.1.35 Правил внутреннего распорядка студенческого общежития, за нарушение настоящих Правил к проживающим могут быть применены меры дисциплинарного взыскания, в том числе в случаях грубого отношения и оскорбления с использованием ненормативной лексики в адрес проживающих, представителей Администрации УСО, включая физическое воздействие к проживающим, их гостям и работникам Университета.

Пунктом 6.6 Правил внутреннего распорядка студенческого общежития предусмотрено, что за неоднократное совершение дисциплинарных проступков, предусмотренных п.6.1.35 настоящих Правил, к проживающему может быть применена мера дисциплинарного взыскания в виде отчисления из Университета.

В связи с вышеуказанным, ответчик направил истцу требования о предоставлении письменных объяснений от 01.10.2021 и от 11.10.2021, в ответ на которые Ханмагомедов Р.М. предоставил письменные пояснения от 04.10.2021 и от 11.10.2021.

По результатам проведенной проверки, с учетом предоставленных письменных объяснений истца, принимая во внимание обстоятельства произошедшего события, а также требования п.п.6.3, 6.6 Правил внутреннего распорядка студенческого общежития, а также положения Устава МГТУ им. фио, Положения Правил внутреннего распорядка обучающихся, Университет принял решение об отчислении данного студента.

В соответствии с ч. 7 ст. 43 Закона "Об образовании в Российской Федерации" при выборе меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна учитывать тяжесть дисциплинарного проступка, причины и обстоятельства, при которых он совершен, предыдущее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение советов обучающихся, советов родителей.

Между тем, из представленных документов следует, что 24.09.2021 установлен факт нарушения истцом Правил внутреннего распорядка, что подтверждается актом от 24.09.2021, выписным эпикризом фио, копией талона-корешка о принятии заявления в МВД России по адрес, служебной записки сотрудника охраны ЧОП "Фактум-Секъюрити", характеристикой студента Ханмагомедова Р.М, объяснительными фио, Ханмагомедова Р.М, фио Бободжанова А.Н, фио, фио, фио, фио, фио, служебной запиской фио, заключением по результатам разбирательства по факту причинения вреда здоровью студентке фио, утвержденным проректором по безопасности 05.10.2021.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном отчислении в период временной нетрудоспособности в силу п.6.7 Правил внутреннего распорядка студенческого общежития МГТУ им. фио, утвержденных приказом от 06.02.2020, судебная коллегия отклоняет, поскольку истец не был лишен возможности представления уважительных причин (медицинских справок о временной нетрудоспособности) своевременно в письменной форме в структурное подразделение Университета, осуществляющее сопровождение учебного процесса.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке исследованных судом доказательств и установленных по делу обстоятельств, а также основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями к отмене или изменению решения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Басманного районного суда адрес от 22 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ханмагомедова Рената Маувзудиновича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи