Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 апреля 2023 г. по делу N 33-13964/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Федерякиной Е.Ю.

и судей Ланина Н.А, Марченко Е.В.

при помощнике судьи Герасимовой А.А, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Басманного районного суда города Москвы от 27 мая 2021 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к ООО СК "ВТБ Страхование" о защите прав потребителей - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 27 декабря 2019 года по договору купли-продажи с ООО "Молоток Авто" приобрел автомобиль марки марка автомобиля 2010 года выпуска за 780000 руб. Часть средств в сумме 584083, 72 руб. были предоставлены истцу в кредит банком ВТБ по кредитному договору N 621/1020-0004603 от 27 декабря 2019 г. В этот же день ООО СК "ВТБ Страхование" на 60 месяцев заключил с истцом договор страхования по программе "Защита заемщика автокредит" и выдал полис А70830-621\1020-0004603. Страховая премия в размере 104083, 72 руб. была уплачена единовременно за весь срок страхования. По мнению истца, данная услуга была ему навязана. 16 августа 2020 г. обязательства по договору купли-продажи автомобиля истцом были досрочно исполнены. Письмом от 23 ноября 2020 г. N 07\02-08\24\59915 ООО СК "ВТБ Страхование" и решением службы финансового уполномоченного от 03 февраля 2021 г. N У-21-5658X5010-003 в удовлетворение требований о возврате истцу части страховой премии было отказано.

На основании изложенного, истец фио просил суд взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 90 204 руб, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб, неустойку в соответствии со ст.ст.22, 23 Закона "О защите прав потребителей" в размере 84 788 руб. (л.д.3-5).

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, на основании которого просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного, просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Проверив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика ООО Страховая компания "Газпром Страхование" (до смены наименования ООО СК "ВТБ Страхование"), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что 27 декабря 2019 г. между фио и ПАО "Банк ВТБ" был заключен кредитный договор N621/1020-0004603 на сумму 584083, 72 руб, с процентной ставкой 15, 2% готовых.

Одновременно с заключением кредитного договора 27 декабря 2019 г. между истцом и ООО СК "ВТБ Страхование" был заключен договор по программе страхования "Защита заемщика автокредита", страховая премия составила 104083, 72 руб, срок страхования с 28 декабря 2019 г. по 27 декабря 2024 г.

Страховыми случаями по договору страхования являются смерть в результате несчастного случая или болезни; постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая или болезни; критическое заболевание застрахованного 7 (смертельно-опасное заболевание); временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая.

Согласно справке ПАО Банк "ВТБ", задолженность по кредитному договору полностью погашена фио

Разделом 10 Полиса страхования предусмотрены условия отказа от договора страхования.

Данный раздел соответствует Указанию Банка России от 20 ноября 2015 г.N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования "периоде охлаждения" (14 календарных дней).

В соответствии с п. 10.2 Полиса страхования, страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

При отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.

27 августа 2020 г. в адрес ответчика поступило заявление фио об отказе от договора страхования и возврате страховой премии, однако в удовлетворении требований заявителя было отказано, поскольку истец обратился с заявлением об отказе от договора страхования по истечении установленного п. 10.1 договора и ст. 1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 г. N 3854-У 14-дневного периода.

16 октября 2020 г. фио обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с претензией о возврате части страховой премии в размере 90205, 96 руб.

23 ноября 2020 г. ответчик направил ответ на претензию об отказе в удовлетворении требований истца.

Рассматривая дело и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что действие договора страхования не ставится в зависимость от действия кредитного договора; погашение истцом задолженности по кредитному договору само по себе не является основанием прекращения договора страхования и возникновения у страховщика обязательства по возврату страховой премии. Условия договора страхования, в том числе, не предусматривающие возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования, были согласованы сторонами при заключении договора страхования, о чем свидетельствует принятие указанного полиса страхования истцом.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако обжалуемое решение названным требованиям закона не отвечает.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям полиса страхования "Защита автокредита" NА70830-621/1020-0004603 от 27 декабря 2019 года, выданного фио, страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 584 083, 72 руб. и равна сумме кредитования, определенной в кредитном договора, заключенным фио 27 декабря 2019 года с Банком ВТБ (л.д.6-8). Период действия договора страхования - с 28.12.2019 по 27.12.2024 года, дата возврата кредита - 30 декабря 2024 года. Для договора страхования, заключенного истцом, страховая сумма определяется в соответствии с первоначальным графиком платежей и равняется 100% задолженности застрахованного лица по кредитному договору. В период действия договора страхования страховая сумма уменьшается.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Кроме того, из пункта 4 и п.29 кредитного договора следует, что при определении размера процентной ставки учитывается осуществление заемщиком страхования жизни и здоровья (л.д.6-8).

Как следует из выданной банком справки, истец фио по состоянию на 16 августа 2020 года досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору (л.д.16), что с учетом названных условий договора страхования от 27 декабря 2019 г. привело к сокращению страховой суммы до нуля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, наступлением инвалидности, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Данные обстоятельства суд первой инстанции не учел, как и то, что перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от несчастных случаев от 27 декабря 2019 г. прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Приведенная правовая позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 05.06.2019 года.

Учитывая установленные обстоятельства досрочного прекращения договора страхования, то ссылку ответчика на несоблюдение истцом условий отказа от договора страхования в согласованный период охлаждения, судебная коллегия находит несостоятельной.

При таких обстоятельствах, решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене, с принятием нового решения, которым частично удовлетворяются исковые требования фио

С ООО Страховая компания "Газпром Страхование" в пользу фио подлежит взысканию часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в размере 90 204 руб, соглашаясь при этом с правильностью расчета истца, который юридически и математически обоснован.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя финансовых (страховых) услуг, нашел свое объективное подтверждение, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред согласно ст.151 Закона "О защите право потребителей", размер которого судебная коллегия определяет с учетом требований разумности, справедливости, степени нравственных страданий фио в связи с невыплатой страховой премии, положений ст.1101 ГК РФ в сумме 5 000 руб, а также в соответствии с ч.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию штраф, определяемый с учетом положений ст.333 ГК РФ, о применении которой было заявлено ответчиком в суде первой инстанции в письменных возражениях на иск (л.д.58-65) в сумме 25 000 руб, поскольку размер штрафа в сумме 47 602 руб. (90 204 + 5 000):2)) явно несоразмерен последствиям нарушения основного обязательства. При определении размера штрафа судебная коллегия также учитывает необходимость соблюдения баланса интересов сторон, требования разумности, справедливости, степень нарушений прав истца со стороны ответчика.

В соответствии со ст.22 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч.1 ст.23 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает, правовых оснований, предусмотренных ст.ст.22, 23 Закона "О защите прав потребителей", для взыскания в пользу истца неустойки, поскольку в данном случае имело место досрочное прекращение договора страхования не в связи с нарушением прав страховщиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.327.1 ч.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Басманного районного суда г.Москвы от 27 мая 2021 года отменить.

Иск фио удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Страховая компания "Газпром Страхование" в пользу фио часть страховой премии в размере 90 204 руб, компенсацию морального вреда - 5 000 руб, штраф - 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований фио - отказать.

Председательствующий:

Судьи: