Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 апреля 2023 г. по делу N 33-14034/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лемагиной И.Б., судей фио, фио, при помощнике судьи Чельдиеве Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца Цугаевой Т.А. на решение Бабушкинского районного суда адрес от 07 июня 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Цугаевой Т.А. к Лазаревой В.С. об установлении факта нахождения на иждивении, принятии наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону - отказать в полном объеме",

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском, в котором просила установить факт нахождения на иждивении у фио в период с октября 2018 года по 15 ноября 2020 года; установить факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти фио, признать за ней право собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в порядке наследования после смерти фио, а также право собственности на ? доли денежных средств наследодателя.

Иск мотивирован тем, что 15 ноября 2020 года умер фио, с которым истец проживала совместно. После его смерти осталось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, а также денежных средств, находящихся на счетах ПАО Сбербанк. Истец указывает, что она находилась на иждивении умершего больше чем за год до его смерти, они находились в фактических брачных отношениях и вели общее хозяйство, в связи с чем истец имеет право претендовать на имущество, оставшееся после смерти наследодателя. Другим наследником является ответчик Лазарева В.С, которая является тетей умершего. Истец указывает, что она, проживая в спорной квартире, после смерти фио несла расходы, связанные с содержанием жилого помещения, в связи с чем фактически приняла указанное наследство.

Представитель истца фио по доверенности фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчика Лазаревой В.С. по доверенности фио и фио в судебное заседание явились, иск не признали, просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Судом постановлено вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио

Представитель истца - адвокат фио в судебном заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика - адвокат фио в судебном заседании судебной коллегии против апелляционной жалобы возражал.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии со ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п. "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Понятие иждивения, данное в ч. 3 ст. 9 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", также предусматривает, что гражданин считается состоявшим на иждивении умершего, если он находился на его полном содержании или получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии со ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу требований ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 15 ноября 2020 года умер фио, после смерти которого осталось наследство в виде жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: адрес, а также на денежных средств, размещенных на счетах ПАО "Сбербанк России".

Наследником фио является ответчик Лазарева В.С, которая приходится ему тетей.

Ответчик Лазарева В.С. в установленный законом срок подала заявление нотариусу о принятии наследства.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела N23/2021.

фио и фио родственниками не являются, в зарегистрированном браке не состояли, однако фио обратилась к нотариусу с заявлением о принятии в наследство, указывая, что является наследником по закону.

В обоснование иска фио ссылается на то, что она находилась на иждивении у фио, поэтому наравне с ответчиком является наследником.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, в том числе и показания допрошенных свидетелей, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При этом суд исходил из того, что истцом не были представлены доказательства нахождения истца на полном содержании наследодателя либо оказания ей наследодателем постоянной материальной помощи, являющейся единственным и основным источником средств к ее существованию.

Наличие у истца инвалидности само по себе не свидетельствует о нуждаемости в получении такой помощи.

Суд отметил, что фио при жизни также как и фио являлся пенсионером, инвалидом 3 группы, доказательств того, что доходы наследодателя были выше доходов истца в такой степени, которая позволяла бы фио содержать фио, представлено не было. То обстоятельство, что наследодатель являлся актером и имел доход от актерской деятельности, также не может свидетельствовать о нахождении истца у фио на иждивении.

Кроме того, согласно представленной в материалах дела выписке ЕГРИП фио была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в период с 15.12.2019 по 07.09.2020.

То обстоятельство, что фио передавал Цугаевой Т.А. денежные средства для повседневных нужд, подтверждает лишь то обстоятельство, что стороны вели совместное хозяйство, но не свидетельствует о нахождении истца на иждивении у наследодателя.

Суд отметил, что наличие у наследодателя денежных средств и факт превышения дохода наследодателя над доходами истца, сами по себе не являются достаточным доказательством нахождения истца на иждивении, поскольку значение имеет именно сам факт оказания постоянной помощи иждивенцу.

Принимая во внимание, что факт нахождения Цугаевой Т.А. на иждивении наследодателя фио объективного подтверждения не нашел, истец не является его наследником, суд не нашел оснований для удовлетворения требований в части признании истца наследником, принявшим наследство, и признания за истцом права собственности на ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в порядке наследования, после смерти фио, а также права собственности на ? доли денежных средств наследодателя.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом дана неверная оценка доказательствам, как письменным, так и показаниям свидетелей, представленным в обоснование утверждения о том, что истец находилась на иждивении наследодателя, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения тот факт, что наследодатель осуществлял полное содержание истца или оказывал такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Доводы жалобы о том, что суд не дал оценки тем обстоятельствам, что наследодателем осуществлялась оплата медицинских услуг, оказываемых истцу, приобретение для истца товаров, судебная коллегия отклоняет, поскольку они не являются основанием считать, что истец находилась на иждивении наследодателя.

Также отклоняется довод жалобы о том, что суд в нарушение норм процессуального права не истребовал сведения о доходах наследодателя, поскольку не истребование указанных сведений не повлияло на законность и обоснованность принятого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от 07 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи