Апелляционное определение Московского городского суда от 02 мая 2023 г. по делу N 33-14088/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Покосовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-4715/2022 по частной жалобе истца Подоляка Я.В. на определение Таганского районного суда адрес от 20.01.2023, которым его исковое заявление к ГК "Агентство по страхованию вкладов" об истребовании имущества из чужого незаконного владения возвращено заявителю,

УСТАНОВИЛ:

фио Я.В. обратился в суд с иском к ГК "Агентство по страхованию вкладов" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

На основании определения Таганского районного суда адрес от 07.11.2022 исковое заявление было оставлено без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 30.12.2022.

20.01.2023 суд первой инстанции постановилвышеназванное определение о возврате иска, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Согласно ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из представленного материала следует, что основаниями для оставления иска Подоляка Я.В. без движения в соответствии с определением от 07.11.2022 явилось то, что в нем не были указаны предмета спора и реквизиты истребуемого имущества, цена иска, не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны исковые требования, документы о направлении искового заявления и приложенных к нему документов другим лицам, документы об уплате государственной пошлины.

Вместе с тем, перечень оснований для оставления заявления без движения предусмотрен ст. 131, 132, 136 ГПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ст.147 ГПК РФ, по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой, исходя из предписаний ст.148 ГПК РФ, являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии с ч.1 ст.147, 148, 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как получить от истца документы с копиями для ответчика и третьих лиц, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

При этом действующий гражданский процессуальный закон предоставляет истцу (заявителю) возможность уточнять заявленные им требования в порядке ст.39 ГПК РФ, а также, исходя из содержания ст.56, 57 ГПК РФ, представлять доказательства в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, из искового заявления следует, что к нему были приложены документы, которые, по мнению истца, подтверждали основания заявленных им требований, а также документ, свидетельствующий о направлении ответчику копии искового заявления.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.136 ГПК РФ, в исковом заявлении, в том числе, должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В силу ч.2 ст.91 ГПК РФ, цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Данные требования гражданского процессуального закона судом первой инстанции на стадии решения вопроса о принятии заявления к своему производству также соблюдены не были.

В связи с этим, предусмотренные ГПК РФ основания для оставления заявления Подоляка Я.В. без движения в соответствии с определением от 07.11.2022 и, как следствие, для его дальнейшего возврата в связи с неустранением отмеченных недостатков у суда первой инстанции отсутствовали.

При таких обстоятельствах определение Таганского районного суда адрес от 07.11.2022 об оставлении искового заявления без движения и определение от 20.01.2023 о возврате искового заявления подлежат отмене, а материал по иску Подоляка Я.В. к ГК "Агентство по страхованию вкладов" об истребовании имущества из чужого незаконного владения - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о приятии его к своему производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Таганского районного суда адрес от 07.11.2022 об оставлении искового заявления без движения и определение Таганского районного суда адрес от 20.01.2023 о возврате искового заявления отменить.

Материал по иску Подоляка Я.В. к ГК "Агентство по страхованию вкладов" об истребовании имущества из чужого незаконного владения направить в суд первой инстанции для решения вопроса о приятии его к своему производству.

Судья: