Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 33-14175/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Морозовой Д.Х., Куприенко С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Масловой Е.И. по доверенности фио на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2022 года, которым постановлено:

Удовлетворить частично иск Масловой Екатерины Ивановны (паспортные данные...) к Маслову Денису Викторовичу (паспортные данные) о взыскании алиментов на детей.

Взыскивать с Маслова Дениса Викторовича, паспортные данные, в пользу Масловой Екатерины Ивановны,... паспортные данные, алименты на детей - фио, родившегося 14.10.2007 года в г. Москве, и фио, родившегося 11.05.2014 года в г. Москве, в размере 1/3 (одной третьей) части всех видов заработка и (или) иного вида дохода ответчика ежемесячно, начиная с 19.07.2022 г. и до совершеннолетия фио, далее в размере 1/4 (одной четвёртой) части всех видов заработка и (или) иного вида дохода ответчика ежемесячно до совершеннолетия фио.

Отказать в удовлетворении требования Масловой Екатерины Ивановны к Маслову Денису Викторовичу о взыскании судебных расходов в размере сумма

Взыскать с Маслова Дениса Викторовича государственную пошлину в размере сумма в бюджет г. Москвы.

Решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению,

УСТАНОВИЛА:

Маслова Е.И. обратилась в суд с иском к Маслову Д.В. о взыскании алиментов на содержание общих несовершеннолетних детей - фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, в размере сумма на каждого ребёнка ежемесячно до их совершеннолетия, а также судебных расходов в размере сумма В досудебном порядке стороны к соглашению об уплате алиментов не пришли, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Представитель истца Масловой Е.И. по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика фио по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явился, возражал против удовлетворения исковых требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об изменении которого просит представитель истца Масловой Е.И. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истца Масловой Е.И. по доверенности фио, представителя ответчика фио по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает, подлежит изменению в части даты взыскания алиментов и отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Маслова Е.И. и Маслов Д.В. являются родителями несовершеннолетних детей - фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, которые проживают с матерью, ответчик материальной помощи в необходимом размере на содержание детей не оказывает.

При рассмотрении дела судом было установлено, что истец работает, имеет регулярный ежемесячный доход в размере сумма, ответчик также официально трудоустроен, имеет регулярный доход в размере сумма

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 80, 81, 83 СК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик имеет регулярный доход, размер которого достаточен для обеспечения потребностей детей, у него отсутствуют другие несовершеннолетние дети и лица, которых он обязан содержать в силу закона, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца алименты на содержание двоих детей в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного вида дохода ответчика ежемесячно, не находя оснований для взыскания алиментов в твердой денежной сумме.

Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции об удовлетворении требований в части взыскания алиментов, у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с датой взыскания алиментов, поскольку истец первоначально направил исковое заявление в электронном виде в суд 26.05.2022 г, однако иск не был принят к производству в связи с техническим отказом, то есть по независящим от истца причинам, а потому приходит к выводу, что алименты подлежат взысканию с 26.05.2022 г, то есть с даты первоначального обращения в суд.

Также судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требований истцом в материалы дела представлены: копия договора об оказании юридических услуг от 15.04.2022 г, задание к договору, кассовые чеки, доверенность, трудовой договор от 15.04.2022 г.

При таких обстоятельствах, поскольку факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтвержден документами, представленными в материалы дела, у суда не имелось оснований для отказа во взыскании данных расходов.

Принимая во внимание объем оказанных представителем юридических услуг, требования разумности, судебная коллегия определяет подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме сумма, т.к. данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, решение суда в части отказа во взыскании судебных расходов подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении частично требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отклонил ходатайство об истребовании сведений о наличии дополнительных доходов и счетов в банках России, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку при взыскании алиментов в долевом соотношении к заработку, учитываются все доходы должника.

Иные доводы апелляционной жалобы, как усматривается из их содержания, повторяют правовую позицию ответчика, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по оплате юридических услуг, изменить в части даты взыскания алиментов.

В указанной части постановить новое решение.

Взыскать с Маслова Дениса Викторовича в пользу Масловой Екатерины Ивановны расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Указать дату взыскания алиментов - 26 мая 2022 года.

В остальной части решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: