Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 33-14528/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И., судей Зельхарняевой А.И., Ворониной И.В., при помощнике Егоровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.

гражданское дело N 2-439/22 по апелляционной жалобе ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице конкурного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 27 января 2022 г, которым постановлено:

исковые требования ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ломакиной Е.В. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с Ломакиной Е.В. в пользу ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по штрафным санкциям в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, в остальной части иска - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с иском к ответчику Ломакиной Е.В. о взыскании денежных средств и просит суд взыскать с ответчика штрафные санкции по кредитному договору NФЛ-21/2803 от 28.03.2016 г. по состоянию на 30.09.2019 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования истец мотивировал тем, что 28.03.2016 г. между сторонами был заключен кредитный договор N ФЛ-21/2803, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме сумма сроком погашения до 27.03.2017 г, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 20% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на 30.09.2019 г. в размере сумма Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Истец ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Ответчик Ломакина Е.В, а также представитель ответчика Ломакиной Е.В, допущенный к участию в деле в соответствии с ч.6 ст. 53 ГПК РФ по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания, Федосиади А.В, в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, заявили о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям за период с 28.03.2017 г. по 31.08.2017 г, поскольку с настоящим иском истец обратился в суд 14.09.2020 г. Как следует из расчета истца, в качестве штрафных санкций летом 2018 года ответчиком истцу уплачено сумма Таким образом, сумма иска составила сумма (сумма - сумма) При исключении из суммы начисленных штрафных санкций требований, предъявленных истцом за пределами срока исковой давности, задолженность ответчика перед истцом отсутствует. В случае удовлетворения исковых требований просили применить положения ст.333 ГК РФ и снизить сумму неустойки до разумного размера (л.д.40).

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице конкурного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Ломакина Е.В, ее представитель по заявлению Федосиади А.В. в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Московского городского суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги.., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)... Договор займа считается заключенным с момента передачи денег...

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размере оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

П.1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

П. 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.03.2016 г. между ООО КБ "Кредит Экспресс" и Ломакиной Е.В. был заключен кредитный договор NФЛ-21/2803, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в размере сумма под 20% годовых на срок до 27.03.2017 г. (включительно), по условиям договора предусмотрены пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита в размере 0, 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства до момента фактического погашения обязательств. Заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами (п.п. 1, 2, 3, 4, 12 Индивидуальных условий).

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам (л.д.65-72).

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков оплаты сумм ежемесячных платежей.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д.74) следует, что за период с 28.03.2017 г. по 07.06.2018 г. задолженность ответчика по уплате штрафных санкций составила сумма С учетом внесённых ответчиком платежей 07.06.2018 г. и 05.07.2018 г. на общую сумму сумма, задолженность по уплате штрафных санкций составляет сумма, которую истец просит взыскать с ответчика (л.д.73-75).

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Разрешая заявленные истцом требования с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности истцом частично пропущен по требованиям о взыскании задолженности по штрафным санкциям за период до 01.12.2017 г. В суд истец обратился с иском 25.11.2020 г. (л.д.16)

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, сумма штрафных санкций за период с 01.12.2017 г. по 07.06.2018 г. составляет сумма

При таких обстоятельствах, учитывая пропуск истцом срока исковой давности по требованиям до 01.12.2017 г, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ снизил размер штрафных санкций до сумма и взыскал их с ответчика.

Также с ответчика в пользу истца в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д.8), поскольку снижение судом по правилам ст. 333 ГК РФ размера заявленной истцом неустойки не является основанием для пропорционального уменьшения расходов по оплате госпошлины, понесенных истцом за подачу иска, подлежащих взысканию с ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части размера взысканных штрафных санкций и полагает, что решение суда подлежит изменению в силу следующего.

В соответствии со ст. 204 ч. 1 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из материалов дела следует, что в суд с настоящим иском истец обратился 02.07.2020 г, направив исковое заявление в адрес суда по почте, что подтверждается описью вложений, представленной истцом (л.д. 140, 140 оборот), а также апелляционным определением Московского городского суда от 30.08.2021 г, которым было отменено определение судьи Головинского районного суда г.Москвы от 10.11.2020 г. о возврате искового заявления, оставленного без движения определением судьи от 21.09.2020 г. (л.д. 25-26).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям до 02.07.2017 г, а не до 01.12.2017 г, как указал районный суд.

Из расчета истца следует, что задолженность за период с 29.07.2017 г. по 07.06.2018 г. составляет сумма (л.д. 71), между тем, истец просит суд взыскать задолженность по штрафным санкциям за период с 02.10.2017 г. по 07.06.2018 г. в размере сумма с учетом выплаченных ответчиком 07.06.2018 г. и 05.07.2020 г. сумма (л.д. 135-137).

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по штрафным санкциям за период с 02.10.2017 г. по 07.06.2018 г. истцом не пропущен, и сумма штрафных санкций составляет сумма В связи с чем, вывод суда о том, что сумма штрафных санкций должна быть рассчитана за период с 01.12.2017 г. по 07.06.2018 г. и составляет сумма, является ошибочным, как и последующий вывод о том, что указанная сумма подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до сумма

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

П. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку сумма штрафных санкций составляет сумма, и носит компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, данная сумма, очевидно, не соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая, все существенные обстоятельства дела, коллегия полагает, что она подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до сумма

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, поскольку жалоба не содержит правовых оснований для отмены или изменения решения в другой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 27 января 2022 г. - изменить.

Взыскать с Ломакиной Е.В. в пользу ООО КБ "Кредит Экспресс" в лице конкурного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по штрафным санкциям в размере сумма

В остальной части решения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: