Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2023 г. по делу N 33-14540/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Гербекова Б.И, судей фио, фио, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Азарцевой Е.Р.

с участием помощника прокурора фио

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио, на решение Головинского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Тихомирова Геннадия Андреевича к Тихомирову Андрею Ивановичу о выселении - удовлетворить.

Выселить Тихомирова Андрея Ивановича из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Тихомиров Г.А. обратился в суд с иском к Тихомирову А.И. о выселении из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит вышеуказанная квартира. Ссылаясь на то, что данную квартиру незаконно, без каких-либо правовых оснований, занимает ответчик Тихомиров А.И, неоднократные просьбы освободить квартиру, ответчик игнорирует, продолжая проживать в квартире, не имея на то правовых оснований, так как не является собственником, не имеет регистрации в спорной квартире, договора найма, аренды жилого помещения с ответчиком не заключалось. У ответчика есть другое жилое помещение для проживания по месту регистрации.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе, просит ответчик, ссылаясь на то, что судом ненадлежащим образом дана оценка всем доказательствам, имеющимся в материалах дела. В качестве доводов для отмены решения указывает на то, что проживает в спорной квартире с 1995 года, исправно оплачивая необходимые платежи за данное жилье, в том числе и коммунальные услуги; вселился в спорную квартиру на законных основаниях с согласия собственника фио, являющейся его родственницей, а именно двоюродным племянником последней; фио заключила с истцом Тихомировым Г.А. договор пожизненного содержания с иждивением, однако Тихомиров Г.А. не исполнял условия данного договора; после смерти фио занимался вопросами погребения последней, после чего обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как является наследником по закону всего имущества последней; при рассмотрении настоящего спора им заявлялся встречный иск к Тихомирову Г.А. о признании права пользования и проживания в жилом помещении с 1995 года, признании договора пожизненного содержания с иждивением незаконным и включении в состав наследства спорную квартиру, однако в принятии встречного заявления судом было отказано.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, представлены: свидетельство о смерти истца фио, который умер 22 февраля 2023 года, а также выписка из Единого государственного реестра недвижимости, из которой следует, что собственником спорной квартиры, расположенной по адресу: адрес, с 3 февраля 2023 года, является фио

Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 апреля 2023 года произведена замену в порядке процессуального правопреемства истца Тихомирова Геннадия Андреевича на фио, в связи переходом права собственности на спорное имущество от первоначального истца фио, до смерти последнего, к фио

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика - фио, представителя истца - фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Согласно частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Тихомирову Г.А. принадлежало на праве собственности квартира, расположенная по адресу: адрес, на основании договора пожизненного содержания с иждивение от 14 мая 1999 года, заключенного с фио

Право собственности истца зарегистрировано в Управлении Росреестра по Москве 14 мая 1999 года, регистрационная запись N 3-1053785, что подтверждается выпиской из ЕГРН и материалами реестрового дела.

Согласно выписке из домовой книги и финансового лицевого счета, в указанной квартире зарегистрирован с 13 июля 1999 года Тихомиров Г.А, иных зарегистрированных в квартире лиц не имеется.

Из ответа начальника ОМВД России по адрес на судебный запрос следует, что по адресу: адрес, проживает Тихомиров А.И.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьями 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом того, что истец является собственником квартиры, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке, доказательств того, что между сторонами заключен договор найма данного жилого помещения не представлено, никакого иного договора между истцом и ответчиком в отношении спорного жилого помещения о порядке пользования жилым помещением не имеется, членом семьи истца ответчик не является, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик незаконно проживает в спорной квартире, в связи с чем, подлежит выселению из нее.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, он вселился в спорную квартиру на законных основаниях, с согласия собственника фио, являющейся его родственницей, а условия заключенного между фио и Тихомировым Г.А. договора пожизненного содержания с иждивением, последним не исполнялись, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку указанный договор в установленном законом порядке недействительным не признавался, при жизни самой фио не оспаривался.

Биологическое родство ответчика фио с фио, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет и более того не является основанием для признания за ответчиком права проживания в спорной квартире при отсутствии на то согласия собственника данного жилого помещения, в данном случае фио, который решение суда считает законным и обоснованным.

Тихомиров А.И. имеет регистрацию по месту жительства по адресу: адрес.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и представленных сторонами доказательств; вместе с тем они не опровергают выводов суда первой инстанции, поскольку были предметом исследования и оценки суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов; доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке; нормы материального права применены судом правильно, нарушений процессуальных норм не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Головинского районного суда адрес от 15 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: