Апелляционное определение Московского городского суда от 04 мая 2023 г. по делу N 33-14549/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Матлахова А.С., при секретаре (помощнике судьи) Покосовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-873/2021 по частной жалобе ООО "СФО "Азимут" на определение Головинского районного суда адрес от 26.01.2023, которым отказано в удовлетворении его заявления о процессуальном правопреемстве,

УСТАНОВИЛ:

решением Головинского районного суда адрес от 12.05.2021 частично удовлетворены исковые требования ООО "АБК-Инвест" к Шестаковой А.О. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

18.11.2022 ООО "СФО "Азимут" обратилось в суд заявлением о замене стороны истца (взыскателя) по делу ООО "АБК-Инвест" его правопреемником ООО "СФО "Азимут" в связи с заключением договора купли-продажи закладных от 13.04.2021.

Суд первой инстанции постановилвышеназванное определение, об отмене которого просит ООО "СФО "Азимут" по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке чч.3-4 ст.333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "СФО "Азимут", суд первой инстанции в оспариваемом определении указал на то, что решение по делу принято после заключения договора купли-продажи закладных от 13.04.2021 между ООО "АБК-Инвест" и ООО "СФО "Азимут", в связи с чем к заявителю перешли права, не установленные судебным актом.

Данный вывод основан на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

Согласно ч.1, п.1 ч.2 ст.52 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом

Так как исполнение судебного акта является стадией гражданского процесса, суд вправе произвести замену стороны ее правопреемником на указанной стадии.

В соответствии с п.2 ст.13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 48 Закона об ипотеке, при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

То обстоятельство, что на момент вынесения решения Головинского районного суда адрес от 12.05.2021 не был разрешен вопрос о процессуальном правопреемстве в связи с заключением договора купли-продажи закладных от 13.04.2021, то есть в связи с состоявшимся правопреемством в материальных правоотношениях, не свидетельствует о сохранении ООО "АБК-Инвест" прав залогодержателя, поскольку первичными в данном вопросе являются материальные, а не процессуальные правоотношения.

В связи с этим, определение Головинского районного суда адрес от 26.01.2023 подлежит отмене с постановлением нового определения, которым заявление ООО "СФО "Азимут" подлежит удовлетворению путем произведения замены стороны истца (взыскателя) ООО "АБК-Инвест" его правопреемником - ООО "СФО "Азимут".

На основании изложенного, руководствуясь ст.330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Головинского районного суда адрес от 26.01.2023 отменить.

Постановить по делу новое определение, которым заявление ООО "СФО "Азимут" о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену стороны истца (взыскателя) ООО "АБК-Инвест" по гражданскому делу N 2-873/2021 его правопреемником - ООО "СФО "Азимут".

Судья: