Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 28 марта 2023 г. по делу N 33-14628/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В., судей Морозовой Д.Х., Левшенковой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Тарабриной Н.В. и дополнениям к ней на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 октября 2022 года, которым постановлено:

Удовлетворить исковые требования Тарабриной Натальи Валентиновны к.., адрес Москвы об установлении факта проживания на территории адрес, назначении региональной доплаты к пенсии частично.

Установить факт проживания Тарабриной Натальи Валентиновны на территории адрес более 10 лет.

Обязать... адрес рассмотреть по существу заявление Тарабриной Натальи Валентиновны о назначении региональной социальной доплаты к пенсии неработающим пенсионерам от 28 декабря 2020 года.

В удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к... адрес об установлении факта, имеющего юридическое значение, а именно фактического проживания на адрес более 10 лет и назначении ей и выплате региональной социальной доплаты к пенсии с даты возникновения права на досрочную страховую пенсию по старости в связи с наличием более 15 лет общественно-полезной деятельности на фио, как неработающему пенсионеру без указания даты возникновения такого права на пенсию.

Требования мотивированы тем, что фио проживает на территории адрес более 10 лет и как лицо, получающее пенсию, обратилась в ОСЗН Теплый стан г. Москвы с заявлением о назначении ей региональной доплаты к пенсии, однако в предоставлении услуги ей было отказано, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ДГИ г. Москвы.

Представитель истца Тарабриной Н.В. по доверенности Тарабрин А.И. в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика... адрес по доверенности фио в заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы в заседание суда первой инстанции не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчиков... адрес и адрес Москвы, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав истца фио и ее представителя по доверенности Тарабрина А.И, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Такие нарушения судом первой инстанции при вынесении по делу оспариваемого решения допущены не были.

Судом установлено и следует из материалов дела, что фио является получателем страховой пенсии по старости с 01 января 2019 года, что подтверждается справкой выданной МИЦ ПФР N 101-21-001-4172-4039 от 19 июля 2021 года.

28 декабря 2020 года и 15 января 2021 года фио обратилась в МФЦ адрес с заявлением о назначении РСД неработающим пенсионерам, однако 15 января 2021 года и 27 января 2021 года ОСЗН адрес истцу было отказано в предоставлении государственной услуги N 260200147896 и N 260200148374 в связи с отсутствием у нее права на получение государственной услуги.

Семья Тарабриной Н.В. состоит из трех человек: фио, Тарабрин А.И. (супруг) и фио (сын).

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", постановлением Правительства Москвы от 17 ноября 2009 года N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что факт постоянного проживания Тарабриной Н.В. на территории адрес подтвержден материалами дела, в связи с чем, установилюридический факт постоянного проживания истца в адрес на протяжении более 10 лет.

Вместе с тем, суд первой инстанции отказал истцу в удовлетворении требования об обязании ответчика принять решение о назначении истцу региональной социальной доплаты, поскольку разрешение такого рода вопросов относится к исключительной компетенции органа УСЗН, подменять который суд при разрешении гражданских дел не вправе.

При этом в целях восстановления нарушенного права суд обязал ответчика... адрес рассмотреть по существу заявление истца о назначении региональной социальной доплаты к пенсии неработающим пенсионерам от 28 декабря 2020 года.

В указанной части истец просит решение суда отменить, вынести новое решение, удовлетворив требование о назначении и выплате региональной социальной доплаты к пенсии в полном объеме.

С указанным доводом судебная коллегия не может согласиться ввиду следующего.

Постановлением Правительства Москвы от 17 ноября 2009 года N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" установлены Порядок назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта, а также Правила осуществления региональной социальной доплаты к пенсии до величины прожиточного минимума пенсионера в адрес.

Согласно п. 13 Правительства Москвы от 17 ноября 2009 года N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии" региональная социальная доплата назначается в заявительном порядке на основании подаваемого в соответствии с настоящим Порядком заявления о назначении региональной социальной доплаты. Подача заявлений о назначении региональной социальной доплаты и их рассмотрение осуществляются в соответствии с Правилами обращения за региональной социальной доплатой к пенсии до городского социального стандарта и порядком рассмотрения заявлений о назначении региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта.

Правила обращения за региональной социальной доплатой к пенсии до городского социального стандарта и порядок рассмотрения заявлений о назначении региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта (далее - Правила) определяют порядок обращения за назначением региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта (далее - региональная социальная доплата), рассмотрения этих обращений и перечень сведений (документов), необходимых для назначения региональной социальной доплаты.

Для назначения региональной социальной доплаты осуществляется подача заявления о назначении региональной социальной доплаты.

Форма заявления о назначении региональной социальной доплаты (далее также - заявление) утверждается Департаментом труда и социальной защиты населения адрес и размещается на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, для разрешения вопроса о назначении региональной социальной доплаты к пенсии до городского социального стандарта,... адрес надлежит рассмотреть по существу заявление Тарабриной Н.В. с учетом обстоятельств, установленных решением суда, и только в случае повторного отказа в предоставлении услуги, истец вправе обжаловать данный отказ в судебном порядке.

Иные доводы апелляционной жалобы, как усматривается из их содержания, повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся основанием для отмены решения суда, судебной коллегией по материалам дела не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 07 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Тарабриной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: