Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 мая 2023 г. по делу N 33-14742/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М, и судей фио, фио, при помощнике Фурманове П.С, рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Савеловского районного суда адрес от 22 августа 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Лаврова Александра Александровича к адрес о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Лавров А.А. обратился в суд с иском к адрес о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 06.05.2019 им была заказана и оплачена услуга по доставке заказного международного почтового отправления в Канаду, отправлению был присвоен номер отслеживания RА757452877RU. Почтовое отправление до места назначения доставлено не было в связи с утратой. Считая свои права нарушенными, истец со ссылкой на ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" обратился к ответчику с требованием компенсации морального вреда, которое ответчиком было оставлено без исполнения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба истца рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду свои письменные возражения по иску, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам своего отзыва.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец Лавров А.А. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, принимая также во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

При разрешении спора суд первой инстанции правильно руководствовался ст. 2, ст. 4, ст. 34, ст. 39, ст. 41 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", ст. 7 ГК РФ, ст. 20 ФЗ от 15.07.1995 N 101-ФЗ "О международных договорах Российской Федерации", ст. 2, ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Всемирной почтовой конвенцией, п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истцом 06.05.2019 было произведено международное почтовое отправление (МПО) в Канаду, отправлению был присвоен номер отслеживания RА757452877RU.

Почтовое отправление до места назначения доставлено не было в связи с утратой на адрес, что подтверждалось данным истцу ответом адрес.

Разъяснения по вопросу компенсационных выплат за утраченные МПО направлены истцу письмом от 27.08.2019 N 1.4.2.5-02\44726, 44728, 44730, 44731, 44733, 44735, 44737.

УФПС адрес - филиалом адрес фио выплачена максимально возможная компенсация за утраченное МПО в размере сумма

Как следовало из материалов дела, почтовое отправление, в отношении которого возник спор, являлось отправлением международного характера (международное почтовое отправление). Почтовое отправление было сформировано отправителем и следовало до места его получения, прошло регистрацию в Канаде, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, где было утрачено.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что виновным в утрате данной корреспонденции ответчик не являлся, поскольку почтовое отправление было утрачено на территории иностранного государства, тогда как в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" на которую ссылается истец, обязательным условием для возложения на сторону ответственности является наличие вины причинителя вреда и причинно-следственной связи.

Кроме того, учитывая положения приведенных выше нормативных актов и международных договоров, тот факт, что в процесс доставки международной почты вовлечены перевозчики и операторы почтовой связи иностранных государств, порядок определения ответственности, подачи рекламаций (претензий) и условия возмещения за утраченные отправления установлены в ст. 22, 25 ВПК и ст. 22- 001 - 25-001 Регламента конвенций, в соответствии с которыми оператор страны подачи имеет право выплачивать отправителю только возмещение за счет назначенного виновного оператора, таким образом, к отношениям сторон положения Закона РФ "О защите прав потребителей" о взыскании компенсации морального вреда не применимы.

На основании изложенного, учитывая тот факт, что ответчик выполнил все предписанные Всемирной почтовой конвенцией процедуры по урегулированию возникшего спора в досудебном порядке, истцу своевременно были даны ответы на все поступившие от последнего сообщения, истцу было выплачено максимально возможное возмещение, виновным лицом в утрате почтового отправления ответчик не являлся, таким образом права последнего как потребителя ответчиком нарушены не были, и оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются правильными и обоснованными, и не находит оснований для отмены принятого решения.

При разрешении спора судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, при этом нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, не допущено.

В силу положений статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда")

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Из пункта 55 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.

В данном случае, судом установлено, что почтовое отправление утрачено на территории другого государства, следовательно, вины ответчика не имеется, более того, ответчик выполнил все предписанные Всемирной почтовой конвенцией процедуры по урегулированию возникшего спора в досудебном порядке, истцу своевременно были даны ответы на все поступившие от него сообщения, истцу было выплачено максимально возможное возмещение, в связи с чем вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда является законным.

Также, заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истец не обосновал, в чем выразились нравственные страдания из-за утраченной посылки.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, к субъективному толкованию норм материального права, судебная коллегия не находит оснований для переоценки доказательств, представленных сторонами по делу, иному толкованию закона, регулирующего возникшие отношения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения, оставлению без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 22 августа 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: