Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 33-14807/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Тюриной Е.П, судей Леоновой С.В, Ильиной З.М, с участием прокурора Балабан А.Ю, при помощнике судьи Парфеновой Н.И, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело N 2-153/2022 по апелляционной жалобе ответчика Никулиной Н.А. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2022 года, которым постановлено:

"Признать Никулину Наталью Александровну, Никулина Александра Владимировича, фио прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес.

Выселить Никулину Наталью Александровну, Никулина Александра Владимировича, фио из жилого помещения по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия Никулиной Натальи Александровны, Никулина Александра Владимировича, фио с регистрационного учета по адресу: адрес",

УСТАНОВИЛА:

ИП Редько А.Ю. обратилась в суд с иском к Никулиной Н.А, действующей также в интересах несовершеннолетних фио, фио, о признании прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес, выселении из указанного жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

Иск мотивирован тем, что 10.11.2020 спорная квартира была реализована с публичных торгов, победителем которых является ИП Редько А.Ю. По результатам торгов был заключен договор купли-продажи имущества от 12.11.2020, в собственность истца было передано жилое помещение. 12.03.2021 имущественное право истца на квартиру было зарегистрировано Управлением Росреестра по Москве. По данным выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы ответчики, при этом законных оснований для проживания в квартире у них не имеется. Истец направил Никулиной Н.А. требование добровольно освободить квартиру и сняться с регистрационного учета, однако данные требования оставлены без удовлетворения.

29.11.2022 Черемушкинским районным судом г. Москвы постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Никулина Н.А.

В заседание судебной коллегии представитель истца - фио явилась, против доводов апелляционной жалобы возражала, полагая решение суда законным и обоснованным.

В заседание судебной коллегии ответчики и представитель третьего лица не явились, извещались о слушании надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступило.

Принимая во внимание надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ст.ст. 235, 237 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, в том числе при обращении взыскания на имущество по обязательствам собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество улица, к которому переходит это имущество.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП Редько А.Ю. является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора купли-продажи арестованного имущества от 12.11.2020, что подтверждается протоколом о результатах торгов и выпиской из ЕГРН, предоставленной Управлением Росреестра по г. Москве.

Согласно единому жилищному документу в указанной квартире зарегистрированы Никулина Наталья Александровна,.., паспортные данные, фио, паспортные данные

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.09.2022 было отменено решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 31.01.2022, с принятием по правилам производства в суде первой инстанции нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Никулиной Н.А. к ТУ Росимущества в г. Москве, ООО "БОНА МЕНТЭ", ИП Редько А.Ю, судебным приставам-исполнителям Черемушкинского ОСП УФССП по Москве о признании недействительными акта о наложении ареста (описи имущества) от 14.01.2020, постановления о назначении хранителя от 28.01.2020, постановления о передаче арестованного имущества на торги от 15.09.2020, признании незаконными действий по организации торгов, признании недействительными торгов, признании недействительным договора купли-продажи имущества, признании права собственности.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенными нормами права, оценил представленные доказательства и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку до настоящего времени ответчики сохраняют регистрацию и проживают в квартире, принадлежащей истцу, что ведет к нарушению прав собственника жилого помещения.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

В апелляционной жалобе Никулина Н.А, выражая несогласие с решением суда, ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие ОСЗН адрес, который не был извещен о судебном заседании, и не давал заключение по существу иска, а также не рассмотрении ходатайства об отложении слушания дела в связи с болезнью ответчика и занятостью ее представителя в другом суде, о подложности копии дополнительного соглашения к договору купли-продажи, не получении сведений по привлеченной в качестве ответчика фио

Изложенные доводы не могут быть признаны состоятельными и повлиять на правильность выводов суда, поскольку ОСЗН адрес извещалось надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается реестром исходящей корреспонденции (л.д. 72), при этом по категории рассматриваемого спора необходимость в даче заключения органами опеки и попечительства действующим законодательством не предусмотрена.

Ходатайства Никулиной Н.А. и ее представителя фио об отложении судебного разбирательства были рассмотрены судом и не удовлетворены. Судебная коллегия отмечает, что ответчик была извещена о дате судебного заседания (судебная повестка доставлена 16.10.2022), ходатайства об отложении были сданы в экспедицию Черемушкинского районного суда г. Москвы 28.11.2022, то есть накануне слушания дела, при этом каких-либо доказательств уважительности причин неявки представителя ответчика к ходатайству не было представлено, не приложены данные документы и к апелляционной жалобе ответчика. При таких обстоятельствах, учитывая установленные сроки рассмотрения гражданских дел, суд правомерно счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, что согласуется с положениями ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 169 ГПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы фио не была привлечена судом к участию в деле, при этом неверное указание в договоре купли-продажи имущества N Л7/20/29/Черем-33 от 12.11.2020 отчества собственника имущества как фио "Петровна" было устранено в дополнительном соглашении N 1 от 01.09.2021 к договору-купли продажи, путем правильного указания отчества собственника: "Никулина Наталья Александровна".

При этом доводы ответчика о подложности дополнительного соглашения к договору купли-продажи в связи с неправильным указанием отчества собственника квартиры являлись предметом оценки суда апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения от 26.09.2022 и были отклонены, данное обстоятельство признано технической ошибкой, которая не повлияла на торги и их результаты, поскольку объектом торгов являлась квартира по адресу: адрес, и именно данная квартира была реализована на торгах по договору купли-продажи N Л7/20/29/Черем-33 от12.11.2020 ИП Редько А.Ю.

Иных доводов, которые бы могли повлиять на существо принятого судом решения и нуждались бы в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что судом юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, изложенные в решении выводы соответствуют собранным по делу доказательствам, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения судом применены правильно, положения ст. 198 ГПК РФ при принятии решения соблюдены, доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Никулиной Н.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: