Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 апреля 2023 г. по делу N 33-14929/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И., Судей фио, фио, при ведении протокола помощником Егоровой А.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам представителя фио Белявцева В.В., фио на решение Никулинского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года, которым постановлено: Исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Буянова..,... паспортные данные), фио фио,... паспортные данные) в пользу Капустина..,... паспортные данные...), в солидарном порядке сумма в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 02.03.2019 по 02.08.2022 в размере сумма США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

УСТАНОВИЛА:

фио обратился в суд с иском к Буянову Г.В. и адрес Ю. о взыскании долга и процентов, указал, что 02 марта 2018 года, согласно расписке, ответчики получили от истца в долг сумма. Денежные средства передавались в рублях в эквивалентной сумме займа по курсу ЦБ РФ на день передачи в размере сумма. Займ предоставлен со сроком возврата до 01.03.2019 включительно, с уплатой ежемесячных процентов в размере 3% от суммы займа по курсу ЦБ РФ на первое число каждого месяца с оплатой не позднее 03 числа следующего месяца. Согласно уточнения иска, с учетом произведенных ответчиками частичными оплатами процентов на сумму сумма истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере сумма с оплатой данной суммы займа в российских рублях по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Центральным Банком России на день фактической оплаты суммы займа, задолженность по выплате процентов, начисленных с 02.03.2018г. (момента выдачи Расписки) и до 02.08.2022г, в размере сумма, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств суммы займа за период с 02.03.2019г. по 02.08.2022г. в размере сумма США с оплатой данной суммы в российских рублях по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Центральным Банком России на день фактической оплаты, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма.

В судебном заседании представитель истца - Бирюля Л.У.- исковые требования поддержала.

Представитель ответчика фио - фио - просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме

Ответчик адресЮ. в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят представитель фио Белявцева В.В, Буянов Г.В, указывая на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права.

Буянов Г.В. в заседание судебной коллегии не явился, судебное извещение вручено 23 марта 2023 года.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебной коллегии не представлено.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие фио

Проверив материалы дела, выслушав представителя фио фио, представителя фио Белявцева В.В. судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению ввиду следующего.

Судом установлено, что 02 марта 2018 года, согласно расписке, ответчики получили от истца в долг сумма. Денежные средства передавались в рублях в эквивалентной сумме займа по курсу ЦБ РФ на день передачи в размере сумма. Займ предоставлен со сроком возврата до 01.03.2019г. включительно, с уплатой ежемесячных процентов в размере 3% от суммы займа по курсу ЦБ РФ на первое число каждого месяца с оплатой не позднее 03 числа следующего месяца.

Денежные средства в размере сумма были сняты истцом со своего расчётного счета в день их передачи по расписке ответчикам, что подтверждается приобщенным к материалам дела истцом Расходным кассовым ордером N54824738 от 02.03.2018г.

Таким образом, между истцом и ответчиками был заключен договор займа денежных средств и на отношения сторон распространяются положения главы 42 ГК РФ.

Выплаты по погашению ответчиками сделаны частично, а именно погашена частичная задолженность по процентам на сумму сумма оставшаяся сумма задолженности в размере сумма с оплатой данной суммы займа в российских рублях по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Центральным Банком России на день фактической оплаты суммы займа, задолженность по выплате процентов, начисленных с 02.03.2018г. (момента выдачи Расписки) и до 02.08.2022г, в размере сумма, проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств суммы займа за период с 02.03.2019г. по 02.08.2022г. в размере сумма США с оплатой данной суммы в российских рублях по курсу доллара США к российскому рублю, установленному Центральным Банком России на день фактической оплаты до настоящего времени не возвращена.

На основании вышеизложенного 12.02.2022г. истец направил в адрес ответчиков Требование (претензию) о возврате суммы займа и оплате процентов, которое было получено ответчиками: Буяновым Г.В. (РПО ED239588835RU) 14.02.2022 г, адресЮ. (РПО 12110868002606) 17.02.2022г. Однако требование о возврате суммы займа и оплате процентов оставлено ответчиками без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 названного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 названного кодекса.

В соответствии со ст. ст. 421 и 432 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, который считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которые определяются по их усмотрению.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из вышеназванных положений закона, принимая во внимание, что ответчики не представили доказательств возврата суммы займа, а также доказательств получения займа в меньшей сумме, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части размера подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, так как в расчетах истца была допущена ошибка, а именно размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июля 2022 года по 02 августа 2022 года ошибочно указан как 19 726, 03, вместо 197, 26.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с о 02 марта 2019 года по 02 августа 2022 года составляет сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с о 02 марта 2019 года по 02 августа 2022 года в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В остальной части судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

Доказательств направления в суд ответчиком адресЮ. ходатайства об отложении судебного заседания, материалы дела не содержат.

В судебном заседании 07 сентября 2022 года больничный лист также представлен не был.

Поэтому указание на то, что 7 сентября 2022 года ответчик находился на больничном, не может быть принято во внимание.

В соответствии с положениями п.2 ст.317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Судом денежные средства, в соответствии с п.2 ст.317 ГК РФ взысканы в долларах США по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В силу ч.1 и 6 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Поэтому доводы апелляционной жалобы фио о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ и снижения размера подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, не состоятельны.

В силу положений ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

При разрешении спора ответчики ходатайств о применении последствий истечения срока исковой давности не заявляли.

Кроме того, в силу п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок возврата займа до 01 марта 2019 года включительно.

Исковое заявление направлено в суд по почте 24 февраля 2022 года.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года изменить в части размер взысканных с Буянова.., фио фио солидарно в пользу Капустина... процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст.395 ГК РФ, изложив в следующей редакции:

Взыскать с Буянова.., фио фио солидарно в пользу Капустина... проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 марта 2019 года по 02 августа 2022 года в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.

В остальной части решение Никулинского районного суда адрес от 07 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя фио Белявцева В.В, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: