Определение Московского городского суда от 12 мая 2023 г. по делу N 33-14980/2023

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Мищенко О.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балашовым И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А, гражданское дело Хорошевского районного суда г. Москвы N 02-0011/2022 по частной жалобе ответчика Кубасовой Т.М. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2022 года, которым постановлено:

Заявление Кубасовой Татьяны Михайловны удовлетворить частично.

Взыскать с Блинова Александра Николаевича в пользу Кубасовой Татьяны Михайловны судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 500 000 рублей, за проведенные по делу экспертиз 179 602, 98 рублей, почтовые расходы в размере 1 617, 60 рублей. По оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, всего 681 520, 58 рублей,

УСТАНОВИЛА:

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2022 года с Блинова А.Н. в пользу Кубасовой Т.М. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 500 000 рублей, за проведенные по делу экспертиз в размере 179 602, 98 рублей, почтовые расходы в размере 1 617, 60 рублей, по оплате государственной пошлины.

Дело поступило в суд апелляционной инстанции по частной жалобе ответчика Кубасовой Т.М. на указанное определение.

В суде апелляционной инстанции поставлен вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения ввиду того, что от представителя истца Блинова А.Н. поступили письменные пояснения по частной жалобе ответчика Кубасовой Т.М, которые по сути являются частной жалобой на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2022 года, а также заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Проверив письменные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ разрешение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока относится к компетенции суда первой инстанции.

Согласно ст. 325.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционной (частной) жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления.

Как усматривается из материалов дела, частная жалоба на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2022 года, подана истцом с пропуском установленного ст. 332 ГПК РФ срока, при этом имеется ходатайство о его восстановлении.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 332 ГПК РФ в отношении частной жалобы представителя ответчика Блинова А.Н. по доверенности Морщинина А.П...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 325.1, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по частной жалобе ответчика Кубасовой Т.М. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 октября 2022 года возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 112, 332 ГПК РФ в отношении частной жалобы представителя ответчика Блинова А.Н. по доверенности Морщинина А.П...

Судья: